LA FARSA DE LA DECLARACIÓN DE LA INFANTA YA EMPEZÓ

 

LA INFANTA A LA ENTRADA DEL JUZGADO

La Infanta comparece ante el juez como imputada por el 'caso Nóos'.

La Infanta Cristina ha llegado en coche hasta la puerta de los Juzgados de Palma para comparecer como imputada ante el caso Nóos. La hija del Rey ha llegado poco después de las 9.45 horas de la mañana y ha tenido que hacer un "minipaseíllo", pues ha andado unos ocho pasos al salir del vehículo para dirigirse hasta la puerta del edificio. Sus abogados han asegurado antes de entrar que ésta se encontraba "bien y tranquila".

La declaración de la infanta ante el juez Castro, responsable de su imputación el 7 de enero, se desarrolla en una sala de vistas presida por el retrato de su padre.

Además de las preguntas del magistrado y del fiscal, contrario a su imputación de la Infanta, a doña Cristina la interrogarán su propia defensa y los abogados de las dos acusaciones populares, a las que podría no contestar.

Por primera vez en la Historia, un miembro de la Familia Real tiene que declarar ante un juez. La Infanta comparece en Palma en calidad de imputada en el caso Urdangarin por dos delitos: uno de blanqueo de capitales y otro fiscal, que en su versión máxima conllevan un total de 11 años de prisión. Sus abogados (Silva y Roca) se lo han dejado claro: «Huya de las cuestiones técnicas y cíñase a lo humano, haga una declaración muy humana». O, lo que es lo mismo, que sostenga que ella confiaba ciegamente en su marido y que no estaba en el día a día de Nóos ni de Aizoon.

Los letrados de la Infanta Cristina han instruido durante los últimos días a la hija del Rey para conseguir que su declaración de hoy como imputada ante el juez José Castro sea «muy humana». No en vano, así es como define el entorno de Cristina de Borbón la imagen que pretende proyectar en su comparencia como imputada por delito fiscal y blanqueo de capitales ante el magistrado.

Los abogados Miguel Roca y Jesús María Silva llevan preparando desde el pasado miércoles la declaración de la duquesa de Palma en jornadas diarias de cinco horas con dos grandes objetivos. En primer lugar, dejar claro que no participaba en el día a día tanto del Instituto Nóos como de su sociedad familiar Aizoon. Pero también con el de convencer por todos los medios al magistrado de que confiaba plenamente en su marido, Iñaki Urdangarin, que era quien, junto a su ex socio Diego Torres, se encargaba de la gestión de la trama. Así, cualquier detalle por el que sea interrogada está previsto que sea solventado con el mismo discurso.

Breve y concisa

Los letrados de la hija del Rey le han trasladado además que son partidarios de que sea una declaración lo más breve posible, en la que se transmita este único mensaje. Para ello, la instrucción pasa por contestar únicamente a las preguntas formuladas por el juez y la Fiscalía Anticorrupción. Rechazará ser interrogada por el resto de partes personadas en el procedimiento, en el que ejercen como acusación el sindicato Manos Limpias y la entidad apadrinada por el ex líder de Izquierda Unida Julio Anguita, Frente Cívico Somos Mayoría.

La consigna que ha recibido Cristina de Borbón por parte de sus asesores es por tanto presentarse como una mujer que desconocía por completo el funcionamiento interno de la entidad «sin ánimo de lucro» que presidía su marido y en la que ella ocupaba el puesto de vocal de la junta directiva.

Así, más allá de admitir que estaba al corriente de las principales actividades de Nóos, Cristina de Borbón asegurará que era completamente ajena al funcionamiento del instituto. Asimismo, subrayará que en ningún momento tuvo conocimiento de que esta entidad estaba siendo utilizada por sus responsables para obtener de forma ilícita fondos públicos. Y mucho menos, que este dinero, procedente básicamente de las arcas de los gobiernos de Valencia y Baleares, era desviado con facturas falsas a la sociedad instrumental Aizoon, en la que posee el 50% de las participaciones, que estaba radicada en su propio domicilio y en la que a día de hoy ocupa la presidencia.

Esta línea de defensa ya fue avanzada hace unos días por uno de sus abogados, Jesús María Silva, que definió a su cliente como «una mujer enamorada». «Amor, matrimonio y desconfianza son absolutamente incompatibles», sintetizó. Con estos argumentos, Cristina de Borbón intentará abordar el fraude fiscal cometido por su sociedad Aizoon, derivado de la continua emisión de facturas falsas para apropiarse de los fondos públicos de Nóos y generar gastos ficticios con los que evadir el pago de impuestos.

En este sentido, se aferrará a la referida «confianza» en Urdangarin para explicar por qué firmó de su puño y letra operaciones diseñadas para engañar al fisco, como el autoalquiler ficticio de su palacete de Pedralbes o la compraventa, también simulada, de 150.000 euros en acciones de la constructora Mixta África. No obstante, deberá abordar también cuestiones como el pago con dinero negro al servicio doméstico de su vivienda, que el magistrado considera acreditado tras escuchar los testimonios de los empleados de hogar. Ante el blanqueo de capitales que advierte el juez Castro, argumentará que desconocía por completo el origen ilícito del dinero que gastó.

COMENTARIO:

Lo mas preocupante no es su altanería, es que no muestra ni una pizca de verguenza. Mas bien parece que vaya a una gala benéfica.

Los principales responsables de este circo son Urdangarín y Sra., ellos son los que deberían haber evitado todo esto, especialmente Dª Cristina por ser quien es y por el daño que podría hacer a la institución. No soy republicano, pero al que la hace que la pague y los que más cabreados deberían estar con la parejita deberían ser los propios monárquicos por el daño que hace a la corona.

Pero que FARSA es todo esto, donde de antemano todo el mundo sabe las preguntas y las respuestas................. y todo ello con un desmedido despliegue de medios..................... para que luego se llegue a la nada...............un verdadero insulto a la ciudadanía.

¿Cómo no va a ir sonriente? En un país donde la corrupción suele salir impune, que persona podría ir más tranquila a un juicio ¿Qué una infanta? Verán, en mi opinión, es culpable, no deja de ser una opinión, y es cierto que no tengo un sumario como el que tiene el juez de más de 5000 páginas, pero el hecho de que su abogado y el fiscal hayan alegado como defensa desconocimiento de la infanta, no que no exista la actividad ilegal, desconocimiento de su existencia, para mi es muy significativo, y desde luego una de las socias que a aportado muchos €€ seguro que se interesa por el funcionamiento, además, tiene una muy buena cualificación; por eso yo creo que debe ser condenada, y si la infanta es condenada, seguro que desde la Casa Real se presiona para que investiguen con dureza y condenen duramente, cualquier otro caso de corrupción de este país, es decir, empezaría a ser un país mejor.

No se entiende que para este paripé encima tengamos que pagar el resto de los españoles el despliegue de medios de seguridad para que una persona, por muy infanta que sea, vaya a declarar a un juzgado. No sería más lógico, que siendo la persona que es, el juez le tomara declaración en La Zarzuela directamente?? Es indignante que encima de hacer uso de posición de privilegio le tengamos que pagar todo esto para que vaya al juzgado... Me parece una tomadura de pelo... esta gente son granujas