La Infanta respondió al juez 182 veces “no lo sé” y 55 “no lo recuerdo”
La transcripción de la declaración recoge cómo las evasivas marcaron el interrogatorio.
Las evasivas marcaron la declaración de la Infanta como imputada el pasado 8 de febrero. Hasta 182 veces "no lo sé", 55 "no lo recuerdo", y 52 "lo desconozco", repitió Cristina de Borbón en respuesta a las 400 preguntas del instructor José Castro, según consta en la transcripción judicial de un interrogatorio que se prolongó durante seis horas y media. Con estas expresiones, la hija del Rey intentó desvincularse sin matices de la gestión de la empresa Aizoon —que posee al 50% con su marido, Iñaki Urdangarin— y de la actividad del Instituto Nóos.
En una búsqueda automática de las palabras más pronunciadas en la declaración de la Infanta realizada por EL PAÍS, el resultado que se observa es que estas son las respuestas literales más repetidas por doña Cristina. A estas frases hay que sumar las veces que contesta "no" como respuesta a preguntas del tipo: "¿Lo sabe?". "Mi marido prestaba sus servicios profesionales a Octagon y no sé de qué manera cobraba sus honorarios o nóminas", es un ejemplo de sus evasivas. O cuando el juez le pregunta si ella o su marido han obtenido algún préstamos de Aizoon, contesta que no lo sabe. El instructor le vuelve a preguntar: "Pero ¿Cómo que no sabe usted?", y ella responde: "Me imagino, pero él lleva la actividad financiera, no lo sé Señoría, no lo hablamos". Y así durante las cinco horas de declaración.
La hija del Rey admitió en su comparecencia que su marido la llama Kit, seudónimo que utiliza Iñaki Urdangarin para dirigirse a un destinatario en varios de sus correos. En otro momento la Infanta se siente ofendida porque el juez le pregunta si pudo haber sido utilizada sin que ella lo supiese. "No, ni me consta. Casi me ofende señoría", responde. Asimismo su abogado, Jesús Silva, le pregunta por su jornada como ama de casa y doña Cristina narra, con detalle, su itinerario.
A pesar de estas reiteradas expresiones de la Infanta, sus abogados defensores llegaron a calificar sus respuestas como "taxativas" y su declaración como un "éxito". Además, dirigidos por el letrado Miquel Roca, también insistieron en que esta comparecencia ante José Castro demostraba que a la imputada se le ha tratado "igual" que a cualquier otro ciudadano.
Cristina de Borbón, que llegó aquel sábado sonriente a los juzgados de Palma, está imputada por los supuestos delitos de blanqueo de capitales y fraude fiscal cometidos, según la investigación, a través de Aizoon. El instructor observó indicios penales en el uso de los fondos de esta empresa por parte de la Infanta y su marido: "Llevaron a cabo un reparto fáctico, fiscalmente opaco, de dividendos sobre la base de la disposición de fondos de Aizoon para atender gastos personales", subrayó el juez.
El avance del caso Urdangarin ha llevado a la imputación y declaración ante un juez del primer miembro de la Casa del Rey. La hija de Juan Carlos I, que ocupa la séptima posición en la línea sucesoria de la Corona, no tomó ninguna nota durante el interrogatorio y contaba a su izquierda con un ordenador portátil donde se reproducían los documentos que se proyectaban en la pantalla grande de la sala.
COMENTARIO:
Resulta de una falsedad absoluta que después de conocerse las evasivas respuesta de la infanta Cristina ante el juez Castro sus abogados la defiendan extremadamente afirmando que la infanta dio respuestas taxativas - precisas y exactas- al juez. Está claro que esas repuestas se correspondían con los consejos de sus abogados. Yo le llamaría obstrucción a la justicia aunque la ley reconozca el derecho a guardar silencio. Si hay pruebas contundentes, esas respuestas no sirven para nada, hay que tirarlas a la papelera y atenerse exclusivamente a las pruebas y actuar en consecuencia.
Alguien pone en duda que semejantes personajes con todo pago, trabajo por cierto bien remunerado y una familia muy influyente se aventura en operaciones empresariales oscuras y delictivas para engordar su patrimonio mas aun y sean capaces de cuando los pillan salirse por peteneras con evasivas semejantes "no se" "no me consta" etc. como vulgares rateros. Un país con 5M de parados y creciendo no se merece esta casta que con todo se permiten estos lujos a pesar de ser de la Casa Real institución que reina ahora aquí. ¡¡ Apestosa actuación ¡¡
No hay comentarios:
Publicar un comentario