No sabe, no contesta. Durante su interrogatorio ante el juez Ruz, la secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, trató en todo momento de desvincularse de la gestión económica y financiera del partido. Entiende que entre sus funciones se encuentra la gestión de la formación, pero siempre desde el plano político, y no desde el económico. Ella no sabía el dinero que entraba y salía. Eso era trabajo del tesorero: controlar que las cuentas estuvieran bien hechas y gestionar todo lo relativo al dinero.
No reconoció nada que la pudiera incriminar, incluso negó que en los nueve meses que estuvo ejerciendo labores de tesorera, entre julio de 2009 y marzo de 2010, conociera la existencia de donaciones. Es más, rechazó que hubiera habido. “En este periodo temporal sobre las donaciones, ¿con qué regularidad se le informaba a usted de las mismas?”, preguntó una letrada. “En ese periodo no se me informó de ninguna donación y no debió haber ninguna donación”, respondió Cospedal.
“¿Entonces no tiene conocimiento?”, insistió la abogada de la acusación. “Lógicamente, si hubiera habido alguna, también se lo digo, aunque no me haya preguntado, me tendrían que haber informado puesto que no había tesorero, pero no debió haber ninguna”, insistió la popular.
En la propia contabilidad oficial del PP, sin embargo, aparece que en 2009 se recibieron 669.820,18 euros en donaciones, mientras que en 2010 entraron en las arcas ‘populares’, gracias a los donantes, 537.679,10, es decir, aproximadamente 1,2 millones de euros en total.
Luego, la secretaria general tuvo tiempo de matizar sus palabras después de que otro letrado le advirtiera precisamente de estos ingresos. “Pues mire, si coincide, serán donaciones que se ingresaban directamente porque también se podían ingresar directamente por particulares en cuenta, y de esas había muchísimas. Le diré que eran, si no las más corrientes, eran muy corrientes, tal y como aparecen en los estadillos de donaciones”.
Durante el interrogatorio del pasado 14 de agosto, cuyo contenido trascendió ayer, la presidenta de Castilla-La Mancha insistió en que todas las donaciones eran tarea del tesorero. “Me imagino que las donaciones que se hacían eran con arreglo a la ley, así es como se me ha transmitido a mí siempre, se ingresaban para su finalidad, pero no le puedo hablar como testigo directo que es como estoy aquí, porque no era una gestión que yo llevara… ni llevara ni llevo”.
Desconocimiento de las cuentas
Desde que entró como secretaria general en 2008 nunca se ha preocupado de las cuentas porque “siempre he pensado y pienso que las donaciones que se hacían en el PP estaban hechas conforme a derecho, y que los que tenían la obligación de ‘recepcionarlas’, el tesorero en este caso, la tesorera en la actualidad, lo hacen cumpliendo las debidas garantías y vigilando que se cumpla la ley”, señaló a una de las abogadas.
El extesorero del PP Luis Bárcenas. (EFE)Los meses que estuvo desempeñando las funciones de tesorera se extendieron precisamente desde la salida de Bárcenas del puesto, tras el estallido del caso Gürtel, hasta la incorporación de José Manuel Romay Beccaría. Durante ese tiempo, Cospedal no supo explicar cuáles eran las funciones de Bárcenas dentro del PP. No fue hasta marzo de 2010 cuando se reunió con el presidente del partido, Mariano Rajoy, y Javier Arenas para tratar las condiciones de su salida como tesorero. El finiquito se trató, según Cospedal, “bastante tiempo después”.
A preguntas del juez que investiga la causa sobre la presunta entrega de donaciones por parte de empresarios al PP a cambio de adjudicaciones y el pago de sobresueldos a dirigentes de la formación, aseguró que ella no estuvo presente en esa reunión y no tuvo conocimiento de la misma hasta pasado un tiempo. “Yo tuve conocimiento tiempo después, pero bastante tiempo después. No sé si me atrevería a decir que por lo menos ocho meses o así, pero tiempo después”. “¿Y quién le puso en conocimiento de esa reunión?”, le preguntó el juez. “El presidente”. “¿Y sabe qué se trató en ella, en esa reunión? ¿Con qué objetivo se tuvo?”. “Las condiciones de salida y de dejar su puesto de tesorero”.
En ese encuentro se pactó “utilizar puntualmente un vehículo cuando lo tuviera que necesitar por razones extraordinarias, que podía disponer de una sala para dejar las cajas y sus archivos y sus documentos hasta que se los pudiera llevar a algún un sitio, que se le iba a pagar la asistencia letrada y con posterioridad, con bastante posterioridad, casi un año después, también que se pactaba una indemnización, que se había pactado una indemnización”.
La primera minuta de sus abogados se pasó cuando ella ya era secretaria. Pasó por sus manos, pera ella se limitó a asegurar que, “cuando llegó una factura, una cantidad, pedí que se hiciera una minuta, una minuta del abogado para saber que se estaba pagando efectivamente por unos servicios profesionales y, cuando llegó la minuta del abogado, se la trasladé a la tesorera del partido y se pagó”.
Cospedal sí sabía que se iba pagar a Bárcenas la asistencia letrada pero, sin embargo, tal y como aseguró al juez, no tuvo conocimiento de la reunión en la que se pactaron las condiciones hasta bastante tiempo después. “Es decir, que usted sí que supo en aquel momento que ese pacto existía”, apuntó un letrado. “Claro, el pago del abogado sí”. “Lo digo porque usted dijo que se enteró de las condiciones de esa reunión pasado bastante tiempo, al menos ocho meses”. Y siguió la respuesta de la testigo: “No, del extremo que usted me ha preguntado, me refiero a otro extremo. De ese extremo no, el extremo… Tuve conocimiento al mes o a los dos meses, o a los quince días, mire no se lo puedo decir exactamente”.
COMENTARIO:
No me creo nada. Nadie lo dice. Pero no creo que el dinero A NOMBRE de Bárcenas en Suiza fuese de el. Es obvio que no iba a figurar a nombre del partido o institución. Eso es lo sencillo. Cargarle el mochuelo a Bárcenas.
Pero si así fuese? como fue posible? como es posible que todos estos ineptos con altos puestos de responsabilidad en el partido e instituciones no supiesen nada? o son unos inútiles o unos mentirosas o ambas cosas.
No me lo creo, demasiado dinero, recogido poco a poco de múltiples donantes a lo largo del tiempo, sobornos? si es así debieron ser por pelotazos, favores , recalificaciones, o sea muchos, muchos implicados. Mucha mas gente debió ser conocedora en los años y mas implicados de los que aparecen. Imposible creer nada de esta tropa
No hay comentarios:
Publicar un comentario