El ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, izquierda
La Audiencia de Madrid anula la causa contra Blesa por el crédito a Díaz Ferrán.
El órgano afirma que las medidas dictadas contra el banquero eran desproporcionadas.
Algunas decisiones no se entienden salvo "facultades adivinatorias inusuales" del juez, dice.
el auto que no supone la excarcelación inmediata de Blesa.
La Audiencia Provincial de Madrid ha anulado este miércoles la reapertura de la causa contra el expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, en la que se investiga el crédito de 26,5 millones concedido al entonces propietario de Marsans, Gerardo Díaz Ferrán. Esta causa, cuya anulación había sido solicitada tanto por la Fiscalía como por la defensa de Díaz Ferrán, es la pieza principal del llamado caso Blesa que instruye el juez José Elpidio Silva. Sin embargo, no es la pieza por la que el magistrado mantiene encarcelado a Blesa, que de momento seguirá en prisión.
El auto hecho público este miércoles pone fina al primero de los tres recursos abiertos contra las decisiones que ha tomado el magistrado en relación con una causa en la que además del préstamo se investiga la compra del banco National de Florida. Ahora está pendiente que la Audiencia Provincial decida sobre el primer auto de ingreso en prisión con fianza y, tras este, el recurso interpuesto por la Fiscalía y el abogado de Blesa contra la decisión del juez de volver a ordenar su entrada en prisión el pasado 5 de junio y, esta vez, incondicional. Blesa lleva desde aquel día en la cárcel de Soto del Real. Fuentes judiciales calculan que podrían transcurrir quince días hasta que se resuelva el primero de estos recursos.
Las resolución de hoy no conlleva automáticamente la excarcelación de Blesa, pues la Audiencia no ha anulado los dos autos de prisión. No obstante, la dureza de la respuesta de la Audiencia podría interpretarse, según fuentes judiciales, como una desautorización absoluta de la causa general, que podrían conllevar que el propio juez que metió en la cárcel al banquero, ordenara su excarcelación aunque continuara investigando el caso de la adquisición del City National Bank of Florida.
De todas formas, la peculiaridad en la forma de actuar del juez Silva hace muy difícil predecir los acontecimientos. Este magistrado se basó en la similitud en la forma de gestionar (con grandes errores, en su opinión) el préstamo al empresario con la mala manera de planificar de la compra del banco de Florida y de un solo caso originó hasta tres diferentes. Fuentes judiciales apuntan que esta estrategia de desgajar casos buscaba evitar que si la Audiencia anulara el caso del crédito, se hundiera toda la causa contra Blesa.
De momento, el tribunal ha acordado la nulidad del procedimiento y, en el auto en el que ha hecho pública su decisión, la ponente Rosa María Quintana advierte de las "desproporcionadas" medidas que se adoptaron durante su tramitación. De esta forma, ha retrotraído la causa al momento en el que fue sobreseída inicialmente en 2010 y ha revocado las diligencias adoptadas, como es la retirada del pasaporte de Blesa.
En el documento, la ponente denuncia que la reapertura del caso "ha vulnerado el derecho a la defensa". “No había nuevas pruebas”, asegura antes de destacar que “desde el inicio era patente y manifiesto para el instructor que no obraba soporte acreditativo del único y exclusivo hecho denunciado, el crédito”.
En la misma línea, la magistrada denuncia que no se aporta la denuncia que dio origen a la causa en 2010. Es decir, recuerda que Elpidio José primero reabre la causa "al objeto de citar al denunciante, Miguel Bernad, en nombre del sindicato Manos Limpias" para después "oírle en declaración por si tiene conocimiento de tal denuncia y en su caso pudiera tener relación con la que ahora se rehabre (literal)".
La Audiencia denuncia este procedimiento en el que "no se aporta a la causa ni siquiera la denuncia o querella que dio origen a esta causa. Así pues, no se alcanza a comprender, salvo facultades adivinatorias inusuales, cómo se puede concluir la existencia de una conexidad entre los hechos que nos ocupan y los que se dice se seguían en el Juzgado de Instrucción 21 pues se desconocen hecho, sujetos intervinientes e ilícitos denunciados”. En este punto, advierte, “no cabe derivar y presuponer esta conexidad en base a noticias de prensa, de pasillo, conocimientos extrajudiciales o sospechas”.
La Audiencia concluye que "los hechos delictivos denunciados, huérfanos de cualquier refrendo, confirman la ausencia del mínimo juicio de proporcionalidad y razonabilidad de las medidas de investigación adoptadas pues además de las indicadas se adoptan otras medidas limitadoras de derechos fundamentales", señala uno de los seis autos del caso Blesa. Silva dedica varios folios a explicar la crisis financiera en Estados Unidos y la crisis de Bankia a partir de junio de 2010.
El juez Silva acordó en noviembre pasado reabrir las diligencias que se incoaron después de que Manos Limpias, que ejerce la acusación popular, presentara una querella contra Blesa y Díaz Ferrán que el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu rechazó acumular a la causa abierta por la fusión y salida a Bolsa de Bankia. Imputa a ambos delitos societarios y falsedad documental.
Manos Limpias acusa al que fuera presidente de Caja Madrid de conceder un crédito doloso por importe de 26,6 millones de euros a Díaz Ferrán en el que figuraba como "garantía un 'holding' empresarial que se encontraba en quiebra".
El juez Fernando Andreu rechazó la admisión a trámite de este asunto argumentado que el sindicato presentaba los hechos que serían objeto de investigación "de una forma muy genérica y sin ninguna concreción", pretendiendo la ampliación del procedimiento "a cuestiones que no le son conexas, ni objetiva ni subjetivamente".
COMENTARIO PERSONAL:
Esté país tiene un gravísimo problema de corrupción pero el peor de todos es que la justicia no funciona y se pliega a los poderosos, más propio de países bananeros que de un país europeo y con una gran históriame . Estos hechos nos estremecen y no vemos posibilidad de solucionar este problema mientras la justicia no se igual para todos iremos cada día peor y el lema para los sinvergüenzas debe de ser:" tu roba cuanto más mejor para que haya para todos." Vds. me entienden.¿Alguien a devuelto lo que se ha llevado?
José Ángel Miyares Valle
No hay comentarios:
Publicar un comentario