Duras intervenciones de los grupos de la oposición en la Comisión de Fomento que intenta esclarecer las causas que provocaron que un tren Alvia descarrilara el pasado 24 de julio a 4 kilómetros de Santiago, provocando la muerte de 79 personas. La diputada del Bloque Nacionalista Gallego, Rosana Pérez, ha inaugurado el turno de preguntas a los presidentes de Renfe y Adif, Julio Gómez-Pomar y Gonzalo Ferre, con una intervención muy crítica con los comparecientes, a quienes preguntó si nos les parecía excesivo cargar toda la seguridad de un tren de alta velocidad “única y exclusivamente al maquinista, ya que el fallo humano no está exento de fallos”. El PP insiste en que si el tren no hubiera ido a 180 km / h, "se hubiera evitado todo". En su turno de réplica, el presidente de Adif se defendió de las acusaciones asegurando que él nunca inculpó a "nadie" una vez consumada la tragedia.
Para el PSOE, sus únicos objetivos son la atención debida a las víctimas, explicaciones claras y transparentes y tomar nota. "Queda mucho apoyo sanitario, psicológico y administrativo a las víctimas", ha dicho Rafael Simancas. Tras escuchar cómo Fomento deslizó que la culpa del accidente de Santiago es del Gobierno de Zapatero que inauguró el tramo donde descarriló el ferrocarril, el socialista se limitó a decir que el accidente se produjo por "un error" para después argumentar que "la seguridad no la eligen los ministros", ya que son "los técnicos los que dan el visto bueno a todas las medidas ferroviarias, no son decisiones políticas".
Carlos Martínez Gorriarán, diputado de UPyD, siguió en la misma línea que empezó la diputada de BNG. El diputado de la formación magenta consideró que "aquí hay responsabilidades políticas y muy serias. Hablamos de un tramo de Alta Velocidad donde no hay las medidas de seguridad aparejadas a ese tren". Ascensión de las Heras, la diputada de Izquierda Unida, ha criticado que tanto Adif como Renfe "se apresuraron a culpar al maquinista como único responsable del siniestro" y ha pedido que no se busquen salidas "por la puerta de atrás", ya que quedan muchas responsabilidades técnicas y políticas "que dirimir". Para Gaspar Llamazares, de Izquierda Plural, "si todo depende de un fallo humano, estamos perdidos".
La diputada de BNG aprovechó su intervención para remarcar que en la conexión ferroviaria Ferrol-La Coruña hay 70 kilómetros donde los trenes deben pasar a 65 y a 30 km / h “por problemas de desprendimiento” que “aún no se han solucionado” después de “más de un año”.
El sistema ERTMS, en el punto de mira de la oposición
Asimismo, Pérez no salía de su asombro de que ni el presidente de Adif y el de Renfe asumieran ningún tipo de responsabilidad tras el descarrilamiento que provocó 79 fallecimientos. “¿Por qué no está operativo el sistema ERTMS en la zona del accidente?”, “que no esté operativo, ¿cómo tenemos que considerarlo, como una temeridad?” Para BNG, es una “falta de seguridad” que podría haberse evitado invirtiendo más presupuesto en una infraestructura “que superó los 1.200 millones de euros de inversión en 88 kilómetros”.
El diputado de la formación magenta ha insistido en que aclaren "las medidas de seguridad externas en el tramo donde ocurrió el accidente", ya que no entiende por qué "un tren circula a 190 km/h en un tramo que era de 80. Estamos hablando de un tramo de Alta Velocidad donde no hay las medidas de seguridad aparejadas a ese tren".
Pere Macías, de CiU, ha sido el único diputado de la oposición en alabar la actitud de la ministra, que le pareció "la adecuada, dando soluciones y comenzando a resolver los pequeños y los grandes problemas" en las horas posteriores al siniestro.
Andrés Ayala, el diputado popular encargado de cerrar el turno de preguntas, insistió en que la culpa de que el tren descarrilara fue de el exceso de velocidad. "Tenemos que ser conscientes de que se iba a más del doble de la velocidad autorizada. Si se hubiese ido solo un poco mas que la velocidad autorizada se habría evitado todo". Además, ha dejado la puerta abierta a estudiar nuevas medidas de seguridad que eviten accidentes como el acaecido en Santiago hace dos semanas, pero se niega a asumir que se intente transmitir lo contrario: que el ferrocarril en España es inseguro.
Réplica sin asumir responsabilidades
Al presidente de Adif le bastaron cinco minutos para contestar a todas las dudas de los grupos de la oposición, a quien aseguró que el sistema ferroviario en España "sigue estando a la cabeza de los países más avanzados" y "va a ser capaz de introducir las modificaciones necesarias" para que un accidente como el de Santiago no vuelva a suceder.
La Comisión la ha cerrado el presidente de Renfe, que ha utilizado su última intervención para asegurar que no les corresponde a ellos analizar las causas del siniestro, sino a los jueces que ya investigan qué sucedió aquella fatídica tarde en la que un tren Alvia nunca llegó a Santiago.
COMENTARIO:No se trata de satanizar a nadie ni los anteriores ni los de ahora, aunque no se puede negar que la toma de decisiones en los Ferrocarriles Españoles es principalmente política. Esto da lugar a lsituaciones como la estación de ferrocarril de Tardienta con 1.034 habitantes, es la estación de ferrocarril de alta velocidad más pequeña de España. Diez trenes de alta velocidad de parada en Tardienta al día, durante un promedio de dos pasajeros por día. (Estadísticas de 2012).
El maquinista ha reconocido que cometió un error y accionó tarde el freno porque pensaba que seguía en un tramo de alta velocidad pero todavía está abierta la investigación para determinar si alguno de los sistemas de frenado automático ASFA(instalado en el tramo del accidente) o ERTMS (instalado en el tramo previo a la curva) fallaron. Puede que el diseño de las balizas no fuera el adecuado o puede que la provisionalidad de las obras (hablamos de un tramo que no está terminado) hayan jugado un papel importante en el desgraciado accidente. Quizá los políticos, también jugaron su papel al inaugurar una línea antes de tiempo, todavía no lo sabemos. Veremos lo que ocurre.
Según señalaron los expertos la frenada del tren necesita de 1400 m y la curva, aunque esté señalizada para 80 km/h, podría haberla pasado a 130 km/h sin descarrilar. Por eso pienso que aquí no sólo es responsable el maquinista, algo debió fallar o estaba mal diseñado o programado.
Yo no soy experto en temas ferroviarios pero según la información de que dispongo por la prensa y por un amigo que se dedica a instalar ERTMS, el sistema ASFA sólo se activa si el tren excede los 200 km/h y dispone además de avisadores que señalan al maquinista a la velocidad que debe pasar o si la excede.
En el video se ve el recorrido que hizo el tren. Hasta los túneles es un tramo de alta velocidad protegido por el sistema ERTMS. Una vez pasados los túneles se activa el sistema ASFA para el tramo convencional, cuyas balizas se pueden ver en el vídeo (son las cajas negras que aparecen en el medio de las vias). Quizá el fallo está en el diseño, ya que las balizas están muy próximas al trazado de la curva. Lo extraño del asunto es que, en mi opinión, ERTMS ya debía haber frenado el tren en los túneles pero no lo hizo porque quizá no estaba bien programado y dejaba la frenada para el maquinista que al despistarse frenó demasiado tarde.
Por lo tanto, si es así, yo reclamo responsabilidad compartida y no cargarle el mochuelo sólo al maquinista.
Una cosa es segura: no hay país más machacado por su propia prensa que España.Y sin ver enlaces específicos, es bastante sorprendente lo que ha sucedido en los ferrocarriles durante 1 mes. Quebec, Essonne, San Santiago de Compostela, y la Suiza de lengua francesa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario