Entradas populares

viernes, 1 de diciembre de 2017

EL "LOBBY" AMERICANO DEL SEPARATISMO CATALÁN

El «lobby» americano del separatismo catalán.

Los gastos de este grupo de presión entre los años 2014 y 2017 alcanzan una cifra superior a los dos millones de dólares procedentes, según los apuntes del FARA, del «Government of Catalonia»

El «lobbysta» en el sistema legal americano es el representante de intereses públicos extranjeros encargado por estos, y a sueldo de los mismos, para influenciar decisiones de las instituciones de los Estados Unidos a favor del ente representado. Es una actividad legítima, cuidadosamente regulada a través del conocido como FARA, «Foreign Agents Registration Act», que desde 1938 establece las normas al respecto. Uno de los principales aspectos de esa regulación consiste precisamente en la publicidad que la misma recibe: cualquier ciudadano puede acceder a la página electrónica del Departamento de Justicia y bajo las siglas en cuestión examinar los detalles del «lobby» por el que haya mostrado interés.
La llamada «Catalonia Delegation USA, Inc.» se inscribió en el sistema FARA en 2014, figurando su domicilio en Nueva York, aunque el que aparecía como jefe de la delegación tuviera su residencia en Washington D.C. Su nombre era, y no se sabe si sigue siendo, Andrew Davis, en un principio acompañado por una secretaria, Mireia Rozas-Simón, que también solía figurar como adjunta al jefe de la delegación. Aquel, Davis, percibió en 2014 un salario anual de 131.214 dólares norteamericanos. Rozas-Simón fue retribuida con 55.000 dólares. En 2015 aparece también como adjunto al jefe de la delegación Xavier Vila, al que se le asigna un salario de 70.000 dólares anuales. Rozas-Simón deja la delegación separatista catalana en 2017, en el momento en que brevemente la delegación contrata los servicios del C. G. Emanuel Group, de Carolina del Norte, y a Chris Emanuel, en una relación mantenida solo durante un mes y por el que reciben 5.504 dólares.
Según las informaciones contenidas en los archivos del FARA, y que recogen los datos que han sido sometidos por los responsables del grupo separatista catalán, los gastos totales incurridos por sus actividades entre 2014 y 2017, y que incluyen salarios y «office expenses», son los siguientes: 585.600,05 dólares en 2014; 551.530.00 en 2015; 790.239,06 en 2016; y 104.646,70 hasta el 3 de marzo de 2017. Lo que arroja una suma total de 2.032.015,81 de dólares norteamericanos hasta esa última fecha. Hay que recordar que la susodicha delegación nunca ha contado con más de tres personas, siendo solo dos las que actualmente figuran como trabajando para la misma. En los formularios del FARA, la delegación separatista catalana reconoce que tales cantidades provenían del «Government of Catalonia».
En los apartados correspondientes del formulario, los enviados del gobierno regional de Cataluña reconocen haber realizado actividades y prestado servicio a la institución extranjera denominada «the Government of Catalonia», y en los anexos correspondientes detallan esos movimientos. Así, en el segundo semestre de 2016, Davis o sus acólitos mantuvieron al menos veinte entrevistas con diversos sectores y personas de la vida pública americana. Entre los contactados, en un contexto que se describe como el de «US-Catalonia Relations», o «Massachusetts-Catalonia Relations», o «California-Catalonia Relations», según el lugar de empleo de la persona visitada, figuran tres congresistas federales -Marino, Rohrabacher, Weber- varios ayudantes de congresistas y senadores federales y estatales y altos funcionarios en las oficinas del gobernador de California y del alcalde de Nueva York. Cabe incluso reseñar la visita que realizó Davis a Spencer. P. Boyer, que aparece descrito como «National Intelligence Officer for Europe» en el «National Intelligence Council». En el primer semestre de ese mismo año, Davis se había entrevistado varias veces con Charles Bouldin, analista de política exterior para España en el Departamento de Estado, con ayudantes legislativos de los senadores y representantes Ron Johnson, Robert Menéndez, Tom Marino, Dave Trott, Curt Clawson y Stephen F. Lynch, con otros letrados del Congreso americano en los comités de asuntos exteriores y, de nuevo, con funcionarios próximos al gobernador de California y al alcalde de Nueva York.
Para la segunda mitad de 2015, Davis había dado noticia al FARA de una actividad que incluía más de cincuenta contactos y entrevistas entre los que llaman la atención las mantenidas con Mary Elizabeth Madden y, en más de una ocasión, con Miriam L. Awad, ambas sucesivamente responsables de la oficina de España en el Departamento de Estado. Ya habían aparecido las entrevistas con el congresista republicano Dana Rohrabacher junto a las mantenidas con el también congresista Reid Ribble y un número importante de las realizadas con los colaboradores de congresistas y senadores federales: Coons, Sires, Lowenthal, Issa, Castro, Weber, Salmon, Zeldin, Cook, Markey, Frankel, Curbelo, Marino, Trott, Weber, Brooks y Johnson. Durante el primer semestre de ese mismo año de 2015, Davis y sus ayudantes habían mantenido contactos, y son más de treinta los que relatan, con la ya citada Mary Elizabeth Madden, del Departamento de Estado, a la que visitan en más de una ocasión, con los directores del «staff» de los congresistas Mario Díaz Balart e Ileana Ros Lehtinen, de nuevo con varios altos funcionarios de la oficina del Gobernador Brown de California e incluso con él mismo. También con ayudantes del senador Corker, con Marcos Mandojana, cónsul general de los USA en Barcelona; con el jefe de gabinete del senador Tim Kaine, con los congresistas Grayson y Meadows y con varios responsables de las comisiones de asuntos exteriores en la Cámara de Representantes y en el Senado y con varios encargados de temas económicos en los Estados de Massachusetts y California.
Lo que FARA revela sobre las actividades del «lobby» separatista catalán muestra la incesante actividad que su pequeño cuerpo funcionarial ha venido desarrollando en los últimos cuatro años. Davis supo acceder a niveles significativos de la vida política americana, en un esfuerzo por hacer llegar su mercancía secesionista. No lo consiguió del todo y ahí queda el relativo fracaso de la visita al expresidente Jimmy Carter, desprovisto de proyección pública tras las gestiones españolas oficiales y oficiosas. Pero fueron también patentes las vacilaciones iniciales del Departamento de Estado e incluso de la Casa Blanca en los primeros momentos de la última etapa del golpe separatista. Son todos ellos datos a tener en cuenta. Y lecciones a interiorizar. Basta con hojear el FARA para aprenderlas.
LOS SEPARATISTAS LLEVAN TIEMPO HACIENDO PROPAGANDA ENGAÑOSA POR EL MUNDO CON EL DINERO DEL ESTADO ESPAÑOL¿EL GOBIENRO DE ESPÑA NO SE  ENTERABA DE NADA? ES CULPABLE DE LO QUE ESTÁ PASANDO AHORA EN ESPAÑA.

PODEMOS TIENE MIEDO A HUNDIRSE EN ESPAÑA TRAS EL RECURSO DEL 155

Miedo en Podemos a hundir el voto en el resto de España tras recurrir al TC la aplicación del 155.

La presentación del recurso divide el criterio dentro de la formación.

Un golpe de efecto para aupar a Xavier Domènech en las elecciones catalanas o un acercamiento al electorado independentista que aleja a los de Iglesias de los votantes del resto de España. Entre estas dos interpretaciones se debate Podemos a nivel interno tras el último movimiento anunciado ayer por su secretario general: la presentación de un recurso de inconstitucionalidad al TC por la aplicación del artículo 155 en Cataluña.
Aunque no se quiere entrar en un choque contra Iglesias ni transmitir una imagen de división en el partido, lo cierto es que esta decisión ha contribuido a ahondar en los argumentos de aquellas voces que desde hace tiempo critican al líder de Podemos por su seguidismo a Ada Colau y por dejar la estrategia sobre Cataluña en manos de los comunes y de Domènech.
Una de las principales preocupaciones de muchos miembros de la formación es la caída en picado que arrojan las encuestas electorales. El acercamiento de Podemos a los independentistas en estos últimos meses, en los que el panorama político se ha polarizado dando lugar al bloque constitucional y al bloque soberanista, tenía el objetivo de conservar uno de los grandes fortines electorales de Podemos: Cataluña, donde la formación ha ganado dos elecciones generales.
Sin embargo, la gestión de la crisis territorial no solo no le ha servido a Iglesias para mantener sus apoyos en este territorio, sino que, según recogen los estudios demoscópicos, la fuga de votantes en el resto de España comienza a ser alarmante. Es por esto que cualquier estrategia que pase por apelar al electorado independentista causa temor entre aquellos miembros que ven con preocupación la pérdida de apoyos en el resto del territorio.

Frenar la fuga de votos

En este sentido, algunas fuentes del partido piensan que Iglesias ha aceptado presentar el recurso contra la aplicación del artículo constitucional «aun sabiendo que en el resto de España nos perjudica pero calculando el corto plazo: las elecciones catalanas están encima y no hay elecciones generales a la vista».
La pérdida de votantes no es algo en absoluto ajeno para el líder de Podemos, que hace aproximadamente un mes puso en marcha la iniciativa «Conectar España», una suerte de ruta en la que los principales dirigentes de la formación protagonizan actos en ciudades como Logroño, Pamplona, Córdoba, Badajoz o Albacete para explicar su proyecto de «país plurinacional». Esta medida surgió después de que las encuestas comenzaran a reflejar importantes caídas para Podemos en intención de voto, y con la vista puesta en el intento de frenar esta caída, que podría agravarse tras recurrir el 155.
TANTO EL PSOE COMO PODEMOS CON EL TEMA CALTLÁN ESTAN COMETIENDO SERIOS ERRORES CON SU ACTUCIÓN EN CATALUÑA VAN A GANAR UNOS POCOS VOTOS QUE VAN MULTIPLICARSE EN PÉRDIDA EN EL RESTO DE ESPAÑA¿CÓMO PUEDEN SER TAN MALOS ESTRATEGAS? SUERTE PARA CIUDADANOS.

LA FISCALÍA PIDE QUE SIGAN EN PRISIÓN LOS EXCONSEJEROS Y LOS JORDIS.

 La Fiscalía pide que los exconsellers y los «Jordis» sigan en prisión sin fianza

La Fiscalía pide que los exconsejeros catalanes y los Jordis sigan en prisión incondicional.

Oriol Junqueras acata el artículo 155, pero se niega a responder a las preguntas de la Fiscalía

El Tribunal Supremo no decidirá sobre la libertad de los exconsejeros catalanes y los «Jordis» hasta el lunes

Tras las declaraciones de los exconsejeros de la Generalitat de Cataluña en prisión por el proceso independentista, la Fiscalía ha pedido al juez del Tribunal Supremo mantener en prisión incondicional a los ocho que permanecen encarcelados, entre ellos Oriol Junqueras, al persistir el riesgo de fuga y de reiteración delictiva. La petición se extiende a los líderes independentistas Jordi Sànchez y Jordi Cuixart.
Los exconsejeros han coincidido en señalar que no renuncian a su objetivo pero que ahora tendrán que cambiar de «estrategia». Han hablado de paz y de democracia, pero ninguno ha dicho de forma contundente que renuncie a la vía unilateral.
Para Vox, que ejerce la acusación popular, es un fraude de ley acatar el 155 cuando en realidad dicho acatamiento no existe. Insisten en que el lenguaje de todos ha sido muy ambiguo, poco claro, y desde luego no es la respuesta inequívoca que se esperaba.

Fuentes presentes en los interrogatorios han señalado que nada más empezar a declarar, el juez Pablo Llarena ha comunicado a los abogados que no dictará el auto en el que acuerde si modifica o no las medidas cautelares hasta el lunes, con lo que aún habrá que esperar unos días para saber si se atiende la petición de la Fiscalía.

Junqueras no responde al fiscal

En la jornada de hoy, el exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras se ha negado a responder a las preguntas de la Fiscalía durante la vista tras la que el juez Pablo Llarena decidirá si mantiene su prisión incondicional y la de los otros nueve investigados.
Todos ellos han comparecido este viernes ante el instructor del Tribunal Supremo imputados por rebelión, sedición y malversación, y todos ellos tienen como denominador común que están acatando el artículo 155 de la Constitución, aunque algunos han hecho referencia explícita al desarrollo de sus actividades dentro del marco constitucional y otros no.
La estrategia de defensa de los exconsejeros ha sido distinta: así, mientras los de ERC, en particular Junqueras y Raül Romeva, se han limitado a responder a su defensa e ignorar a la Fiscalía, los del PdeCat Meritxell Borrás (que no va a concurrir a las elecciones del 21-D) y Joaquim Forn han respondido a todas las partes.

Actuación constitucional

Los primeros en comparecer hoy ante el juez han sido Junqueras, cuya declaración ha durado unos veinte minutos, y Romeva. Entraron en la sede del alto tribunal a bordo de un vehículo policial que accedió al edificio a través de la llamada Puerta de Carruajes, para desde ella ser conducidos ante el magistrado instructor de la causa. Los últimos en declarar han sido el consejero Jordi Turull y los líderes independentistas Jordi Sànchez y Jordi Cuixart.
Los imputados fueron conducidos al Supremo desde la Audiencia Nacional, adonde llegaron en primer lugar los líderes independentistas Jordi Sànchez y Jordi Cuixart y las exconselleras Dolors Bassa y Meritxel Borràs. Los «Jordis» llegaron en torno a las 8.30 horas desde las prisión madrileña de Soto del Real y las exconselleras lo hicieron cinco minutos después desde la de Alcalá Meco.
El orden de declaraciones ha sido el siguiente: Oriol Junqueras, Raül Romeva, Carles Mundó, Dolors Bassa, Joaquim Forn, Meritxel Borrás, Josep Rull, Jordi Turull, Jordi Cuixart y Jordi Sànchez.
Los exconsejeros han intentado ceñirse a los escritos en los que pidieron al juez su libertad está misma semana. Como referencia, las exigencias que el propio Llarena marcó en el auto en el que impuso una fianza a la presidenta del Parlamet, Carme Forcadell, y cuatro miembros de la Mesa.
«Todos los querellados -dijo entonces el instructor-, no es que hayan asumido la intervención derivada de la aplicación del artículo 155, sino que han manifestado que, o bien renuncian a la actividad política futura o, los que desean seguir ejerciéndola, lo harán renunciando a cualquier actuación fuera del marco constitucional».

Vía Forcadell

Esta comparecencia fue solicitada por los propios encarcelados, que buscan aprovechar el cambio de juez investigador para encontrar un cambio en su situación personal. El juez que ha concentrado todas las causas por rebelión, Llarena, permitió a Carme Forcadell y otros cinco miembros de la Mesa del Parlament imputados quedar libres si pagaban una fianza, una decisión diferente a la de Carmen Lamela, la juez de la Audiencia Nacional que encarceló a los exconsejeros.
El desenlace inmediato dependerá, en verdad, de ellos. El juez del Tribunal Supremo podría optar por liberarles si los antiguos gobernantes catalanes renuncian a la vía unilateral, el camino ilegal a la independencia, en el que llevan más de dos años perseverando.
Llarena apreció este paso atrás en Forcadell y los miembros de la Mesa y disminuyó el riesgo de que reiteren en los delitos, uno de los tres riesgos que justifica el encarcelamiento preventivo. Lamela consideró vigente este riesgo en el caso de los exconsejeros, entre ellos Junqueras, así como el riesgo de fuga y de destrucción de pruebas. Ninguno de los exconsejeros, quienes se negaron a contestar a la Fiscalía, expresó una renuncia a las vías ilegales.
Ya encarcelados, los antiguos gobernantes catalanes comenzaron a recular esta misma semana. El pasado martes, los exconsejeros de ERC (Oriol Junqueras, Raül Romeva, Carles Mundó y Dolors Bassa) dieron marcha atrás, acataron el artículo 155 y se comprometieron con las vías pacíficas, democráticas y dialogadas. Lo hicieron por medio de su abogado, que presentó un recurso contra la prisión y argumentó que no existe el riesgo de reiteración delictiva, al haber sido cesados de sus cargos.
EL LUNES LOS VAN A DEJAR LIBRE, PERO DEBERIAN DE SEGUIR EN PRISIÓN SINO QUIEREN MÁS CIRCO, QUE YA HAY BASTANTE CON PUIGDEMONT.

RAMÓN Y CAJAL CONTRA LA SUPERIORIDAD DEL CRÁNEO CATALÁN

Santiago Ramón y Cajal, con sus hijos Fe, Jorge, Paula y Santiago, en Barcelona, en 1889.

Santiago Ramón y Cajal, con sus hijos Fe, Jorge, Paula y Santiago, en Barcelona, en 1889.

Ramón y Cajal contra “la superioridad del cráneo catalán”.


El premio Nobel combatió las teorías pseudocientíficas que alimentaban el separatismo en Cataluña.

Era su primer día como alcalde de Barcelona. El médico Bartolomé Robert se dirigía a pronunciar su primera conferencia pública, ante un Ateneo Barcelonés abarrotado y expectante. El título de su intervención era llamativo: “La raza catalana”. Corría el 14 de marzo de 1899. Rodeado de grandes dibujos de cráneos, Robert comenzó a exponer la “sólida prueba del índice cefálico de las distintas razas, siguiéndolas en su camino a través de España”, según relató al día siguiente el periódico La Vanguardia.
Ante un mapa de España coloreado, el médico proclamó que los habitantes de Valencia tenían el cráneo más oval, mientras que en Asturias y Galicia predominaba un cráneo redondo, similar al de los “primitivos habitantes” llegados a la península ibérica desde el norte de África. En Cataluña, sentenció Robert, el tipo dominante era un cráneo intermedio, “siendo notable bajo estos conceptos el que sea en Aragón, de España, donde aparece más distintamente marcada la diferencia antropológica a ambos lados de la frontera”, según la crónica. “Dejó el doctor Robert para otra conferencia el ocuparse de los caracteres diferentes de la raza catalana bajo el punto de vista mental”, culminaba el periodista.
El alcalde de Barcelona en 1899, Bartolomé Robert, defendió la existencia de una "raza catalana", con diferente índice cefálico
Pero jamás llegó a producirse aquella segunda conferencia. La polémica de los cráneos se extendió enseguida por los estamentos intelectuales de España. El doctor Robert había sido compañero del neurocientífico Santiago Ramón y Cajal, profesor de la Facultad de Medicina de Barcelona durante cinco años. En sus memorias, tituladas Recuerdos de mi vida (1917), Ramón y Cajal todavía recordaba los “lazos de afecto sincero” que le ligaban a Robert: “Clínico eminente, luchador de palabra precisa e intencionada que, andando el tiempo, debía sorprendernos a todos dirigiendo el nacionalismo catalán y proclamando urbi et orbi, un poco a la ligera (no era antropólogo [...]), la tesis de la superioridad del cráneo catalán sobre el castellano”.
Con su habitual humor, el premio Nobel español señalaba que la opinión de Robert era “desinteresada, pues además de gozar de un cráneo exiguo, aunque bien amueblado, había nacido en Méjico y ostentaba un apellido francés”. Robert, efectivamente, había nacido en Tampico, hijo de una madre vasca y de un padre mexicano de origen catalán. Siete meses después de su polémica charla, el 12 de octubre de 1899, Robert presentó su dimisión, tras intentar luchar contra el caciquismo en Barcelona. Tres años después, murió.
Bartolomé Robert, alcalde de Barcelona en 1899.
Bartolomé Robert, alcalde de Barcelona en 1899.
Ramón y Cajal fue durante toda su vida un enamorado de Cataluña y un látigo del separatismo. En su libro El mundo visto a los 80 años, publicado en 1934, pocos días después de su fallecimiento, lamentaba las tensiones independentistas que surgían entonces en algunos sectores de Euskadi y Cataluña. “A pesar de todo lo dicho, esperamos que en las regiones favorecidas por los Estatutos prevalezca el buen sentido, sin llegar a situaciones de violencia y a desmembraciones fatales para todos. Estamos convencidos de la sensatez catalana, aunque no se nos oculta que, en los pueblos envenenados sistemáticamente durante treinta y cuatro años por la pasión o fascinados por prejuicios seculares, son difíciles las actitudes ecuánimes y serenas”, reflexionaba.
Ramón y Cajal, un aragonés nacido en 1852, tenía un segundo hogar en Cataluña. Su padre había estudiado Medicina en Barcelona. Y allí mismo, entre 1887 y 1892, el neurocientífico llevó a cabo los principales descubrimientos —sobre las neuronas, las “mariposas del alma”— con los que ganó el premio Nobel. También en Barcelona nacieron varios de sus hijos y murió trágicamente, por una meningitis, su pequeña hija Enriqueta.
Unos años antes, en 1873, el joven Ramón y Cajal había cumplido el servicio militar obligatorio en Lleida, enfrentado a las tropas carlistas. “Durante estas andanzas militares tuve ocasión de conocer de cerca el carácter catalán. De las gentes que traté guardo grato e imborrable recuerdo”, rememora en Recuerdos de mi vida.
"En los pueblos envenenados sistemáticamente [...] son difíciles las actitudes ecuánimes y serenas", escribió Ramón y Cajal
“En las casas donde se celebraban reuniones, y hasta en las familias más modestas, las señoritas tenían a gala hablar castellano, y se desvivían por hacer agradable nuestra estancia. Consideraban el catalán cual dialecto casero, adecuado no más a la expresión de los afectos y emociones del hogar”, asegura el neurocientífico. El sentimiento de “cariño a España” surgía “espontáneamente en todas las provincias catalanas”.
En sus textos, Ramón y Cajal sugiere que una parte de la ciudadanía catalana fue más tarde “envenenada” por caciques con mentiras pseudocientíficas. “El auge del catalanismo político también tuvo su reflejo en la tentativa de fundamentar la especificidad catalana en lo somático [un cuerpo humano diferente]”, confirma el libro Historia de la antropología en Cataluña, publicado en 1997 por el investigador Lluís Calvo.
La ignorancia fue el caldo de cultivo para el nacimiento de estas teorías, según Calvo, director de la Institución Milà i Fontanals del CSIC, en Barcelona. “El casi nulo desarrollo de las investigaciones de carácter antropobiológico en la Cataluña decimonónica, así como la escasa articulación de los trabajos en Prehistoria o en Arqueología, hicieron que, en ciertos círculos políticos catalanistas, se buscasen argumentaciones de carácter somático para justificar la referida especificidad”, argumenta en su libro.
“El auge del catalanismo político también tuvo su reflejo en la tentativa de fundamentar la especificidad catalana en lo somático [un cuerpo humano diferente]”, explica el antropólogo Lluís Calvo
Calvo también recuerda el caso del historiador José Pella y Forgas, que en sus Estudios de Etnología Catalana (1889) defendía la diferente conformación física de los catalanes. “Nuestra nacionalidad subsiste y no se confundió en la hegemonía castellana o francesa, porque tiene una base étnica propia y fundamental (revelada, entre otras cosas, por el cráneo sardo, el más numeroso en Cataluña y aún en Valencia y Mallorca)”, sostenía Pella y Forgas.
Algunos investigadores actuales quitan peso a esta componente racista del separatismo histórico. En su tesis sobre el doctor Robert, el historiador Santiago Izquierdo, de la Universidad de Barcelona, apunta que “en aquel momento el estudio de las razas humanas no tenía las connotaciones, sobre todo políticas, que tiene en la actualidad”. El propio Robert, subraya, aseguró en 1900 que él no hablaba de “cráneos privilegiados”, aunque seguía insistiendo en los diferentes índices cefálicos observables en las distintas regiones de España.
Las tesis del doctor Robert, en la publicación satírica 'Don Quijote', en 1901.
Las tesis del doctor Robert, en la publicación satírica 'Don Quijote', en 1901.
"En realidad, el doctor Robert, en su conferencia, se limitó a hacer un estudio rigurosamente científico. Si en el nordeste de la península predomina un tipo craneano diferenciado, los catalanes no vamos a deformarnos el cráneo en aras de la unidad española”, escribió Antoni Rovira i Virgili, político de Esquerra Republicana de Catalunya, en su libro El nacionalismo catalán, de 1917.
“¿No se nos tolerará a nosotros que hablemos de raza catalana, y se celebrará mientras tanto en las tierras de lengua castellana esa reciente, artificial y envarada Fiesta de la Raza?”, se preguntaba en referencia a la recién instaurada celebración del 12 de octubre, en conmemoración del descubrimiento de América.
“Aquí en Cataluña no se habla casi nunca de Ramón y Cajal. Y yo creo que es porque criticaba mucho el separatismo", opina su sobrino bisnieto
La discusión sobre “la raza catalana” parece un delirio propio de otro siglo, pero ha tenido ecos recientes. El historiador Oriol Junqueras, presidente de Esquerra Republicana de Catalunya hoy en prisión preventiva, comentaba en 2008 en el diario Avui un estudio científico sobre el mapa genético de Europa: “Hay tres Estados (¡sólo tres!), donde ha sido imposible agrupar a toda la población en un único grupo genético. En Italia, en Alemania [...] y en España, entre españoles y catalanes".
Junqueras veía una frontera genética que no aparecía en los datos. Lo que en realidad decía aquel estudio es que las diferencias genéticas eran mínimas en todo el continente e iban variando gradualmente con la distancia geográfica. Si se toman muestras de solo dos poblaciones, como se hizo en España, se aprecian esas mínimas diferencias. “Si hubiésemos analizado más, se vería el cambio gradual. No hay fronteras ni delimitaciones genéticas”, confirma uno de los autores del trabajo, el biólogo Jaume Bertranpetit, de la Universidad Pompeu Fabra, en Barcelona. “Europa es, genéticamente, muy aburrida”.
Un sobrino bisnieto del neurocientífico, también llamado Santiago Ramón y Cajal, es hoy un prestigioso patólogo en el Hospital Universitario Vall d'Hebron, en Barcelona. Y cree que allí, por razones políticas, "se ha ignorado" al hombre que ganó el premio Nobel gracias a sus investigaciones en un laboratorio barcelonés. “Aquí en Cataluña no se habla casi nunca de Ramón y Cajal. Y yo creo que es porque criticaba mucho el separatismo. Era muy antiindependentista”.
PARECE QUE EL RACISMO VIENE DE LARGO Y ADEMÁS HAY MUCUHOS SEPARATISTAS SIN APELLIDOS CATALANES COMO  RUFIAN Y OTROS FURIBUNDOS SEPARATISTAS Y RENEGADOS DE SER ESPAÑOLES 

LOS PADRE DE UN NIÑO MUERTO, DICEN QUE CREIAN QUE DORMÍA

Los Mossos d'Esquadra en la vivienda dónde se encontró al menor muerto en Girona

Los Mossos d'Esquadra en la vivienda dónde se encontró al menor

Los padres que convivieron con el cadáver de su hijo declaran que creían que el niño dormía.


Las acusaciones mantienen que el niño tuvo una crisis asmática y que no lo llevaron al médico.

El matrimonio norteamericano que convivió más de un mes con su hijo muerto en un piso de Girona ha declarado en el juicio que se ha hecho este miércoles en el juzgado penal número 1 de la capital gironina, que desconoce qué día murió el pequeño de 8 años. Los Hopkins han asegurado que el menor tuvo un ataque de asma, que le medicaron y mejoró, aunque se fue a dormir y no despertó. Creían que su hijo dormía y fueron conscientes que había muerto cuando entraron los Mossos en su piso el 5 de enero de 2016. Además del matrimonio, otros dos hijos de la pareja convivieron durante días con el cadáver. Las acusaciones mantienen que los padres no llevaron el menor al médico pese a la gravedad de la crisis asmática.
Los Hopkins han afirmado ante el juez que combinaban la medicina tradicional con la homeopatía. Han contado también que en un año y medio solo habían ido dos veces al médico, aunque han dicho que sí iban a la farmacia porque sabían qué tratamiento dar al pequeño. Lo han justificado diciendo que cuando el pequeño tenía un año lo llevaron a un especialista en Estados Unidos.
El fiscal considera que Bruce y Schrell Hopkins, de 41 y 40 y naturales de Detroit, son culpables de un delito de homicidio por imprudencia grave con el agravante de parentesco. Por ese motivo, solicita para ellos 3 años y 3 meses de cárcel. Según la visión del fiscal, ambos progenitores antepusieron su planteamiento religioso, moral o ético a la vida del menor. Sustenta que el niño sufrió una crisis asmática que se agudizó "y los padres, viéndolo, no lo llevaron al hospital ni llamaron a emergencias. No hicieron nada, se dedicaron a rezar y acabó como acabó".
Los Hopkins y sus tres hijos se establecieron en Girona en agosto de 2014 supuestamente huyendo de la peligrosidad de las calles de Detroit y Missouri y por motivos de salud, ya que la madre y los tres hijos padecían asma. La tesis del fiscal se sustenta en los peritos médicos que han declarado, que han manifestado que el niño murió de una crisis asmática, que en ningún caso son tan inmediatas para no dar tiempo a una reanimación. Han sostenido que el cuerpo no tenía restos de medicamento ni de terapia de base ni para tratar ataques y que el tratamiento necesitaba de receta, y ellos no tenían.
En el mismo sentido que el fiscal ha declarado un agente de los Mossos d'Esquadra, que ha detallado cómo la hija le dijo que "le había dado un ataque mientras jugaba y que había días que mejoraba y otros empeoraba" y que no creían en la medicina tradicional porqué una vez la madre fue al médico a tratarse de una alergia y empeoró. Por eso "usaban remedios chinos". Además, le detalló como rezaban cada día en la habitación del pequeño y que "solo Dios iba a decidir si vivía o moría".
Para uno de los psicólogos el comportamiento de la familia recordaba "al de una secta". Habían roto las relaciones con ambas familias hacia diez años, los niños adolescentes obedecían sin criticar, no estaban escolarizados y ni siquiera echaban de menos amigos o novios". La hija, de 18 años, vuelve a estar con sus padres en Sabadell y su hermano, de 15, sigue bajo custodia de la Dirección General de Atención a la Infancia y a la Adolescencia (DGAIA). Ambos se han acogido a su derecho a no declarar.
La propietaria del piso donde vivía esta familia ha explicado que desde septiembre de 2015 dejó de poder comunicarse con ellos, que no le pagaban los recibos y que llamó a los Mossos cuando oyó cánticos y gritos nombrando a Satán. Cuando los Mossos entraron en la vivienda, encontraron el cadáver tapado con una sábana en una habitación en la que dormían todos. "El piso estaba sucio, mal oliente y con todo tirado", han dicho los investigadores.
El abogado de la defensa, Christian Salvador, ha pedido la absolución porqué ha mantenido que la familia acusada siempre ofreció al niño el cuidado y el tratamiento necesario, tanto tradicional como homeopático. Por esa razón defiende que que Los Hopkins no tienen responsabilidad directa en la muerte.
EL PAPEL DE  PADRES, QUEDA BIEN A LA VISTA QUE NO SE CUMPLIA.

PUIGDEMONT PIDE A SUS CONSEJEROS QUE HAGAN LO QUE SEA, CON TAL DE SALIR


Llegada de un furgón al Tribunal Supremo.
                                         Llegada de un furgón al Tribunal Supremo

Puigdemont, a los ex consejeros: “Haced lo que sea para salir”
Carles Puigdemont ha pedido a los exconsellers en prisión preventiva que hagan "lo que haga falta para salir" de la cárcel, una petición que ha extendido a los líderes de Òmnium, Jordi Cuixart, y la ANC, Jordi Sànchez. Oriol Junqueras y siete exconsellers, así como Sánchez y Cuixart, comparecen a estas horas en el Tribunal Supremo para solicitar al nuevo instructor de su causa, el juez Pablo Llarena, su puesta en libertad con el fin de participar en la campaña del 21-D. Los 10 investigados han sido trasladados a primera hora desde sus respectivas cárceles a los calabozos de la Audiencia Nacional, desde donde están siendo trasladados en parejas para declarar. Los primeros en comparecer son Junqueras y Romeva. Tras ellos, Mundó, Bassa, Forn, Borrás, Rull, Turul, Cuixart y Sanchez.
VEAN LA DIGNIDAD Y HONESTIDAD DEL PERSONAJE,QUEDA TODO DICHO ,LES PIDE QUE MIENTAN,QUE ES LO QUE VAN HACER,LA SUELTA ESTÁ PACTADA YA ANTES LA VISTA.