Nieve en los Picos de Europa.Epaña(foto J.A.Miyares)
STIGLITZ: ALEMANIA Y EUROPA ESTÁN PONIENDO EN PELIGRO EL FUTURO DE ESPAÑA.
El Premio Nobel de Economía de 2001 advierte de que si no hay cambios «no hay luz al final del túnel» en una entrevista a la revista «Capital»
Las actuales políticas aplicadas en España y en el conjunto de Europa no ofrecen una respuesta a la actual crisis, ya que, a pesar de una mayor estabilidad a nivel global, las cosas están peor ahora que hace cinco años, según afirma Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía de 2001, quien advierte de que si no hay cambios "no hay luz al final del túnel".
"Todos los túneles tienen un final. Espero que Europa cambie. Pero cualquiera que analice las cosas correctamente diría que hoy estamos peor que hace cinco años. No hay base para decir que estamos más cerca del fin de la crisis", señala el economista estadounidense en una entrevista a la revista 'Capital'.
"Si las actuales políticas siguen siendo las mismas, y no solo en España sino en Europa en general, creo que no hay luz al final del túnel", advierte el Nobel de Economía de 2001 y uno de los principales críticos de los planes de austeridad recetados a las economías europeas en dificultades.
De hecho, el Nobel advierte de que, a pesar de que reformas como la armonización fiscal, la mutualización de deudas y la unión bancaria pueden salvaguardar el futuro del euro, se aprecia "escasa voluntad política", ya que los políticos europeos "no entienden el rol de los bancos y no saben lo que hacen".
Así, el economista estadounidense advierte de que cuanto más tarde Europa en solventar sus problemas, más débil será el sistema financiero español y más necesaria será la ayuda para España, donde considera que "el futuro es muy preocupante", particularmente por el desempleo juvenil. A este respecto, Siglitz reitera la dificultad de reducir el desempleo con las actuales políticas, aunque apunta que si la economía vuelve a crecer, se recuperará parte del empleo perdido.
"Por eso me preocupa que Europa y Alemania estén poniendo en peligro el futuro de España", afirma el Nobel de Economía, quien señala que "incluso el éxito de España a partir del año 2000, era un reflejo del fracaso del euro". "El euro estaba basado en la hipótesis de que los mercados son eficientes y estables. Todas las evidencias de los últimos 200 años de capitalismo apuntan en la dirección contraria", explica.
LA MASIFICACIÓN FUE LA CAUSA DE LA AVALANCHA EN MADRID ARENA.
El aforo pudo superarse debido a la existencia de dos listas diferentes del evento: la oficial y la «real», tal y como ha asegurado un empleado de esa noche.
La investigación sobre lo sucedido en el Madrid Arena durante lanoche de Halloween se centra en estos momentos en torno alnúmero de jóvenes que acudieron a la fiesta. El baile de cifras ofrecido entre trabajadores, asistentes, contratantes y demás implicados, tanto directos como indirectos, está poniendo en entredicho la seguridad bajo la que supuestamente debía desarrollarse el evento «Thriller Music Park».
Y es que las cifras no encajan: un aforo de 10.600 personas; un contrato en el que se asegura que número de asistentes será de 7.000; el vicealcalde de Madrid, Miguel Ángel Villanueva, confirmó que solo se vendieron 9.650 entradas a la vez que muchos asistentes aseguran un exceso de personas. Ahora, las últimas nuevas cifras apuntan a unaventa masiva de entradas: 20.000.
Lo único que se sabe con certeza, hasta ahora, es el aforo del Madrid Arena. Este recinto es capaz de albergar hasta 10.600 personas. Teniendo en cuenta esta cifra, el Grupo de Homicidios V, que investiga el caso, ha llegado a una clara conclusión tras analizar los vídeos del evento: el número de asistentes superaba el aforo permitido. Según fuentes de la investigación, algunos jóvenes pudieron colarse en la fiesta pero el gran número de personas congregadas en el Madrid Arena no pudo deberse, únicamente, a quienes entraron sin entrada.
Un contrato de unos 7.000 asistentes
El segundo dato importante para llegar a entender si hubo o no exceso de asistentes, tiene que ver con la cifra estipulada en el contrato entre Diviertt SL., la empresa organizadora del evento, y la Empresa Municipal Madrid Espacios y Congresos, propietaria del Madrid Arena.Diviertt comunicó al Ayuntamiento que unas 7.000 personas participarían en la fiesta, tal y como se recoge en los documentos oficiales.
A lo largo de esa misma mañana, y al mismo tiempo que se van conociendo nuevos datos de la «macrofiesta», numerosos asistentes al evento apuntaron a un exceso de personas: apenas había espacio para bailar, los túneles que comunican el recinto con la zona central estaba atascados, etc. Por ello, Miguel Ángel Villanueva aseguró, a mediodía del día 1 de noviembre, que la empresa solo vendió 9.650 entradas –tercera cifra clave-, desmintiendo, así, un supuesto exceso de asistentes.
Sin embargo, hoy se ha conocido la cuarta cifra clave de todo este asunto: 20.000 personas. Eduardo Ostos, conocido como «Ed Is Dead», un DJ que participó en la «Thriller Music Park» escribió en cuenta de Twitter en la madrugada trágica, una vez acabada la fiesta: «Gracias a los 20.000 que habéis bailado todo @ThrillerMPark». Hasta este momento, Eduardo Ostos, tal y como asegura en un comunicado que ha difundido a través de Facebook, no sabía nada de lo sucedido. A la mañana siguiente, cuando se levantó y se enteró, decidió borrar el «tuit» «por respeto a amigos y familiares, y xq (sic) me parecía d(sic) mal gusto estar haciendo apología de la fiesta de ayer, después d (sic) lo sucedido».
Puse «20.000 personas bailando», explica en el comunicado, porque este dato había sido anunciado por «Steve Aoki y era lo q (sic) hablábamos entre los amigos q (sic) me acompañaban», explica. Este «dato» es «completamente subjetivo, personal y sin ningún fundamento ‘oficial’», escribe el DJ. «Os aseguro q (sic) había mucha gente, y no creo q (sic) nadie sea capaz de contabilizar desde la cabina si había 8.000, 15.000 o 30.000» personas.
El doble de asistentes
Esa cifra, que al parecer tan comentada fue en la fiesta, ha sido confirmada esta mañana por uno de los miembros de la organización del evento. Un hombre, que responde al nombre de José y que ha preferido mantenerse en el anonimato, ha confesado en el programa de Antena 3 Televisión, «Espejo Público», que en la fiesta había unas 20.000 personas. La causa de este exceso, ha explicado, se debe a laexistencia de dos listas: A y B, «como suele ser en la noche madrileña», ha dicho. La lista A es la que se suele presentarse «en los ayuntamientos, certificados municipales...» y la B es la «lista real» de los que acuden.
Este joven ha explicado que las 9.650 entradas a las que se refirió el vicealcalde son únicamente las que se vendieron online. A esta cifra habría que sumarle los 6.000 pases que supuestamente vendió «el mejor relaciones de Madrid», las 1.000 entradas repartidas entre el equipo de DJ «para invitaciones y demás» junto a las 3.000 que al parecer supuestamente también vendió el grupo restante de relaciones públicas. En total, fueron vendidas presuntamente 19.650 entradas, sin contar, ha señalado José, las que pudieron venderse «in situ» la misma noche.
LA UE NO APOYA EL SEPARATISMO CATALÁN.«Los ciudadanos deben saber lo que ya ha opinado la UE y tomar sus decisiones con conocimiento de causa», ha defendido la vicepresidenta en alusión a las elecciones catalanas.
La vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, ha hecho pública una respuesta formulada por el colegio europeo de comisarios el 17 de febrero de 2004 en el que este órgano comunitario sostiene que si un estado miembro se divide y una parte de su territorio alcanza la independencia, la nueva región quedaría fuera de la Unión Europea. Para volver a forma parte de ella, debería cursar una solicitud de adhesión e iniciar un proceso de negociación con la Comisión Europea y todos los demás estados miembros sobre las condiciones de su posible incorporación, que debería contar con el voto unánime de todos los estados miembros.
La respuesta de los comisarios se produjo a instancias de una consulta realizado por la eurodiputada galesa Eluned Morgan, del PSE, en la que esta política quería saber si los tratados europeos serían de aplicación en un estado que obtuviera su independencia «democráticamente».
La número dos del Gobierno, ha explicado que la existencia de este documento es la causa de que el Ejecutivo no haya cursado a Bruselas una consulta para conocer la respuesta comunitaria a los planes del jefe de la Generalitat, Artur Mas. Durante la comparecencia posterior al Consejo de Ministros, ha calificado el contenido del citado documento como «muy claro» y ha recordado también la carta que la vicepresidenta europea y comisaria de Justicia, Vivianne Redding, envió hace dos semanas asegurando, en la misma línea, que una Cataluña independiente quedaría fuera de la Unión Europea.
Sáenz de Santamaría no ha querido desvelar que hará el Gobierno si Artur Mas cumple sus amenazas y lleva a Cataluña de la independencia. Preguntada si España vetaría la entrada de ese nuevo estado en la Unión ha sostenido que «los gobiernos no se pronuncian sobre hipótesis sino sobre circunstancias» y ha rechazado realizar «elucubraciones». Sí ha considerado que los «ciudadanos deben saber lo que ya ha opinado la Unión Europea para que puedan tomar sus decisiones con conocimiento de causa», en clara alusión a la votación en las próximas elecciones
Sáenz de Santamaría, no obstante, ha deseado que «no llegue a producirse nunca» una independencia de Cataluña o del País Vasco. «Tengo la sensación de que la dinámica de reclamaciones de independencia ha sobrado, sobre todo por CiU, bastante improvisación y escasa valoración de las cosnsecuencias legales y reales de esta decisión en la Unión Europea». Por ello, «con estos datos», en alusión a la carta, ha llamado a la «reflexión a estos dirigentes por cuanto tienen que ser muy responsables».
No hay comentarios:
Publicar un comentario