Entradas populares

jueves, 29 de agosto de 2013

CON ESTOS POLÍTICOS QUEDAMOS EN CHASIS

El extesorero del PP, Luis Bárcenas, a su llegada a los juzgados de Plaza de Castilla (EFE)
El PP borró o destruyó los discos duros de Bárcenas hace menos de cuatro meses.¡CANALLAS¡
El juez Pablo Ruz ha iniciado hoy el volcado de la información de los dos ordenadores que el que el extesorero del PP Luis Bárcenas tenía en la sede del partido en Génova. El primero de ellos (Toshiba), carecía siquiera de disco duro. El segundo, que se trata de un Mac, cuenta con 467 gigas ocupados que han sido volcados esta mañana en la Audiencia Nacional. Sin embargo, según confirman fuentes judiciales, no es información que guardó el extesorero. El propio PP, en un escrito al juez, confirma que borró o destruyó los discos duros hace menos de 4 meses.
Efectivamente, en un escrito de tres folios enviado al juez, el PP asegura que "los discos duros de los ordenadores de Luis Bárcenas fueron destruidos, cumpliendo el protocolo, cuando fue firme la sentencia" del juzgado de Madrid ante el que Bárcenas reclamó para que el partido le devolviera los ordenadores. Cuando el juez desestimó su reclamación, al entender que los aparatos eran del partido, e hizo firme su sentencia, el PP -según asegura en el escrito al juez- decidió destruir los discos duros. La sentencia del juez data del 21 de abril, por lo que el borrado de los discos lo hizo el PP hace menos de cuatro meses y en plena efervescencia del caso Bárcenas.
Con este argumentario, el PP ha entregado esta mañana un toshiba sin ni siquiera disco duro y en el Mac instaló otro para que otro empleado pudiera utilizar el ordenador portátil. Según ha registrado por escrito el secretario del juzgado, el ordenador de Apple tiene "un disco duro Toshiba" con evidencias de que los tornillos del compartimento que lo aloja han sido manipulados. El PP insiste en que ese disco lo extrajo en octubre de 2012 el propio Bárcenas y que así lo declaró ante el juez. Posteriormente, el PP formateó ese disco "de conformidad con el protocolo habitual de utilización y reciclaje de material informático", y es el que tenía 467 gigas con información de otro trabajador que posteriormente usó el aparato.
Argumentos del PP
El PP asegura además que el Toshiba es un aparato muy antiguo que ni siquiera tiene puerto USB para almacenar en un pendrive la información, como ha declarado Bárcenas ante el juez y aseguran que "no se sabe cómo se ha sacado el pendrive".
El Partido Popular recuerda que por la Ley de Protección de Datos cada vez que un usuario deja de utilizar un equipo que le ha sido asignado, se reintegra al sistema general, es decir, a la empresa y esta debe borrar la información que contiene, formatearlo y ponerlo a disposición de otro usuario. Señalan, en este sentido, que eso se aplica a todos los medios de almacenamiento masivo de información como los pendrive, CDs o discos duros externos.
En este sentido, explican que en la Ley de Protección de Datos hay una "guía sobre almacenamiento y borrado seguro de información" desarrollada en el Real Decreto de 21 de diciembre de 2007. En su artículo 92.4 dice que "siempre que vaya a desecharse cualquier documento o soporte que contenga datos de carácter personal deberá procederse a su destrucción o borrado mediante la adopción de medidas dirigidas a evitar el acceso a la información contenida en el mismo o su recuperación posterior". Real Decreto de 21 de diciembre de 2007.
Lo que no explica el PP es por qué no existe físicamente ese disco duro, como sucede con el Toshiba que ha entregado esta mañana.
COMENTARIO:
Las "mafias" siempre intentan no dejar huella de sus delitos para que no sean culpabilizados..Y estos son los que nos gobiernan, los que dicen a los 4 vientos que van a luchar contra la corrupción, me da la risa!!

Y aún habrá gente que les vote, así que tenemos lo que nos merecemos!!

miércoles, 28 de agosto de 2013

LA MUJER DE BÁRCENAS SE RIE DE LA JUSTICIA

Rosalía Iglesias. | G. Arroyo
La esposa de Bárcenas no acude a la Audiencia para detallar sus bienes.
Rosalía Iglesias, esposa del ex tesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas, no ha acudido este miércoles a la Audiencia Nacional a pesar del requerimiento que le había hecho el juzgado de Pablo Ruz para que detallara qué bienes le pueden ser embargados para cubrir la fianza de seis millones de euros que le impuso por responsabilidad civil que pudiera derivarse del procedimiento.
La mujer del antiguo responsable de las finanzas populares fue citada por el secretario del Juzgado Central de Instrucción número 5 a las nueve de la mañana de este miércoles aunque su abogada, Dolores Márquez de Prado, envió el martes un escrito alegando que su cliente no iba a acudir al tribunal porque la comparecencia resultaba "innecesaria", según informaron fuentes jurídicas.
El escrito de Iglesias, que tiene un plazo de tres días para presentar un listado de los bienes que tiene a su nombre, será analizado por el juez Santiago Pedraz, que se encuentra de guardia esta semana, por si procede adoptar alguna medida.
El escrito de la defensa de Rosalía considera que la comparecencia hoy era una diligencia "innecesaria, repetitiva y redundante". Explica que la imputada ya se personó en la secretaría del juzgado el 2 de agosto para que se le notificase personalmente el auto dictado dos días antes por el juez Ruz, en el que se le daba un plazo de 10 días para presentar la fianza civil de seis millones. Conforme a ese auto, vencido ese plazo el embargo se iniciaría "sin más trámites", según Iglesias. Y prueba de ello es que el secretario judicial que la cita ya da orden en la misma resolución de que el ministerio de Justicia indague qué bienes tiene Rosalía.
El escrito concluye señalando que, "por si quedara alguna duda", la mujer del ex tesorero se da nuevamente por requerida y que en el plazo de tres días señalado por el sectario judicial en su resolución presentará la relación de sus bienes para que sean embargados.
A las puertas de la Audiencia Nacional se han congregado varios afectados por las preferentes de Bankia, que han coreado consignas como 'Esa mujer... A Soto del Real también', '¿Dónde está la justicia' y 'Nos roban el dinero políticos y banqueros'.
Iglesias compareció el pasado día 28 de junio ante el juez Ruz aunque a diferencia de su marido -que ingresó por la tarde en la prisión de Soto del Real (Madrid)- quedó en libertad sin medidas cautelares. Está imputada por un delito contra la Hacienda Pública, otro como cooperadora necesaria en el blanqueo de capitales del que se acusa a su marido, falsedad documental y estafa procesal en grado de tentativa.
El juez impuso esta fianza tras calcular las cuotas presuntamente defraudadas por la mujer de Bárcenas en concepto de IRPF. La Fiscalía Anticorrupción solicitó una fianza de 5.975.000 euros mientras que la Asociación de Abogados Demócratas de Europa (ADADE) pidió otra de 3.058.984 euros.
La Audiencia Nacional, que también ha ordenado recabar de forma telemática a través del Punto Neutro Judicial la información correspondiente a la situación económico-patrimonial, ha iniciado de esta forma los trámites de embargo de los bienes de Iglesias tras haberse agotado el plazo de diez días que Ruz concedió para que depositara la fianza. El juez ya acordó a finales de julio requisar las propiedades inmobiliarias y cuentas de su marido, al no haber podido reunir la fianza de 43,2 millones de euros que le había impuesto.
En concreto, el juez Ruz embargó cuentas corrientes de Bárcenas con un saldo de 700.000 euros y una serie de siguientes propiedades: su domicilio familiar y una plaza de aparcamiento en la calle Príncipe de Vergara de Madrid, una vivienda en el barrio de Peñagrande, y el cincuenta por ciento de un chalet y dos plazas de garaje en el municipio de Naut Aran (Lérida), cerca de la estación de esquí de Baqueira Beret. Estas actuaciones fueron ordenadas sin perjuicio de las restantes medidas de bloqueo sobre el resto de cuentas bancarias de las que dispone en el extranjero.
En un auto sobre la situación procesal de Rosalía Iglesias, Ruz concretaba que se encuentra imputada por un delito contra la Hacienda Pública por el IRPF correspondiente a 2006, en relación con un ingreso en efectivo de 500.000 euros en una cuenta de Caja Madrid a su nombre, lo que determinaría una cuota eventualmente defraudada superior a los 222.112,58 euros.
Igualmente, la Fiscalía Anticorrupción atribuye a la esposa de Bárcenas delitos contra la Hacienda Pública relacionados con el IRPF de 2002 y 2003 por las declaraciones conjuntas que presentó con Bárcenas en dichos ejercicios y en las que omitió "ingresos y rentas generados en ese periodo". De esta forma, las cuotas eventualmente defraudadas ascenderían por el momento, y sin perjuicio de una liquidación definitiva, a 307.850,86 respecto de 2002 y de 1.179.670,4 en relación con el año siguiente.
Las tres cantidades suman un total de 1.709.569 euros, por lo que la multa por el delito de fraude fiscal (el triple de la cuota defraudada) alcanzaría la cifra de 4.068.785,64 euros. Atendiendo a las multas previstas por el delito de estafa procesal en grado de tentativa (18.000 euros), por el delito de falsedad en documento mercantil (36.000 euros) y el delito de blanqueo de capitales (350.000 euros), Ruz impuso la fianza total de 6 millones de euros.
COMENTARIO:Qué justicia tenemos que un amigo mío excelente trabajador,honrado a sus 70 años está encarcelado por vertidos de aguas residuales a un sumidero conuna pena de tres años de cárcel y 14000 firmas par pedir el indulto y estos señores estafadores a los grande que nos roban a todos se rien de la justicia, no acuden al juzgado cuando los cita el juez  y no pasa nada,Este es un pais para marcharse de él y no volver nuca más.No voy a votat  mientras no cambien estos políticos de hábitos porque todo está politizado hasta la Justicia.

CADA DÍA MÁS CERCA DE LA ESCALAVITUD

Vista aérea de la City de Londres
'O subes de escalón o te echan. La competencia en la City es brutal'
"¿Horario? En este negocio, con suerte, hay hora de entrada, pero no hora de salida. Yo he llegado a empezar reuniones a las once de la noche. Sobre todo al principio, vives por y para el trabajo. Y vives bajo una constante presión muy alta". Quien habla es José Javier Abad Camacho, un español que durante casi dos años trabajó en una división de consultoría estratégica en la City, en unas condiciones muy similares a las del becario de Bank of America que apareció muerto en su habitación tras trabajar sin descanso durante 72 horas seguidas.
Abad, quien abandonó a tiempo la profesión para radicarse en el sur de España y disfrutar de una envidiable vida familiar, relata que "no tienes vida porque no sales de la oficina ni para comer. Te relacionas, con suerte, con la gente de la oficina y nadie ajeno a ese mundo puede seguirte con semejantes horarios", dice rememorando la frase que resuena en la madrugada, en los despachos con las luces siempre encendidas: el dinero nunca duerme.
A la espera de los resultados de la autopsia, otro factor que habría tenido que ver en la muerte de Moritz Erhardt, 21 años, que según informaciones de medios alemanes padecía epilepsia, fue el elevado nivel de estrés en el trabajo. "En este tipo de empresas hay constantes evaluaciones de la estructura piramidal cuyo resultado se reduce a dos alternativas: o subes de escalón o te echan. La competencia entre compañeros es brutal", señala Abad, que considera ese tipo de trabajo muy formativo pero desaconsejable a largo plazo.
La retribución que recibía Moritz es la estándar, unas 2.700 libras al mes, unos 3.150 euros, lo que supone, con estos horarios, menos de 8 euros la hora, por debajo de lo que cobra una limpiadora de casas en su Alemania natal. "La auténtica contrapartida es que en muy pocos años te posicionas en niveles profesionales muy altos, que en una carrera profesional normal te llevaría 15 ó 20 años. Ahí sabes que no vives durante 4 ó 5 años, pero pasas directamente a cargos directivos bien remunerados o llegas a socio y ganas entre 1,5 y 2 millones de euros al año", apunta Abad.
COMENTRIO:Es el sistema que hemos creado. Todos, los que lo permitimos por que lo aceptamos y los que lo permiten por que quieren, desea, anelan trabajar en esas empresas (tienes mas probabilidades de hacerte rico con la primitiva que ahi). Muchisima gente preparadisima, que podria estar haciendo trabajos que mejoraran la sociedad y al ser humano (no necesariamente trabajo de campo de ONG) trabajan encerrados, esclavizados en esas empresas. En nuestras manos está!

LOS BANCOS NO PIESAN DAR CRÉDITOS REPARTEN BENFICIOS A SUS ACCIONITAS

El presidente de Caixabank, Isidre Fainé. (EFE)
Los bancos reparten hasta cuatro veces su beneficio en dividendos a sus accionistas.
La banca tiene claras sus prioridades, que no son volver a dar crédito ni siquiera mejorar su solvencia, sino retribuir a sus accionistas. Así se deduce del dato de que en 2012 las entidades cotizadas repartieron en dividendos mucho más dinero del que ganaron; hasta cuatro veces más en algunos casos. El sector se empeñó en mantener la remuneración de sus propietarios pese a que el año pasado el beneficio se desplomó con la exigencia de fuertes provisiones para el ladrillo (los Decretos de Guindos), y el sector en su conjunto presentó pérdidas de 1.623 millones (sin contar las antiguas cajas). Para poner fin a este desenfreno, el Banco de España estableció en junio un límite del 25% para 2013, aunque sólo referido a la retribución en efectivo.
Y es que el grueso de la remuneración de los accionistas de la banca se produjo en acciones; de hecho, es el scrip dividend el que dispara estas ratios. Según un artículo publicado por la revista Bolsa, editada por BME, sólo Bankinter -el estudio no incluye a Bankia ni a Popular porque registraron pérdidas el año pasado- pagó en dividendos menos del 100% de su beneficio al tener en cuenta el pago en especie. Si sólo consideramos el pago en efectivo, el pay-out (parte del beneficio repartido como dividendo) llega casi al 80% en algunos casos.
La palma se la lleva CaixaBank, que en 2012 pagó el 434,87% de su beneficio atribuido (229,7 millones) en dividendos. La parte del león se abonó en acciones (929,57 millones), mientras que pagó sólo 69,33 millones en efectivo, lo que supone un pay-out del 30,18%. Estas cifras incluyen el dividendo complementario de 2012 aprobado por la entidad que preside Isidre Fainé y que está pendiente de pago. Por detrás se sitúa Santander, con un pago del 277,96% de su beneficio (2.204,6 millones). El banco que preside Emilio Botín repartió 5.065,43 millones en acciones y 1.062,54 millones en cash (esa parte sería el 48,2% del beneficio).
Lejos de estos dos aparece BBVA, que registró un pay-out del 135,76% de su beneficio (1.675,93 millones), aunque en este caso el grueso se abonó en efectivo: 1.287,29 millones (el 76,81% del resultado), frente a 987,95 millones en títulos. Sabadell repartió el 108,42% de sus ganancias (81,89 millones), con 59,19 millones en acciones -incluyendo el reparto de prima de emisión- y 29,6 millones en efectivo (pay-out del 36,14%).
Dolores dancausa en presentación resultados de bankinterDolores dancausa en presentación resultados de bankinterEl comportamiento más razonable vino de la mano de Bankinter. La entidad que gestiona María Dolores Dancausa sólo pagó dividendo en efectivo, y lo hizo por importe de 61,5 millones, lo que supone el 49,34% de su resultado atribuido (124,65 millones). Como curiosidad, la propia BME (la sociedad gestora de la bolsa y participada mayoritariamente por los bancos) repartió dividendos por el 107% de su beneficio, íntegramente en efectivo.
El dividendo en especie se calcula por el importe que habría recibido el accionista en efectivo si hubiera optado por esa opción -en los casos en que se puede elegir entre acciones o cash, que son casi todos-, para que no se distorsione con la evolución de la cotización en bolsa. En todo caso, estas cifras contrastan con la media del 43% de pay-out para el conjunto de las empresas cotizadas en España.
Esto explica la limitación del Banco de España
El gobernador del BdE, Luis María Linde. (EFE)El gobernador del BdE, Luis María Linde. (EFE)Esta situación es la que llevó en junio al gobernador del Banco de España, Luis Linde, a emitir un comunicado en el que "recomienda que durante el ejercicio 2013, y teniendo en cuenta las circunstancias de cada entidad, se limite el reparto de dividendos y que, en todo caso, los dividendos en efectivo que se satisfagan en este ejercicio no excedan del 25% del beneficio consolidado atribuido". Con ello, el supervisor seguía las recomendaciones del FMI de "prudencia" en el reparto de dividendos para salvaguardar la solvencia de nuestras entidades.
"Si todas las normas internacionales están pidiendo a los bancos que eleven su capital, pero aquí se lo gastan todo en dividendos, es evidente que se está generando un riesgo", explica un experto en el ramo. Máxime cuando pende sobre el sector la espada de Damocles de los activos fiscales diferidos (DTA), que en teoría habrá que restar del capital con las normas de Basilea III. El Gobierno está peleando con Europa para evitarlo, como ha informado El Confidencial.
El Banco de España fue menos preciso respecto al dividendo en especie, puesto que no reduce la solvencia: las acciones repartidas computan también como fondos propios. No obstante, también pidió prudencia: “En la medida en que esta alternativa se utilice de manera recurrente y no responda a una situación temporal o transitoria, es conveniente que el dividendo total por acción se ajuste razonablemente para acomodarse al crecimiento de las acciones en circulación y a la evolución de los beneficios”.
COMENTARIO:
Vaya pandilla de sinverguenzas. Que falta de solidaridad y de escrúpulos con los tiempos que corren. Se quedan con el dinero del estado, las viviendas de los clientes particulares e inmobiliarias y tienen la desfachatez de repartir beneficios sin ningún tipo de decoro y compromiso social. Es para salir a la calle y liarse a quemar bancos. La suerte que tienen es que estamos dormidos,aletargados... SInverguenzas ellos y quienes se lo toleran.

martes, 27 de agosto de 2013

ALEMANIA EMPIEZA ENSEÑAR SUS CARTAS EN GRECIA-LA TERCERA GUERRA MUNDIAL ESTÁ GANADA DE MOMENTO

La acrópolis de Atenas | ElMundo

¿Vender la Acrópolis?

Desde que el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, reconociese la semana pasada que será necesario otro nuevo paquete de rescate a Grecia, los contribuyentes alemanes hacen cuentas para tratar de aquilatar cuánto les costará esta vez.
Algunos no se resignan a seguir por el camino de los rescates, como el presidente de la Federación de la Industria Alemana (BDI), Ulrich Grillo, que no tiene familia en Italia, a pesar del apellido, sino que procede de una ilustre genealogía radicada en Duisburg.
Grillo ha propuesto como alternativa a una eventual quita de la deuda griega que Atenas transfiera parte de su rico patrimonio nacional al fondo de rescate europeo, que podría a su vez venderlo y ayudar de esta forma a Grecia a saldar su elefantiásica deuda.

Patrimonio valorado en miles de millones

En una entrevista que publica el diario WestdeutschAllgemeine Zeitung, Grillo no concreta si entre ese patrimonio nacional se encontraría la Acrópolis, pero sí critica pormenorizadamente las reservas de Atenas a desprenderse de bienes propiedad del Estado para sanear sus cuentas públicas.
A su juicio, las privatizaciones deberían ser un instrumento de aplicación general para solventar la deuda no solo en Grecia, sino también en el resto de los países del euro.
"Cada Estado miembro de la unión monetaria que atraviese dificultades financieras debería tener la posibilidad de transferir patrimonio estatal, como empresas públicas, al Mecanismo de Estabilidad europeo (ESM)" y solicitar así justificadamente una condonación parcial de su deuda, afirma, quizá pensando también en el valor industrial que atesora el SEPI español.
En el caso griego, al parecer, sí que ha hecho los cálculos y apunta que "hay patrimonio nacional por valor de varios cientos de miles de millones de euros y estoy pensando, por ejemplo, en empresas del sector de la energía, puertos, aeropuertos o inmobiliarias".
Su propuesta es aplicar a la economía pública las mismas reglas que rigen en la economía privada: "si una empresa se declara insolvente, los administradores no renuncian a cobrar antes de que el administrador haya analizado sus bienes patrimoniales".
COMENTARIO:¡OJO¡ ALEMANIA VA GANANDO LA TERCERA GUERRA MUNDIAL CON LA ECONÓMÍA Y "A LA TERECERA VA LA VENCIDA".SIN DERRAMAR SANGRE PERO LLEVANDO EL HAMBRE A MUCHOS HOGARES.YA VEREMOS EN QUÉ TERMINA ESTE EXPERIMENTO SI NO NOS ESPABILAMOS ESTAMOS PERDIDOS Y CON LOS POLÍTICOS QUE TENEMOS ME TEMO LO PEOR.

¡VAYA PAÍS BANANERO DE POLITICOS CORRUPTOS¡

Cristóbal Páez, ex gerente del PP, sale de la Audiencia tras declarar como testigo. | Javi Martínez
Cristóbal Páez cobró 350.000 euros de más tras ocultar los papeles de Bárcenas.
"¿Usted atribuye su despido del Partido Popular a la intervención del señor Luis Bárcenas?". "Sí". Así terminó el interrogatorio judicial al ex gerente del PP Cristóbal Páez el pasado 12 de agosto. Antes, había admitido dos pagos en dinero negro anotados en la presumible contabilidad B, el habitual trasiego de grandes cantidades en efectivo en Génova y, sobre todo, que el ex tesorero le encargó, tras estallar el caso Gürtel, que escondiera fuera de la sede unas hojas contables. Páez argumentó que él no comprobó qué contenían -"me quemaban, no quería ni verlos"-, pero cuando el juez le enseñó los hoy famosísimos papeles, cedió ligeramente: "No sé si son esos. Podrían ser".
Datos y documentos en poder de este diario acreditan que Páez fue indemnizado con una cantidad superior en 350.000 euros a los 111.500 que legalmente le correspondían por su despido después de jugar ese papel de custodio de la posible caja B del PP.
Fuentes próximas a Bárcenas confirmaron que, efectivamente, el despido de Páez fue otra de las condiciones que le aceptó Mariano Rajoy al ex tesorero para aparentar la salida de éste del PP. Bárcenas se negó a asumir la nueva posición que le proponían "si ese traidor no acaba en la calle".
La decisión se tomó en marzo de 2010 en el despacho de Rajoy, en presencia también de Javier Arenas. Aquel pacto con Bárcenas incluía coche con chófer, despacho en la planta tercera de Génova, mantener a su secretaria Estrella y el pago de la minuta de sus abogados y de la nómina de 18.000 euros mensuales.
Hemos tenido acceso al fragmento final del convenio entre Páez y el PP, en el que alguien ha introducido tachones para ocultar las cifras del acuerdo. En todo caso, la firma que figura en un lateral es la del ex gerente. En el documento puede leerse que la relación laboral queda "extinguida a todos los efectos el próximo día 12 de julio de 2010, reiterándose el reconocimiento expreso de la improcedencia de la decisión extintiva".
COMENTARIO:SIGAN ALIEMENTANDO A CHORIZOS DÁNDOLES EL VOTO.¡YO NO VOTO MIENTRAS NO CAMBIEN DE ACTITUD¡