Páginas vistas en total

Follow by Email

EL VIDEO.

Loading...

miércoles, 27 de marzo de 2013

TODO ES POCO PARA EL CAPITALISMO REINANTE



El Banco de España prevé que la economía española caiga un 1,5% en 2013, en tanto que en 2014 se iniciará una recuperación «modesta» con un crecimiento del PIB del 0,6%. El retroceso de este año vendrá propiciado por «la atonía de la demanda nacional, el bajo nivel de utilización de la capacidad productiva en muchos sectores y las condiciones financieras restrictivas», según se destaca en el boletín.
Por contra, la mejora de la actividad en 2014 vendrá propiciada por «el aumento de la capacidad productiva de aquellos sectores más beneficiados por el dinamismo de las exportaciones».
En su último boletín económico, la entidad supervisora explica que el retroceso del PIB en 2013 llevará aparejada una «notable reducción» del empleo, del 3,8%, que implicará un aumento adicional de la tasa de paro al 27,1% este año y al 26,8% para 2014. En 2014 se iniciará la creación neta de puestos de trabajo, lo que corregirá «ligeramente» el nivel de desempleo.
En el boletín, el Banco de España recomienda una utilización «más intensiva» de las posibilidades que ofrece la reforma laboral para desplazar el ajuste desde el empleo hacia los salarios .
En este sentido, se apunta que la adopción de medidas adicionales «en este terreno» o actuaciones «más decididas» en el ámbito de las reformas estructurales permitirían crear unas condiciones más favorables para el crecimiento económico, facilitando de este modo una reducción más rápida del paro.

Déficit en el entorno del 6%

El Banco de España prevé que el déficit baje desde el entorno del 10% del PIB, incluyendo el efecto de las ayudas públicas al sector financiero, del cierre de 2012 hasta niveles próximos al 6% del PIB tanto en 2013 como en 2014. En este sentido, se destaca que «la magnitud del ajuste fiscal pendiente es todavía significativa» para estabilizar la deuda pública y comenzar un proceso de reducción duradero en el tiempo.
Por componentes, se proyecta un descenso pronunciado de la demanda nacional de un 4,3% superior al observado en 2012 del 3,9%. Así, calcula una aceleración de la caída del consumo privado hasta el 3% motivada principalmente, por la marcada debilidad de las rentas laborales. También se espera un retroceso de la inversión en vivienda por sexto año consecutivo y en mayor medida que en 2012, hasta un 10%.
La institución dirigida por Linde sí prevé que crezca las exportaciones, un 3,8%, lo que irá unido a la ganancia de competitividad por la moderación salarial. Las importaciones caerán el 4,9% por la debilidad de la demanda nacional.
Asimismo, en el boletín se destaca una «dinámica contractiva de la actividad» en el primer trimestre de 2013, pero «a un ritmo algo más atenuado que en el tramo final del año pasado». En este sentido, se destacan señales de mejoría en el consumo privado respecto a finales del año pasado. También pone de relieve una aceleración en el ámbito del sector exterior en enero gracias a las exportaciones reales de bienes, que avanzaron a una tasa interanual del 5,3 % 0,2% en diciembre de 2012).

El Gobierno revisará sus previsiones

Por su parte, el secretario de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa, Fernando Jiménez Latorre, ha tachado de «conservadoras y algo pesimistas» las previsiones económicas del Banco de España.
Jiménez Latorre ha asegurado que el Gobierno analizará toda la información disponible para realizar sus previsiones económicas el mes que viene, «pero el Banco de España se ha situado en un umbral conservador».

MÁS CORREOS DE TORRES SOBRE LA INFANTA


Torres da nuevos correos para implicar a la Infanta en el negocio de su marido

Urdangarin a Cristina: “Dime qué piensas de esta comunicación de Nóos”

El juez José Castro, que instruye el caso Nóos por apropiación indebida de fondos públicos por parte de Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, y su exsocio Diego Torres, recibió este martes un nuevo paquete de correos electrónicos con los que este último intenta implicar a la infanta Cristinaen los negocios de su marido.
Torres, enfrentado con Urdangarin desde que se abrió la causa judicial contra ambos, lleva meses facilitando al juzgado una serie de correos electrónicos que buscan demostrar que la infanta Cristina estaba involucrada en el negocio del Instituto Nóos. Entre los documentos facilitados ahora al juzgado por Torres figura un correo electrónico fechado el jueves, 20 de febrero de 2003, cuando su proyecto empresarial empezaba a caminar. En ese correo electrónico, el duque de Palma se dirige a su esposa y le explica: “Aprovecho que estás conectada para enviarte una comunicación de Nóos que tengo pensado enviar. Hay dos versiones. Clientes, colaboradores y amigos. Léelo y dime que piensas please…Ciao”.
El juez y la Fiscalía Anticorrupción han rechazado de momento imputar a la infanta Cristina en la causa por apropiación indebida de fondos públicos porque aunque formó parte de la junta directiva del Instituto Nóos no participó en la toma de decisiones. Torres lleva varios meses entregando correos electrónicos para demostrar lo contrario.
En otro de los correos electrónicos, Urdangarin se dirige a un largo listado de personas, entre los que se encuentra el rey Juan Carlos, la reina Sofía y Carlos García Revenga, secretario de la infanta Cristina y a sueldo de la Casa del Rey, para remitirles un documento que ha elaborado sobre la comunicación del Instituto Nóos con sus clientes.
En el nuevo paquete de documentos entregados por Torres al juez hay numerosos envíos de correos en los que el duque de Palma se comunica con el secretario de la infanta, también imputado en la causa y que ha negado cualquier participación en el Instituto Nóos pese a que figuraba en su junta directiva como secretario.
Urdangarin le informó el 7 de julio de 2003 de la “evaluación de riesgos que pueden afectar a eventos extraordinarios a celebrar en las Islas Baleares”. En 2004 y 2005, el Instituto Nóos celebró dos eventos donde reunió a un conjunto de deportistas de élite para promocionar el turismo de la isla a cambio de 1,2 millones de euros cada uno.
En otro correo, el duque informa a García Revenga de contactos que ha hecho con una persona y le pide asesoramiento sobre alternativas para colaborar con él y “en caso negativo” que razones le tendría que dar. Urdangarin también pide a García Revenga que le dé una copia a la infanta Cristina de una carta que ha redactado para dirigir al Comité Olímpico Internacional.
Dos correos electrónicos delatan la supuesta connivencia de los altos cargos del Gobierno valenciano con el Instituto Nóos de Iñaki Urdangarin para encargarles la organización de unos Juegos Europeos que nunca llegaron a celebrarse pero por los que pago el Ejecutivo que presidíaFrancisco Camps más de 300.000 euros. En uno de esos correos, el intermediario Miguel Zorio le escribe a uno de los directivos del instituto, Antoni Ballabriga: “El gasto lo autorizó el vicepresidente, Víctor Campos, y la organización dependerá directamente del consejero portavoz, Esteban González Pons. En otros correos del mismo tenor, se conciertan comidas y reuniones con los principales cargos del Ejecutivo valenciano.

martes, 26 de marzo de 2013

CONSECUENCIAS DE LA SOLUCIÓN CHIPRIOTA


Si se trata de generar pánico y de que se produzca una masiva fuga de capitales, hemos de reconocer que la Unión Europea lo está haciendo de maravilla. No es que se combata la existencia de los paraísos fiscales sino que se trabaja firmemente para que los dineros de los ricachones salgan de Europa para descansar en lugares más seguros y placenteros. 

El experimento chipriota es una genialidad: primero se extiende el rumor sobre un posible corralito, para dar tiempo a que los más acaudalados se lleven la pasta a toda mecha; después, se impone una medida confiscatoria general contra todos los ahorradores y, como parece que la cosa sienta mal y cunde el nerviosismo en las bolsas, se suaviza el atraco para rebajar las tensiones. Si me dicen que esta fabulosa estrategia fue diseñada en España lo creería a pies juntillas, pero el pasmo se produce al constatar que este cúmulo de despropósitos nació de la conjunción de materias grises comunitarias, encabezadas por el cerebro germano, que cada día piensa más y peor, algo que no debería causar sorpresa.
Hubo un tiempo en que tuve el convencimiento de que la integración de España en el club europeo serviría para que el poder comunitario pusiera rigor, cordura y sentido común en el disparatado panorama político nacional. 26 años después, las cosas parecen funcionar al revés, esto es, nuestras prácticas se han extendido al resto de Europa. De ahí las improvisaciones, la dramática falta de previsión y el aborregado proceder al dictado de una Alemania que, una vez más, va a lo suyo y, aprovechando el descontrol y la debilidad de la mayor parte de países europeos, pretende dominar el continente, si bien, en esta ocasión, con otras armas. Y es que la cabra siempre tira al monte.

Lo terrible del asunto es que casi treinta estados se pongan de acuerdo para hacer daño a ciudadanos europeos, a los que se culpa de una crisis financiera en la que jamás tuvieron arte ni parte.
El estrujamiento a griegos, portugueses e irlandeses, el robo a los chipriotas y la libertad condicional a la que italianos y españoles estamos sometidos son pruebas de que la supuesta hermandad que debería propiciar la UE no es tal.

ESPAÑA YA VE LAS OREJAS AL LOBO


Rajoy y Hollande coinciden en que el rescate a Chipre es “único y excepcional”

El presidente francés cree que la protección de depósitos ha de ser "un principio irrevocable"

En la comparecencia posterior a la cumbre franco-española en el Palacio del Elíseo el presidente francés, el socialista François Hollande, y el jefe del Gobierno español, Mariano Rajoy, han calificado la situación de Chipre como "única y excepcional". Hollande ha defendido que la protección de depósitos ha de ser "un principio irrevocable". Ambos líderes han coincidido en defender el proyecto de unión bancaria. De hecho, Rajoy cree que "si la unión bancaria fuera ya una realidad, no hubiéramos pasado por los problemas que hemos tenido en las últimas horas".
Respecto al uso del dinero de los depositantes para salvar a las instituciones financieras en apuros, idea defendida ayer por el presidente del Eurogrupo, la reunión de los ministros de economía y finanzas del euro, el holandés Jeroen Dijsselbloem, Rajoy se ha mostrado en contra. En opinión del presidente español "el Mede, el Mecanismo Europeo de Estabilidad" ha de ser utilizado para realizar los rescates.
Rajoy ha confirmado que el Gobierno revisará sus previsiones económicas
La crisis española se ha colado en la sala de prensa del Elíseo. Rajoy ha confirmado que el Gobierno revisará sus previsiones económicas cuando remita a la Comisión Europea su programa de estabilidad y crecimiento. "No adelantaré aquí si (la revisión) irá o no en línea con las previsiones del Banco de España, (El banco central pronostica una contracción de la economía española del 1,5% en 2013) pero sí revisaremos nuestras previsiones económicas", añadió el jefe del Ejecutivo.
"Conozco las previsiones realizadas por el Banco de España, que hay que tener en cuenta, como es natural, pero ha habido otras muchas, como las del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de otros muchos servicios de estudios", añadió al respecto Rajoy.

Apoyo al crecimiento

Hollande, que subrayó las "importantes" medidas adoptadas por España, incidió en la importancia de encontrar un equilibrio entre el ajuste fiscal y el crecimiento, ya que solo con el saneamiento de las cuentas públicas no se va a lograr solucionar los problemas que atraviesa la eurozona.
En este sentido, señaló que, aunque cada país debe seguir un camino diferente, en general se debe hacer "todo lo posible" para que vuelva el crecimiento. "Europa tiene que hacer hincapié en el crecimiento al menos en el mismo nivel que en la reducción del déficit", recalcó.
Asimismo, reconoció su preocupación por los datos de desempleo tanto en España y Francia como en otros países de Europa, ya que provocan "sufrimiento, precariedad e incertidumbre" a los ciudadanos, e incidió en que con las actuales cifras de crecimiento no se puede solucionar este problema.
En su opinión, el incremento del PIB previsto en Europa es "demasiado poco" para reducir la tasa de desempleo. Además, destacó que en este contexto "ningún país europeo puede crecer", ya que incluso Alemania, "que parece tener la situación más idónea", va a crecer sólo ocho décimas en 2013.

IMPUTADO EL EXTESORERO DEL PP ÁNGEL SANCHÍS


Ruz interrogará como imputado el día 10 al extesorero del PP Ángel Sanchís

Anticorrupción había solicitado que fuera investigado por ayudar a Bárcenas a ocultar fondos

El juez bloquea una cuenta estadounidense tras detectar que se han sacado 100.000 dólares.

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha imputado a Ángel Sanchís, tesorero del PP en la etapa de Manuel Fraga, entre 1982 y 1987, por un presunto delito de colaboración con Luis Bárcenas para blanqueo de capitales, según ha avanzado hoy la cadena Ser. La citación, en calidad de imputado, se ha fijado para el próximo 10 de abril. La Fiscalía Anticorrupción había pedido al magistrado que lo investigara al entender que Sanchís hizo gestiones para ayudar a Bárcenas a ocultar sus fondos en Suiza, que alcanzaron los 38 millones de euros, una vez que se conoció que estaba siendo investigado.
Sanchís, según el auto de Ruz, "contactó con los gestores" de las cuentas de Bárcenas en Suiza, "cooperando en la ocultación de fondos de esas cuentas de procedencia indiciariamente ilícita". Además, expone cómo se realizaron transferencias de estas cuentas suizas a Estados Unidos, a una cuenta relacionada con Sanchís de la que la semana pasada se sacaron 100.000 dólares. Por ello, reclama el bloqueo de la cuenta.
Sanchís fue tesorero de Alianza Popular hasta 1987, año en el que fue sustituido por Rosendo Naseiro. Ambos, junto al concejal del PP del Ayuntamiento de Valencia Ángel Palop, y el empresario José Balaguer, fueron juzgados y absueltos en 1992 del delito de financiación ilegal del partido, después de que el juez ordenase la destrucción de unas cintas que contenían conversaciones entre ellos por haberse obtenido ilegalmente.El juez concluye que hay nuevos indicios de relevancia para la investigación, procedentes de las propias declaraciones de Bárcenas y de su testaferro, Iván Yáñez, así como de la información suministrada por las autoridades de Estados Unidos, que documentan las transferencias desde Suiza a dos sociedades vinculadas con Bárcenas.
Bárcenas se sirvió de su íntimo amigo Sanchís, la persona que lo introdujo en la gestión de las finanzas del partido en la época de Manuel Fraga, para liquidar la cuenta con 22 millones de euros que ocultaba en el banco Dresdner de Suiza. Acababa de estallar el caso Gürtel, con el encarcelamiento del cabecilla de la trama, Francisco Correa, y Bárcenas sabía que tanto la policía como el entonces juez instructor Baltasar Garzón lo tenían en su lupa.
Fue cuando ideó limpiar cuanto antes la cuenta que mantuvo entre 2005 y 2009 en el país helvético con un saldo medio de 15 millones de euros y que, a finales de 2007, alcanzó incluso los 22 millones. Bárcenas se comunicaba con la entidad mediante correspondencia y personalmente. Pero tras saltar Gürtel, y temiendo que Garzón pudiera bloquearle el dinero, informó por escrito al Dresdner que alguien de su “total confianza” se pasaría en su nombre por la entidad. Esa persona era su amigo y uno de sus antecesores al frente de la tesorería nacional del PP, Ángel Sanchís, dueño de una gigantesca finca de 30.000 hectáreas (casi el triple de la extensión del término municipal de Barcelona) en la provincia argentina de Salta.
Sanchís estuvo implicado en 1998 en el escándalo del caso Naseiro (en relación con el también extesorero del PP Rosendo Naseiro), consistente en una trama que supuestamente recaudaba dinero para el PP. Se libró porque el Supremo invalidó las escuchas telefónicas que delataron la trama. Fue Sanchís, pues, la persona elegida por Bárcenas en febrero de 2009, mes en que se desataron los encarcelamientos de los cabecillas de la red Gürtel, para que, en su nombre, acudiera a la entidad suiza.

lunes, 25 de marzo de 2013

NUESTROS AHORROS NO ESTÁN SEGUROS.¿ PODEMOS CONFIAR EN UN GOBIERNO QUE TIENE LA MENTIRA COMO BANDERA?


¿Puede ocurrirnos a los españoles lo 

de Chipre? Por supuesto que sí.

La sorpresa por la actuación del Eurogrupo ante la crisis de Chipre ha sido mayúscula. Uno puede entender el hartazgo de Alemania y otros ante el despilfarro y la corrupción escandalosa de las élites griegas y chipriotas, adquiriendo mansiones, yates, coches deportivos y rodeándose de todo el lujo posible con el dinero de sus contribuyentes, y que hayan querido mandar un aviso inequívoco de se acabó la fiesta, a ellos y a “los países del Sur”. Pero una cosa es eso y otra muy distinta la forma caótica en que han abordado el problema, hundiendo las bolsas mundiales e infligiendo pérdidas cien veces superiores al rescate de Chipre. Y yo no voy a llorar por los pensionistas y los ciudadanos chipriotas que también se beneficiaron, porque el Gobierno de corruptos y despilfarradores fue elegido libremente por ellos, nadie les obligó: sólo tienen lo que votaron.Han abierto la caja de Pandora y las consecuencias son imprevisibles. De un plumazo han puesto en entredicho las mismas raíces del sistema bancario, a saber, que los depósitos eran seguros. Es lo que nos faltaba a los españoles, porque somos los siguientes en la lista: la confianza en que los depósitos “son sagrados” se ha desvanecido. De todas formas, lo absolutamente inaceptable -aparte de las enormes pérdidas que su caótica actuación esta generando- es el haberles permitido llegar hasta aquí. Es la incompetencia inaudita de Eurostat, dando por buenas como en España o en Grecia las cifras falsas ofrecidas por los Gobiernos. Es el camelo oceánico de los stress test, contra los que he clamado desde aquí y que certificaron en 2011 la solidez de los bancos españoles y de los chipriotas. Es el haber seguido financiando el despilfarro con la barra libre del BCE sin el menor control.Simplemente no tienen derecho a cerrar los ojos a la evidencia y facilitar el dinero a unas élites políticas y financieras totalmente corruptas, para que devuelvan hasta el último euro a las cajas y bancos alemanes. Y después, con el país endeudado hasta las cejas, romper la baraja y decir que hasta aquí hemos llegado. Es lo que va a ocurrir con España y no hay derecho. No hay derecho a que el Eurogrupo haga como que se cree la cifra de déficit de Rajoy, cuya falsedad es manifiesta. No hay derecho a que el BCE facilite financiación ilimitada a unos bancos rapaces y corruptos que se llevaron más de 6.000 millones en 2012 en un carrytrade obsceno, para comprar decenas de miles de millones de deuda soberana y mantener el despilfarro de unos políticos más rapaces y corruptos aún, arruinando así a varias generaciones de españoles.La huida de capitales de los “países del Sur”, con España a la cabeza, está servida. Según Morgan Stanley, “lo probable es que los ahorradores ajusten su inversión reduciendo sus depósitos y transfieran su dinero desde España e Italia al centro de la UE. Si yo fuera un ahorrador español, no dormiría tranquilo”, afirma el famoso analista norteamericano Dennis Gartman. Desde luego, habría que ser un irresponsable para no tratar de proteger los ahorros de toda una vida. Y con un mentiroso compulsivo como Rajoy, completamente incapaz de hacer frente a nuestros graves problemas, tanto económicos como políticos, poner los ahorros a salvo no sólo es un acto racional, sino que lo irracional sería no hacerlo.Hacia la confiscación de nuestros ahorros.No hay nada más discriminatorio ni más inmoral que la confiscación de los ahorros de los más humildes, ahorros que se encuentran en su totalidad en depósitos bancarios, y esta es la nueva línea de acción de este Gobierno, cuyo afán confiscatorio parece ilimitado. De Guindos afirmó el martes por la mañana que los depósitos españoles “son sagrados”, y por la tarde Montoro anunció un impuesto sobre los mismos para financiar el despilfarro de las comunidades autónomas. ¿Pero en manos de qué locos peligrosos estamos?, ¿cómo podemos dejar los ahorros de nuestra vida en manos de unos mentirosos y unos trileros? El desprecio hacia los ciudadanos es total.De momento, sólo un 0,2%, un expolio de 2.400 millones de euros a los españoles más humildes. ¿No iban a recortar las primas a sus amigos los multimillonarios de las renovables y los monopolios? No sólo son unos ineptos y unos corruptos: son absolutamente despiadados. La persecución emprendida por el Gobierno de Rajoy contra el ahorro de los pobres (los depósitos) es para no creérsela. Primero subieron los impuestos sobre sus rendimientos hasta el 27%, la cifra más alta de Europa. Después limitaron su rentabilidad al 1,5% para favorecer a la banca, pero no limitan sus escandalosos tipos de interés. Sumando las dos medidas, los ahorradores pierden ya, anualmente, en torno al 2% en términos reales.Pero esto no es todo. Los accionistas de los bancos nacionalizados han perdido todo, sólo 400.000 en Bankia. Los de los bancos fuertes, más de un 60%. Los tenedores de preferentes y bonos, en su mayoría gente muy humilde engañada miserablemente, hasta el 60%. Y nadie ha respondido de nada. Por ello, la pregunta que deben hacerse los españoles es: ¿puede producirse en España la confiscación de una parte de los ahorros y un corralito que impida sacar el resto del dinero? La respuesta es inequívoca: por supuesto que sí. Lo de Chipre ocurrirá en España antes de 2015 si es que nos intervienen este mismo año. Aunque no por los bancos, que también, aunque su balance sea sólo tres veces el PIB, sino por la insostenibilidad de la deuda y de su crecimiento imparable en un marco de desplome económico.Esto no es juicio de valor, son matemáticas comprobables por cualquiera que sepa sumar. Primero, la deuda pública total de España (es decir, los denominados pasivos en circulación, no la deuda computable que sólo recoge una parte) es ya del 107% del PIB, si hacemos como que nos creemos la cifra oficial. Si ponemos la real, sería del 118%. En Chipre esta cifra era del 90%. Peor aún, en 2013 se están batiendo todos lo récords, están endeudando a varias generaciones de españoles a una media de 6.000 millones a la semana: 77.500 millones desde enero, el récord histórico de todos los tiempos y 16.000 millones más que en el mismo periodo del año anterior y el doble de los ingresos fiscales no financieros estimados, incluida la participación de las CCAA y Administraciones locales. Y, en esto, ni un solo euro, ni uno solo, va destinado ni a la economía productiva ni al crédito a las familias.La previsión oficial para 2013, teniendo en cuenta los 23.000 millones con que vamos a regar a las CCAA para que sigan despilfarrando o para financiar desde el Estado la independencia de Cataluña que se ha pedido (11.000 millones, algo a lo que el cobarde de Rajoy está dispuesto para aplazar un año el referéndum), es de 230.000 millones. Pero eso es sólo si nos creemos que las necesidades netas de financiación van a ser de 73.000 millones, que es la cifra oficial. La cifra real suele ser el doble, en concreto los 23.000 millones, que subirán a 40.000. Nos endeudan como si el dinero fuera el confeti de Ana Mato, pero con ser las cifras absolutas alucinantes, lo más grave es que están creciendo vertiginosamente: un 19,4% en 2012 frente a un 9,3% el año anterior. La carga de la deuda es ya inasumible, más de 40.000 millones en 2013 y casi 50.000 en 2014. Estamos gobernados por dementes. Y, en línea con ello, la economía cayendo aceleradamente, al 3,2% interanual, según la cifra oficial del cuarto trimestre de 2012.Y no se equivoquen con la prima de riesgo: baja sólo por la barra libre del BCE. El último informe de Bank of América-Merrill Lynch concluye dos cosas. Primera: la banca española, principal compradora de nuestra deuda soberana, no tiene liquidez suficiente para seguir comprando deuda al ritmo actual. Segunda, Moody´s y S&P degradarán a bono basura la deuda soberana del Reino de España en el segundo semestre. Gobierno, banqueros y monopolistas, los mismos que decían en 2008 que no había crisis, dicen lo contrario y que en el segundo semestre empieza la recuperación. ¿A que no dicen eso Amancio Ortega o Juan Roig? ¿De dónde narices sacan tamaña patraña? ¿De dónde va a venir el impulso para pasar de una caída del 3,2% hoy a positivo con más impuestos, menos crédito, menos renta disponible y más paro? No tienen vergüenza, ni la han tenido nunca.Como aún así -ni siquiera así- tienen dinero para financiar todo el despilfarro, van a sacarlo de donde lo hay con más impuestos sobre los depósitos y recortando las pensiones. Blancabáñez y los ocho enanitos van a “estudiar” la viabilidad de un sistema de pensiones inviable -en lugar de “estudiar” la viabilidad de mantener a más de dos millones de enchufados, 3.000 empresas públicas, diputaciones, 30.000 coches oficiales, oficinas de lujo, etc. Pero ya saben: “Eso ni se plantea”, Rajoydixit. El resultado, como no puede ser de otra manera, será un recorte de entre el 10 y el 20%. Da igual cómo lo vistan: ese será el efecto útil.Y todo para pagar un sistema despilfarrador y corrupto hasta la médula al que Montoro, en contra de lo prometido una y otra vez, no ha puesto ningún freno. En 2012 varias CCAA gastaron casi el doble de lo ingresado, y lo que ahora se está debatiendo no es el recorte del despilfarro, sino el déficit a la carta y las nuevas ayudas a recibir: 60.000 millones en 2012 y 40.000 en 2013, porque con los 23.000 iniciales no tienen ni para empezar. ¡No pueden seguir votando a estos expoliadores! Si alguien piensa que esto puede mantenerse muchos meses más, es que tiene más moral que el Alcoyano.De cómo poner a salvo sus ahorros¿Cómo protegerse entonces ante una situación así, que Montoro ya ha empezado a ensayar? Para ella ha creado el instrumento perfecto: un impuesto sobre los depósitos, primero al 0%, ahora al 0,2 % y luego a lo que les venga en gana. Y ni siquiera necesitan someterlo a votación en el Parlamento. La primera medida absolutamente imprescindible para proteger sus ahorros de estos expoliadores es mantener en casa, o en una caja fuerte no bancaria, el dinero equivalente a las necesidades de al menos un año. La segunda, deshacer todos los depósitos a plazo y convertirlos en depósitos a la vista. Y ello aunque pierdan todo o parte de los intereses ya acumulados. Pueden perder mucho más si no lo hacen, porque los depósitos a la vista les permiten rapidez de acción y, si ocurre lo peor, será de súbito. En los depósitos a plazo están completamente atrapados. No hacer nada es correr un riesgo inasumible y hacérselo correr a sus familias.La segunda es proteger el resto, y aquí las opciones dependen de la cantidad. Para fijar ideas dividamos los ahorros en los de más de 100.000 euros o los de menos. Si es menos, mi recomendación es hacer tres partes. Una, las necesidades de un año en billetes, imprescindible como ya he explicado. El resto, a partes iguales, una invertida en deuda española a seis meses y la van renovando, y otra en deuda a dos o cinco años norteamericana o alemana. Pero antes pregunten en varios bancos lo que cobran por comprar, por mantener –aquí te cobran hasta por respirar– y por vender, y vayan al más barato. Si el resultado final es que pierde, entonces la mitad en billetes y la mitad en deuda a seis meses. ¡No acepten garantizados!Si tienen más de esa cifra hagan lo que han hecho ya los ricos: primero en billetes el dinero para un año, y el resto dígale a su banco que quiere colocarlo en una filial suya fuera de España. Hasta hace unos meses invitaban a hacerlo a todos sus clientes VIP, ahora es lo contrario. Si se niegan, vayan a otro banco. En el límite, si nadie quiere gestionárselo, cojan un avión. Por cien euros tienen la ida y vuelta, y vayan a Londres, París o Berlín. Abran una cuenta en un banco local de primer nivel -HSBC, Societé o Deustche Bank- con otros cien euros y al volver transfieran allí todos sus ahorros. Si un buen número de personas hiciera esto, el resultado no sería precipitar la ruina de España, sino que estos salteadores de caminos tendrían que dar marcha atrás. A la casta política, financiera y monopolista, despilfarradoras y corruptas, las iba a financiar su tía.‘Pro memoria’: La aportación española a los rescates ha sido: 9.792 millones para Grecia, 4.500 para Irlanda, 6.000 para Portugal y, ahora, 1.200 para Chipre.


LA PROPUESTA CHIPRIOTA APLICABLE A OTROS PAÍSES CON DEUDA


El líder del Eurogrupo propone usar la vía chipriota en otros países

Dijsselbloem aboga por dejar caer a bancos y más quitas a los depósitos en otros países

Barroso justifica el recorte al “inmenso sistema financiero” chipriota porque era insostenible

El FMI destaca que se trata de "una solución duradera" gracias a "un plan creíble e integral"

Guindos celebra que el plan del Eurogrupo “disipa todas las dudas” sobre la UE.

El presidente del Eurogrupo y responsable del Ministerio de Finanzas holandés, Jeroen Dijsselbloem, ha declarado este lunes que la vía escogida para Chipre, donde por primera vez en la crisis del euro se prevé dejar caer a uno de los grandes bancos de un país y se imponen quitas a los grandes depositantes e inversores, podría extenderse a otras entidades de la eurozona en problemas. Con ello, Dijsselbloem defiende que ya no serán los contribuyentes los que tengan que pagar las reestructuraciones de la banca. Por la parte contraria, supone un serio aviso a navegantes contra aquellos que tengan su dinero apostado en la banca, ya sean accionistas, bonistas o cuenten con más de 100.000 euros en la cuenta, ya que sufrirán grandes pérdidas si las entidades necesitan ser rescatadas. 
“Sacar el riesgo del sistema financiero y hacerlo caer sobre las espaldas de los contribuyentes —tal y como ha sucedido hasta la fecha con Irlanda y con España— no es la aproximación correcta” al problema, ha declarado Dijsselbloem al Financial Times y a Reuters. “Si queremos tener un sistema financiero saludable y sólido, la única manera de conseguirlo es decir: ‘Mira, si has asumido riesgos ahora debes lidiar con ellos’. Y si no puedes, es que no deberías haber tomado y estas consecuencias son el fin de la historia”, ha añadido. “Esta aproximación es la que yo creo que, ahora que hemos dejado atrás el corazón de la crisis, es la que deberías tomar”, ha concluido tras una semana entera en la que los líderes europeos insistían en que el caso de Chipre era "único y excepcional". Pero se ve que no tanto.
"Debemos aspirar a un marco en el que nunca tendrá que considerarse la recapitalización directa de las entidades... Si tenemos más instrumentos que permitan el rescate con fondos propios, la necesidad de la recapitalización directa será más y más pequeña", ha añadido. "Estoy bastante seguro de que los mercados van a ver esto como un enfoque sensible, muy concentrado y directo, en lugar de un enfoque más general", ha concluido Dijsselbloem. Ante el revuelo causado por sus comentarios, un portavoz del jefe del Eurogrupo citado por Efe ha asegurado que "no dijo nada sobre patrones en la entrevista" y recalcó que el caso de Chipre "es único".
Las palabras de Dijsselbloem, que rompe con el principio de las entidades demasiado grandes para caer —léase Bankia— con el que que los líderes europeos justificaban las multimillonarias ayudas públicas, han tenido un impacto inmediato en los mercados financieros. En los parqués, se han disparado las ventas, sobre todo sobre los propios bancos. Entre los principales índices europeos los que más han sufrido por el cambio de rumbo del líder del Eurogrupo, que ha tenido un estreno aciago en el cargo, han sido Madrid, que ha llegado a ceder un 2,6%, y Milán, que ha caído en la misma proporción. De nuevo, el peso que tienen las entidades financieras en estas dos Bolsas ha sido determinante para colocarles al frente de los números rojos que han atravesado toda Europa. La posibilidad de seguir explorando la vía chipriota en otros países también ha pasado factura a la deuda, donde ha aumentado la presión contra España e Italia.
De hecho, la Comisión Europea sigue insistiendo en la excepcionalidad de las medidas adoptadas por el Eurogrupo en Chipre y recuerda que este diminuto país ha estado muy cerca de la bancarrota para justificar el hachazo a su sector financiero. “El país ha estado muy cerca de la bancarrota, pero ya hemos puesto una barrera y ahora tenemos que ir más allá de garantizar la estabilidad financiera de Chipre”, ha asegurado el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, en su primera comparecencia para hablar del pacto logrado. La isla, considera el presidente comunitario, habría quebrado esta semana si no se hubiera encontrado una solución.
El responsable del Ejecutivo europeo cree que el “inmenso sistema financiero” chipriota no era sostenible y por eso se ha decidido recortarlo. El presidente admite que las prácticas de lavado de dinero que se han estado desarrollando durante mucho tiempo en el país —en buena medida por parte de oligarcas rusos— son “una fuente de preocupación”, pero que el país se ha comprometido a someterse a una evaluación independiente sobre el cumplimiento de las reglas antilavado de capitales.
A cambio, Barroso pide al resto de países solidaridad con Chipre, entre otras cosas con inversiones dirigidas a la isla. También que los Estados le brinden su experiencia para reconstruir “una economía real”. El presidente del Ejecutivo ha rehusado precisar cuándo el país logrará reducir el tamaño de su sector financiero hasta los niveles que le ha impuesto el Eurogrupo y lo ha supeditado a cómo el país aplique los acuerdos.
Desde Alemania, la canciller, Angela Merkel, ha celebrado el rescate y ha defendido que obliga a pagar a los responsables de los problemas. “Así es como tiene que ser”, remachó. El ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble ha afirmado que "será capaz de estabilizar la situación de Chipre". Según ha añadido, es "mucho mejor" que el pactado hace una semana y que afectaba también a los pequeños ahorradores. "Anastasiades —el presidente chipriota, Nikos— comprendió que no eran solo Alemania y el FMI los que querían un autorrescate, sino también los demás", ha asegurado.

Guindos celebra el acuerdo

Para el ministro español de Economía, Luis de Guindos, el acuerdo “disipa todas las dudas” y es “bueno para el conjunto de la Unión”. Además, ha augurado, como así ha sido, que los mercados lo acogerían “positivamente”. El representante del Gobierno en el Eurogrupo ha celebrado, además, que "garantiza los depósitos por debajo de 100.000 euros" y "establece unas condiciones que son adecuadas desde el punto de vista del tratamiento de la economía chipriota".
"Se han combinado las necesidades de financiación de la economía chipriota con la necesidad de reducir su sector financiero", ha asegurado el ministro de Economía. El rescate de Chipre, ha concluido, "pone de manifiesto que cuando queremos somos capaces de ponernos de acuerdo".
Por su parte, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, considera que el acuerdo, por el que Chipre, a cambio de duras condiciones aún por detallar, recibirá 10.000 millones de la UE, representa una “solución duradera" a través de un plan “creíble e integral” que se dirige al problema central del sistema bancario del pequeño país mediterráneo y servirá “para afrontar las actuales dificultades económicas en el país".

¿CUÁNTO PIERDEN LOS AHORRADORES CHIPRIOTAS?

Preguntas y respuestas del rescate chipriota

El acuerdo entre el Gobierno de Chipre y la troika plantea muchos interrogantes, algunos aún sin resolver.

El acuerdo cerrado en la madrugada pasada entre Chipre y la troika (BCE, FMI y Comisión Europea) deja aún muchos interrogantes sobre la solución que adoptará el rescate financiero de la isla. Esta es una aproximación a las cuestiones más importantes
- ¿Quién gana y quién pierde en el acuerdo de Chipre y la troika?
En realidad, todos pierden porque la noticia de un nuevo rescate en la UE no puede ser positiva. Pero lo que diferencia a Chipre de los anteriores rescates, incluyendo el español, es que la confianza en el sistema financiero se ha deteriorado ya hasta límites extremos y será muy difícil que se recupere. Los ahorradores, aunque se haya desactivado el plan inicial del Gobierno chipriota de incautar indiscriminadamente una parte de todos los depósitos, incluso los de los más modestos, ya no podrán dormir tranquilos porque el daño psicológico está hecho.
Por señalar algún ganador, aunque la victoria sea pírrica, ganan los países en problemas como España, Portugal o Grecia, a los que el derrumbe de Chipre podría haber arrastrado a una nueva espiral de desconfianza y problemas para seguir financiando su astronómica deuda. La estabilización de la prima de riesgo y la recuperación de la cotización del euro son signos de este alivio. Una alivio temporal porque los problemas y los desequilibrios de esos países siguen vivos
- ¿Cuántos son y cuánto pierden los ahorradores rusos con fondos en la isla?
Una de las mayores incógnitas de la crisis chipriota es saber realmente quiénes son a día de hoy los titulares de los depósitos y su procedencia. Antes de que estallara la crisis y se produjera el corralito, las cifras oficiales hablaban de 72.000 millones de euros, cuatro veces el producto interior bruto del país. De esos fondos, el 40% está en manos de extranjeros (rusos fundamentalmente), y cerca de 30.000 millones se encuentran en cuentas que superan el medio millón de euros. Para que hacerse una idea de la desproporción del tamaño del sistema financiero en relación con el de la economía chipriota, los depósitos españoles suponen 1,14 billones de euros, y equivalen solo a una vez el PIB. Sin embargo, la prensa chipriota apunta a que en las semanas previas al establecimiento del corralito ha podido haber una fuga importante de capitales al filtrarse los planes del Gobierno a los oligarcas rusos y locales, por lo que es difícil evaluar ahora las pérdidas. Esas filtraciones ya se produjeron en el corralito argentino de 2001.
Además, los depósitos de más de 100.000 euros –de ahorradores rusos y de cualquier nacionalidad- sufrirán una importante quita (confiscación), pero su cuantía está aún por determinar. Fuentes comunitarias citadas por Bloomberg la estiman en un 40%, muy superior al 10% del plan original del Gobierno y al 20% que se barajó luego por la troika.
- ¿Cómo quedarán los depósitos de los ahorradores chipriotas?
Los depósitos de menos de 100.000 euros, independientemente de la nacionalidad de su titular y del banco donde se encuentren, quedan totalmente garantizados y bajo el paraguas de la legislación comunitaria. Pero se podrían imponer controles para evitar una fuga de fondos. Por lo pronto, las autoridades no han concretado cuando se levantará el corralito, y los clientes han visto como su banco ha reducido de 400 a 100-120 euros la cantidad máxima de dinero que se puede sacar.
- ¿Qué tipo de banco es Laiki y cómo se desmantela?
El Laiki, también conocido como Banco Popular de Chipre, es el segundo banco del país. Se dividirá entre un banco malo y uno bueno. Al primero, que será liquidado, se traspasarán los 4.200 millones de euros de los depósitos de más de 100.000 euros no garantizados, y también los accionistas y tenedores de bonos, que podrían perder todo su dinero. El banco bueno se integrará en el Banco de Chipre (BdC), utilizando el Marco de Resolución Bancaria. Se llevará 9.000 millones de euros del mecanismo de Asistencia de Liquidez de Emergencia (ELA) que le prestó el BCE al Laiki
- ¿Qué tipo de banco es el Banco de Chipre y cómo quedará?
El Banco de Chipre es la primera entidad financiera del país y de mayoría de capital público. Al mismo se trasvasarán los depósitos del Laiki menores de 100.000 euros y será recapitalizado a través de una conversión de los depósitos propios de más de 100.000 euros (con la consiguiente quita) a acciones, y la contribución completa de accionistas y de tenedores de bonos. Los depósitos más pequeños en Laiki restantes se transferirán al Banco de Chipre. El BCE se compromete a otorgar liquidez.
- ¿Quedará el sector financiero limpio y sin posibilidades de seguir siendo un paraíso fiscal?
El saneamiento del sector financiero dependerá de si los controles para evitar la fuga de capitales que se van a establecer y que aún no se han concretado son eficaces. Con un estricto control y tras la experiencia sufrida por los depósitos de más de 100.000 euros, no habrá muchos grandes fondos dispuestos a volver a Chipre
- ¿Por qué se había permitido que fuera un paraíso fiscal?
La mecánica del euro como moneda común fuerte y garantizada por el Banco Central Europeo combinada con la baja fiscalidad de algunos países ha impulsado la creación de paraísos fiscales dentro de la UE. Ya sucedió en Irlanda e Islandia que, como Chipre, crearon unos sistemas financieros desmesurados en relación con su economía. Como en el caso irlandés, el impuesto de sociedades de Chipre es de solo el 10%, la tercera parte del español, de ahí que se crearan tantas sociedades puramente instrumentales, dándose la paradoja de que el mayor inversor en Rusia fuera Chipre por firmas de inversión especializadas en muchos casos en el blanqueo de capitales.
- ¿Cuáles son los siguientes peligros que puede afrontar el euro?
La crisis de Chipre ha sido para el euro como la crisis de los misiles cubanos en la guerra fría. El peligro ha pasado pero la amenaza nuclear –la desintegración del euro- sigue ahí Hay que recordar que, salvo Irlanda, los desequilibrios de los demás países rescatados siguen sin resolverse. Encima de la mesa hay una segunda quita pendiente en Grecia, y Portugal y España siguen teniendo que hacer frente al pago de los intereses de la deuda astronómica, con sus economías sin visos de recuperarse y en medio de una fuerte contestación social por los ajustes y las subidas de impuestos.
- ¿Afectará esto a la relación Rusia-UE?
Baste ver las declaraciones de los líderes rusos, con Putin a la cabeza, para comprobar que la desconfianza es muy grande. La prensa rusa ha elevado el tema a asunto nacional, y muchos no dudan en calificar de ”robo” lo sucedido en Chipre. Pero la UE y Rusia se necesitan. El suministro energético y el flujo comercial son lazos muy fuertes para romperse por lo sucedido en la isla.

CHIPRE FAGOCITADA POR BRUSELAS UN MAL PRECEDENTE PARA EL RESTO DE PAÍSES EUROPEOS Y EN CRISIS


El Eurogrupo acuerda el rescate de Chipre

El Gobierno de Nicosia liquidará uno de sus grandes bancos

La ayuda impone quitas a los depósitos de más de 100.000 euros.

Tras diez horas de durísima negociación, la troika, los socios del euro y Chipre han alcanzado de madrugada un acuerdo para salvar al país mediterráneo de la bancarrota, y a la zona euro de una pesadilla con tintes surrealistas. Los primeros espadas del FMI, el BCE, la Comisión y el Consejo han logrado in extremis el controvertido pacto sobre el rescate a Chipre tras someter a un tercer grado al presidente Nikos Anastasiadis, que ha acabado por aceptar las duras imposiciones asociadas al salvavidas europeo.
Nicosia reestructurará su mayor entidad financiera y cerrará el segundo banco del país. Impondrá severas quitas —por encima del 40% y en algunos casos hasta del 100%, según diversas fuentes— a los accionistas, los acreedores y los depositantes que tengan más de 100.000 euros en su cuenta. Pero solo a quienes tengan más de esos 100.000 euros contantes y sonantes en la libreta de ahorro: Europa da marcha atrás y desactiva la bomba de relojería que suponía poner en duda la garantía de los depósitos asegurados, aunque esa simple amenaza dejará profundas cicatrices en la confianza de los europeos en sus bancos. La dureza de las condiciones, eso sí, augura una larga travesía del desierto, un duro invierno del descontento en Chipre, sumido ya en una recesión profunda que va camino de una depresión.
El Eurogrupo arroja luz sobre un pequeño país (apenas un millón de habitantes y el 0,2% del PIB europeo) que había puesto patas arriba la precaria estabilidad del euro en los últimos 10 días. Pero el acuerdo tiene más agujeros que un queso gruyere: se desconoce la cuantía de las quitas a los depósitos de más de 100.000 euros, así como el castigo aplicado a los tenedores de deuda y a los accionistas de los grandes bancos; se desconoce la cuantía final del rescate; y sobre todo se desconoce cuál será la duración del corralito y de los controles de capital para evitar una fuga masiva de dinero, aunque se presume que eso va para largo. Los cabos sueltos son numerosos. Solo una cosa está clara: el rescate desactiva el peor de los escenarios, un caos que amenazaba con acabar en una salida desordenada del euro de Chipre y el posterior efecto contagio por el Mediterráneo, que hubiera sido posible –o seguro— en caso de no llegar a un acuerdo.
El segundo banco del país será liquidado inmediatamente
“Los esfuerzos han culminado”, escribió el presidente chipriota Nikos Anastasiadis en su cuenta de Twitter.Minutos después, su mensaje era confirmado por el portavoz del Parlamento chipriota, Yiannakis Omirou. El acuerdo se fraguó en interminables reuniones con Herman Van Rompuy (Consejo Europeo), José Manuel Barroso (Comisión) y Klaus Regling (que preside el mecanismo de rescate europeo), pero sobre todo bajo el mando de Christine Lagarde (FMI) y Mario Draghi (BCE), según fuentes europeas. Lagarde y Draghi se las arreglaron para meter presión y más presión y los chipriotas acabaron aceptando que la fiesta —una década larga de crecimiento al 4% anual y una burbuja inmobiliaria y financiera que generó un sector bancario hinchado con dinero de los oligarcas rusos—, definitivamente, se ha acabado.
Al final, los pequeños ahorradores no serán tocados, pero los poseedores de acciones, obligaciones y depósitos con fondos superiores a 100.000 euros en dos de los tres grandes bancos del país (Laiki y Banco de Chipre) sufrirán un duro castigo. Laiki será liquidado inmediatamente. Se dividirá en un banco bueno (con los depósitos por debajo de 100.000 euros) y un banco malo, con todo lo demás (depósitos, acciones y deuda, que sufrirán quitas que podrían llegar a ser hasta del 100%). El banco bueno pasará a manos del Banco de Chipre, la primera entidad del país. Y el malo servirá para pagar los platos rotos, hasta conseguir 4.200 millones de euros.
Las quitas en el Banco de Chipre también serán severas, y la entidad sufrirá una dura reestructuración, a la española: quitas, por este orden, a los accionistas, a los bonistas y a los depositantes que tengan más de 100.000 euros, y la conversión en capital hasta alcanzar el 9% al final del programa. Chipre no deja de ser, ni siquiera ahora, un experimento: pagarán los tenedores de deuda de mala calidad, como en España, pero también quienes tengan deuda de máxima calidad (deuda sénior, en el argot anglosajón de las finanzas). Habrá que ver qué dice el mercado de esa novedad. Probablemente nada nuevo. El vicepresidente Olli Rehn justificó esa medida extrema –inédita durante la crisis del euro— con el manido argumento de que Chipre es un caso “único y excepcional”.
Ese plan se corresponde prácticamente al 100% con el que quería inicialmente el FMI.
Ese plan se corresponde prácticamente al 100% con el que quería inicialmente el FMI. Lagarde y Rehn, que han hecho grandes esfuerzos por desmentir las desavenencias entre el FMI y la Comisión, han asegurado que el rescate acordado “es mejor que las alternativas que estaban sobre la mesa”. “Se concentra en los bancos con problemas, acota las quitas a las cuentas de más de 100.000 euros y cierra, por tanto, el desafortunado debate sobre la garantía de depósitos”, ha terciado el presidente del Eurogrupo, un Jeoren Dijsselbloem que respira aliviado tras la chapuza sin paliativos de los últimos días.
El plan contempla, asimismo, duras medidas encaminadas a devolver a la economía chipriota a lo que Bruselas denomina la senda del “crecimiento sostenible”. Eso supone, en primer lugar, cumplir las reglas del FMI: un nivel de deuda pública del 100% del PIB en 2020. Para ello, los socios europeos decretan recortes, reformas y privatizaciones: el paquete completo que ha adornado también otros rescates, y que a la luz de las experiencias en Grecia o Portugal condena a Chipre a una terrible recesión. “Será muy difícil para el país, pero la Comisión hará lo posible para aliviar las consecuencias sociales”, advirtió Olli Rehn.
El ministro español Luis de Guindos afirmó que el pacto “disipa todas las dudas” y que los mercados lo acogerán positivamente. Las primeras reacciones del euro y de las Bolsas asiáticas así lo atestiguan, aunque los acuerdos europeos tienen la extraña manía de sacar buena nota entre los inversores durante los primeros días, para volver tarde o temprano a la cruda realidad de una crisis crónica, que no termina de mejorar de manera más o menos definitiva. Tras el sí de Anastasiadis y de Europa, el Eurogrupo sortea incluso el voto del Parlamento en los aspectos más peliagudos del acuerdo, los relativos a la reestructuración del sistema financiero, según confirmó Dijsselbloem.
Grecia fue el primer país rescatado, en mayo de 2010. Después vinieron Irlanda y Portugal, y hace casi un año España recibió un salvavidas financiero. La marea llega ahora a Chipre, que le costará al contribuyente europeo 10.000 millones. Los chipriotas pondrán en torno a 7.000 millones adicionales (quizás algo más, en función de todas las variables que quedan aún por resolver).
Y el FMI, si todo va bien, participará con algo más de 1.000 millones: en total la cifra podría acercarse a los 20.000 millones, tal y como adelantó este periódico el pasado sábado. Con todo ese mareo de cifras y las incógnitas que quedan sobre la mesa, los socios del euro al menos consiguen corregir parte del inmenso error que suponía poner en duda la garantía de los depósitos de la banca. Limitan los daños, que hubieran podido ser colosales, aunque al final la fe de los depositantes, si sigue ahí o si se ha evaporado, se verá en cuanto llegue la próxima crisis bancaria a Europa. Salvado el escollo de Chipre, en el que las instituciones han desafinado de lo lindo, al blues del euro le quedan todavía unos cuantos compases. Y algún que otro concierto que se prolongará hasta la madrugada, como el de hoy mismo.