EL GRAN NEGOCIO DE LA CIBERSEGURIDAD Y ESTAFA

CyberSOC de Deloitte, en Madrid.

El gran negocio de la ciberseguridad: 1.000 millones para proteger tus datos

El gasto de las empresas españolas en barreras informáticas contra los fraudes no para de aumentar y aumentará un 36% hasta 2019

Adolfo Pedriza no es un directivo cualquiera. Unas pequeñas calaveras piratas, entramadas en una corbata de fondo oscuro, quitan solemnidad a su traje y delatan su pasado. El actual director de operaciones del CyberSOC de la consultora Deloitte —centro especializado en la gestión de ciberataques— procede del hacking ético, el arte de destripar los sistemas informáticos para descubrir sus vulnerabilidades y arreglarlas. “Detectamos unos 30.000 ataques al mes dirigidos a nuestros clientes”, comenta, y asegura que esta cifra no ha parado de crecer. Por ello, las empresas están apostando fuerte por la ciberseguridad, un negocio que en 2015 movió más de 60.000 millones de euros en el mundo y que se estima alcance los 150.000 millones en 2020, según las previsiones de la firma de análisis Gartner.

También en España, ante un aumento de los incidentes de ciberseguridad del 200% el año pasado, las empresas se están dando cuenta de que es vital apostar por la protección informática. En 2014, este capítulo de gasto rebasó los 700 millones de euros, y se estima que en 2019 supere los 1.000 millones, según el último informe del Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información y el Instituto Nacional de Ciberseguridad (Incibe).

Miguel Rego, director general de Incibe, apunta sin embargo a que la inversión en ciberseguridad en España podría, ya en 2015, haber alcanzado los 1.000 millones de euros. “Este negocio no está clasificado como actividad económica y es difícil recopilar los datos”. Por otro lado, lamenta que faltan profesionales para satisfacer las necesidades del mercado y que las empresas todavía no asignan a la seguridad informática el peso que se merece.

Falta de concienciación

El principal objetivo de los ciberataques es el dinero, y los ciudadanos son las presas más indefensas. Sin embargo, no parece haber cundido en el imaginario colectivo la necesidad de proteger nuestros datos. “La tecnología no nace segura y las empresas no se lo toman en serio”, lamenta Raúl Siles, fundador y analista de seguridad de DinoSec.

Adolfo Hernández, subdirector de THIBER, the cybersecurity think tank, explica que solo en algunas grandes compañías existe un responsable de ciberseguridad que reporta directamente a la dirección general, síntoma de que falta mucho por hacer. Además, los escasos recursos con los que suelen contar las pymes, que en España copan más del 90% del tejido empresarial, hacen el sistema aún más endeble.

Lo que sí está claro es que es necesario pisar el acelerador porque el futuro ya ha llegado. El ataque que devastó al gigante tecnológico Sony Pictures en 2014 o los recientes asaltos a la plataforma bancaria SWIFT son solo la punta del iceberg: en tan solo cinco años, el número de dispositivos conectados a la Red cuadruplicará la población mundial y alcanzará los 28.000 millones de aparatos, según el Ericsson Mobility Report. “La nevera se encargará de hacerte la compra y la televisión grabará automáticamente los programas que más te gustan”, ejemplifica Gianluca D'Antonio, CISO (Chief Information Security Officer, en inglés) de FCC y presidente de ISMS Forum Spain, Asociación Española para el Fomento de la Seguridad de la Información.

El problema es que todas las monedas tienen doble cara: lo que nace para facilitarnos la vida puede a la vez destruirla. “A través de las redes, cualquiera se te puede meter en casa y generar un incendio”, presagia D’Antonio. En este mundo conectado, la responsabilidad de las empresas es cada vez más delicada, y los legisladores ya están trabajando para evitar escenarios apocalípticos.

El pasado mayo, la UE publicó un reglamento —que se espera entre en vigor en 2018— relativo al tratamiento y circulación de los datos de las personas físicas, que obliga a poner la ciberseguridad en pole position entre las prioridades empresariales. En particular, impone que todas las compañías que operen en el Viejo Continente cumplan con la ley europea y notifiquen eventuales incidencias y fugas de datos —lo que se conoce como data breach notification, ya obligatorio en otros países— a los usuarios afectados y a la autoridad competente. “El problema es que las empresas no están acostumbradas ni quieren hacerlo, porque saben que notificar un ataque tiene un coste reputacional brutal”, dice Carlos Saiz, socio de Ecix y vicepresidente de ISMS Forum Spain.

El tabú de la seguridad

Todos los expertos coinciden en que las empresas evitan presumir de sus medidas de ciberseguridad. “Y no es solo un fenómeno español”, señala Eden Shochat, experto de la Fundación Innovación Bankinter. “Estamos mucho más orgullosos del coche que compramos que del seguro que hemos contratado para protegerlo”, ejemplifica.

Según D’Antonio, la razón está en el miedo que tienen las compañías a recibir más ataques tras desvelar sus esfuerzos en seguridad. La contrapartida, sin embargo, es que se postergue aún más la concienciación acerca de un asunto que nos afecta a todos. “Estamos en la cultura de ‘a mí esto no me va a pasar”, lamenta Rosa Díaz, directora general de Panda Security para España. “Pero este mundo es digital”.

HAY MUCHO OSCURANTISMO EN EL LOS ANTIVIRUS, LOS MISMOS CERADORES DE  LOS ANTIVIRUS CREAN NUEVOS VIRUS PARA QUE EL NEGOCIO CREZCA, ESTO ES COMO LAS CERRADURAS DE SEGURIDAD BENFICIADO POR LOS LADRONES DENTRO DEL NEGOCIO QUE CONOCEN SU APERTURA,COMO LOS LABORATORIOS FARMACEÚTICOS SUELTAN VIRUS PARA LUEGO CREAR VACUNAS.TODO UN ENGAÑO Y NEGOCIO DE SINVERGÜENZAS.¿CÓMO COGERLOS?

La Muerte NO Existe Como la Conocemos

Publicado el 1 jun. 2016

¿A dónde vamos cuando morimos? En este vídeo os presentaré una nueva hipótesis sobre lo que realmente ocurre después de la muerte…

LOS SUELDOS DE LOS ALCALDES

¿Quién es el alcalde que más (y menos) cobra de España?

Dicen que quejarse por el sueldo es casi un deporte nacional. Y la política no es una excepción. "Ser alcaldesa resulta caro", acaba de asegurar Manuela Carmena, la regidora madrileña.

Sin embargo, las generalizaciones no son buenas. Y, de nuevo, en política tampoco, pues es imposible dar una sola respuesta a la pregunta sobre si están bien retribuidos los alcaldes españoles.

El mayor salario corresponde a Carmena, con 101.000 euros brutos anuales. El que menos cobra es Guarido, regidor de Zamora, con 32.000 euros.

Porque las contestaciones son tantas como ayuntamientos hay en España. La muestra más representativa es el desglose del salario de los alcaldes de las principales capitales de provincia realizado por EXPANSIÓN tras contrastar datos con los consistorios, que refleja una batería de cifras muy dispar. Oscilan entre los 101.000 euros brutos anuales en la capital de Manuela Carmena (Ahora Madrid), la regidora mejor pagada de España, y los 32.000 euros de Antonio Guarido (IU) en Zamora, el que recibe una menor retribución.

Entre esos dos importes, los salarios oscilan mucho por capitales. Por encima de los 90.000 euros, sólo hay tres políticos: la propia Carmena, Ada Colau en Barcelona (Barcelona en Comú), con 100.000 euros, y Juan María Aburto en Bilbao (PNV), con 90.409 euros.

No es el único regidor vasco con una retribución por encima de la media, pues otros dos destacan en el grupo de quienes reciben más de 80.000 euros. Se trata de Gorka Urtaran (PNV) en Vitoria y de Eneko Goia (PNV) en San Sebastián, con 82.223 euros y 80.803 euros, respectivamente. Les acompaña en este grupo Juan Ribó (Compromís), el alcalde valenciano, que ingresa 82.602 euros.

La banda entre 70.000 y 80.000 euros también tiene una representación nutrida. Es el caso de seis regidores: Óscar Puente (PSOE) en Valladolid, con 76.500 euros; Ramón Fernández Pacheco (PP) en Almería, con 76.147 euros; Pedro Satisteve (Zaragoza en Comú) en la capital aragonesa, con 75.000 euros; José Ballesta (PP) en Murcia, con 72.605 euros; Gabriel Echávarri (PSOE) en Alicante, con 71.893 euros; Javier Márquez (PP), en Jaén, con 70.466 euros, y Angel Ros (PSOE) en Lérida, con 70.092 euros.

¿Quiénes son los que menos cobran?

En el otro lado de la balanza, sólo cuatro regidores cobran menos de 50.000 euros: Guarido, con sus 32.000 euros; Luis Felipe (PSOE) en Huesca, cuyo salario es de 34.446 euros: Xulio Ferreiro (Marea Atlántica) en La Coruña, con 40.000 euros, y Alfonso Polanco (PP) en Palencia, con 44.162 euros.

En este grupo destaca también el caso de Wesceslao López (PSOE), el regidor de Oviedo, y Antonio Román (PP), de Guadalajara. El salario bruto fijo oficial de ambos es de cero euros, pues no tienen dedicación parcial ni exclusiva en sus respectivas labores. Así, los ingresos de López proceden de su pensión y los de Román, de su trabajo como médico del sistema público de Sanidad. En ambos casos, cobran sólo por asistencia a plenos o comisiones.

Los Ayuntamientos son libres para fijar el salario, pero la Ley de Reforma Local limita el sueldo máximo

En todos estos casos, las retribuciones están limitadas según lo recogido en la Ley de Reforma Local. Como estipula, son los Presupuestos Generales del Estado los que deben establecer anualmente el máximo que pueden percibir los integrantes de una corporación local, para lo que se elige como criterio la retribución de un secretario de Estado (que ingresa algo más de 100.000 euros brutos anuales).

Así, en poblaciones de más de 500.000 habitantes, el tope son esos 100.000 euros. En los municipios de entre 300.001 y 500.000 habitantes, el máximo es de poco más de 90.000 euros (equivalente a descontar un 10% al sueldo de un secretario). En ciudades de entre 150.001 y 300.000 habitantes, son 80.000 euros (se rebaja un 20%). Si hay entre 75.001 y 150.000 habitantes, 75.000 euros (en este caso se reduce un 25%). Las retribuciones van bajando en función de los habitantes, hasta el escalón de poblaciones de entre 1.000 y 5.000 habitantes, con 40.000 euros.

Por habitante

En este sentido, se observa que algunos alcaldes exprimen al máximo esos límites, mientras que otros quedan bastante por debajo. Es, por ejemplo, el caso de Aburto, que ingresa 90.409 euros en Bilbao, que tiene 345.000 habitantes. Por contra, Ferreiro, en La Coruña, podría cobrar el doble, ya que recibe 40.000 euros en una ciudad de 243.870 personas.

Este mismo referente poblacional, usado por la ley para establecer los baremos, permite calcular el sueldo por cada 1.000 habitantes. Lidera este ránking Emma Buj, alcaldesa de Teruel, que cobra 52.000 euros en una ciudad de 35.590 residentes. A continuación figuran tres representantes de Castilla y León: Carlos Martínez (PSOE), con 54.992 euros para 39.168 sorianos; José Luis Rivas (PP), con 65.000 euros para 58.358 abulenses; y Clara Luquero, que percibe 58.212 euros en Segovia, de 52.728 habitantes.

Por contra, Carmena y Colau destacan en el otro lado de la balanza: la primera ingresa 101.000 euros, pero gobierna en la ciudad más poblada, como muestran los 3,141 millones de madrileños. Colau, por su parte, recibe 100.000 euros de 1,6 millones de barceloneses. Son 32 y 62 euros por cada 1.000 habitantes, respectivamente.

TODOS DETRÁS DEL MOMIO DE SER POLÍTICO

DETENIDO EN HUCRANIA UN FRANCÉS QUE IBA ATENTAR EN LA EUROCOPA

Detenido en Ucrania un francés que preparaba 15 atentados durante la Eurocopa.

Los servicios secretos ucranianos han informado de la detención de un francés el pasado 21 de mayo que presuntamente preparaba una quincena de atentados durante la Eurocopa, que comienza este viernes, informa France Presse.

De acuerdo con el jefe de los Servicios Ucranianos de Seguridad (SBU), Vasil Grystak, el sospechoso, manifestó su oposición a "la política de su Gobierno en cuanto a la llegada masiva de extranjeros a Francia, la difusión del islam y la globalización".

Los objetivos, según revela Reuters, serían lugares de culto de musulmanes y judíos, así como edificios administrativos.

El detenido, de 25 años y procedente de la región de Lorena, estaba intentando conseguir más armas. En su casa en Francia se han hallado explosivos y una camiseta con símbolos ultraderechistas. Según informan medios franceses,trabaja como inseminador en una cooperativa agrícola en el Bajo Rin y fue detenido con al menos tres lanzagranadas, granadas, fusiles de asalto, decenas de detonadores y 125 kilos de dinamita.

Según el SBU, el detenido había contactado con grupos armados en Ucrania para comprarles explosivos y armamento. Las fuerzas de seguridad le tendieron una trampa y le vendieron armas desactivadas al saber que quería comprar más.

El Departamento de Estado de EEUU ha alertado que la Eurocopa 2016 puede ser objetivo de atentados terroristas. Y el servicio de Inteligencia de Alemania ha advertido de que el grupo terrorista Estado Islámico "ha puesto la Eurocopa entre sus objetivos".

La crisis económica y sobre todo el conflicto bélico en el este del país han convertido a Ucrania en un oasis del mercado negro de armamento. Ucrania ha acusado a Rusia de introducir armas para los rebeldes, pero Kiev también ha entregado armamento a grupos paramilitares difíciles de controlar, con lo que el país se ha convertido en un punto de referencia en el tráfico ilegal de armas, sobre todo en pequeñas o medianas cantidades.

¿A QUIÉN SE HACE DAÑO CON EL FÚTBOL?

FRANCIA E ITALIA SE OPONEN A LAS SANCIONES A ESPAÑA POR EL DÉFICIT

Renzi (I) y Hollande durante la cumbre europea sobre inmigración

Francia e Italia se oponen a las sanciones a España por el déficit.

El ministro de Economía francés, Michel Sapin, asegura a EL PAÍS que Francia será “indulgente”

Francia se opone a las sanciones a España y Portugal por incumplir el déficit. Italia tampoco quiere multas. Bruselas abrirá ese procedimiento de infracción en julio, y se trata de un esquema prácticamente automático, pero la Comisión Europea es consciente de que, una vez más, no hay apetito por las sanciones. El ministro de Economía francés, Michel Sapin, aseguró a EL PAÍS que Francia será “indulgente”, y aventuró que también lo serán Alemania y la Comisión. Berlín prefiere esperar al resultado del 26-J para fijar su posición. A tres semanas de las elecciones, el Gobierno español defiende que “nadie en Europa quiere la multa”.

La Comisión abrirá a primeros de julio un procedimiento de infracción contra España y Portugal por los incumplimientos de las reglas fiscales. Bruselas considera que ninguno de los dos países ha tomado “acciones efectivas”. Ni siquiera España objeta nada al respecto, más allá de las malas excusas acerca de por qué no consiguió alcanzar sus metas de déficit en 2015, pese a crecer a todo tren. Los ministros de Finanzas de los Veintiocho tienen previsto aprobar la apertura del procedimiento el 12 de julio, y a partir de ahí la Comisión tendrá 20 días para presentar una propuesta de sanciones de hasta 2.200 millones.

“Pero la sanción será nula o se cancelará a lo largo de ese proceso, que al final requeriría el visto bueno del Ecofin. No hay apetito para una multa”, admiten fuentes comunitarias. La razón es que Francia se opone. E Italia, con la boca pequeña. Incluso Alemania emplea un doble juego: muestra dureza en público, pero está esperando a las elecciones del 26-J para fijar su postura definitiva, según fuentes alemanas. “Alemania no quiere la multa. Así lo ha negociado con el Gobierno español”, asegura uno de los ministros del Eurogrupo. “Nadie quiere sanciones”, añade tajante una fuente del Ejecutivo español.

Bruselas deberá encontrar una escapatoria legal

Más allá de lo que al final haga Berlín, hay otros países que ya muestran explícita o implícitamente su oposición. Francia es el caso más claro: su ministro de Finanzas, Michel Sapin, asegura a este diario que la imposición de sanciones “no está en el espíritu del Eurogrupo”. Francia será “indulgente” con España, dice Sapin. Y no solo Francia: “Alemania tendrá una actitud benevolente hacia España. Y también la Comisión”, añade Sapin. Las fuentes consultadas apuntan que tampoco Italia está por la labor: como París, Roma sabe que si ese melón se abre ambos países podrían ser candidatos a futuras multas.

Conocedora de esas posiciones, Bruselas deberá encontrar una escapatoria legal para tratar de salvarle la cara al Pacto de Estabilidad, herido de muerte desde hace tiempo. Alemania y Francia lo enmendaron cuando les convino, cuando vieron que podían ser multadas. Francia, de nuevo, evitó hace poco una sanción. ¿La razón? “Porque es Francia”, espetó la semana pasada Jean-Claude Juncker. Todo el mundo lo sabía, pero nadie en la Comisión había dicho nunca con tanta claridad que el rey está desnudo.

 Ganas de pelea

Las promesas de rebajas de impuestos de Rajoy no gustan en la Comisión

España y Portugal sustituyen así a Grecia como escenario de la penúltima batalla entre dos visiones de Europa: la alemana y la francesa. Juncker ha actuado hasta ahora como árbitro, con una posición flexible pese a tener a varios comisarios en contra. Sabe que varios países —Holanda, Finlandia, varios del Este— quieren mano dura. Pero ya ni siquiera está claro que Berlín esté en esa nómina, pese a que ha promovido una opinión legal del Consejo que suspende el año de prórroga para el déficit español y portugués hasta que Bruselas se pronuncie sobre las sanciones. El jefe del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, afirma que hay “serias razones” para multar a España. Hasta el BCE ha criticado la credibilidad del pacto. Da igual: Bruselas se va convenciendo de que esta vez tampoco habrá multas.

“La propuesta será muy descafeinada, pero hay que buscar un encaje legal adecuado”, explica una fuente europea. Las reglas son lo suficientemente flexibles, aunque con ellas en la mano habría argumentos más que de sobra para multar. Hay que esperar al referéndum británico y al panorama político español tras 26-J, pero si el nuevo Gobierno se mueve con habilidad, Bruselas sabrá encontrar salidas. “Hay que abrir el procedimiento de infracción, de lo contrario el Pacto de Estabilidad estaría muerto. Pero si España no hace gamberradas, es muy posible que no haya multa si se confirma la oposición de alguno de los grandes países”, cierran fuentes diplomáticas.

Las promesas de nuevas rebajas de impuestos de Rajoy no gustan en Bruselas. Las promesas de gasto de Podemos, tampoco. Ni el deseo de renegociar la senda del déficit que proponen PSOE y Ciudadanos. Si España quiere evitar el estigma de estrenar sanciones en su ya muy maltrecha credibilidad, el Ejecutivo que salga del 26-J deberá pensárselo dos veces antes de cumplir las promesas electorales.

Otra revisión del Pacto de Estabilidad

En las procelosas aguas de la economía, “procíclico” es el eufemismo adecuado para no decir “estúpido”: las reglas fiscales europeas, acordadas en Maastricht y mil veces enmendadas durante el último cuarto de siglo, han obligado a varios países a duras curas de austeridad en plena recesión. Y por lo tanto son “procíclicas” (o “estúpidas”), porque esos recortes suelen agudizar la caída del PIB. Diseñado para un mundo que desapareció con la Gran Crisis, el Pacto de Estabilidad es ahora, además, sumamente complicado para tener cierto margen en su aplicación. “Al final no convence ni a los países duros ni a los flexibles”, apuntan fuentes europeas, que añaden que está cerca su enésima revisión.

Bruselas esperará al referéndum británico. Pero quiere un cambio: hace unos años se consideraba que el pacto no funcionaba porque atendía únicamente a dos cifras (3% de déficit sobre PIB; 60% de deuda pública); después se ha convertido en un instrumento puramente jurídico, de una gran complejidad y poco compatible con las necesidades reales de la economía. Para sortear esos problemas, Bruselas estudia dotarse de una regla de gasto sencilla: sin abandonar un ancla fiscal (un nivel de deuda pública, probablemente algo más alto que el 60% actual), pasaría por fijar un límite al crecimiento del gasto público. Su diseño no está cerrado.

QUE SANCIONEN, TOTAL NO PODEMOS PAGAR Y NO VAMOS A PAGAR

¿INGLATERRA SE MARCHA DEL PROYECTO EUROPEO?

El ‘Brexit’ toma ventaja en las encuestas

Dos sondeos sitúan por delante la opción de abandonar la UE, de cara al referéndum en Reino Unido, y la tendencia provoca una caída de la libra

A menos de tres semanas del crucial referéndum sobre la permanencia o no de Reino Unido en la UE, la opción de abandonar el club parece tomar ventaja. Dos encuestas online publicadas este lunes sitúan a los partidarios del Brexit (de la salida del club) cinco puntos por delante. Los mercados financieros han reaccionado con una bajada de 1,1 puntos de la libra respecto al dólar.

Cameron, seguido del liberal demócrata Tim Farron y la laborista Harriet Harman.

Se trata de dos sondeos realizados en Internet por dos de las principales empresas demoscópicas del país. Uno de ellos, el de ICM, realizado a partir de 1.741 entrevistas mantenidas entre el 3 y el 5 de junio, revela que el 48% de los encuestados votaría por abandonar la UE, un punto más que una semana antes, mientras que el 43% optaría por permanecer. En el de YouGov, llevado a cabo en base a 3.945 entrevistas realizadas entre el 1 y el 3 de junio, el 45% de los encuestados votaría por el Brexit y el 41% por seguir en el club. Hace un mes, una encuesta similar colocaba a la permanencia por delante, 42% contra 40%. En ambos sondeos sigue habiendo un número considerable de votantes indecisos.

“Ha habido un par de sondeos seguidos que muestran un movimiento hacia la salida de la UE, parece que hay finalmente un poco de movimiento en la carrera”, explica a Reuters Anthony Wells, director de investigación de YouGov. El 27 de mayo empezó el periodo en que los funcionarios tienen limitadas sus intervenciones públicas en la campaña y eso, según Wells, “ha permitido a la campaña del Brexit dominar un debate que previamente habían controlado los partidarios del permanencia con los argumentos económicos”.

En el arranque de la campaña el argumentario económico reforzó el liderazgo de los partidarios de la permanencia. Pero la semana pasada el debate se vio tomado por la inmigración, un terreno especialmente cómodo para los defensores del Brexit. Especialmente cuando los datos oficiales de migración neta volvieron a resaltar la incapacidad del primer ministro y principal portavoz de la campaña por la permanencia, David Cameron, de reducir la llegada de ciudadanos de otros países.

La percepción de que gana fuerza la opción de abandonar la UE ha provocado una devaluación de la libra esterlina respecto al dólar. La divisa británica se cambiaba el lunes a 1,4353 dólares, el valor mínimo en tres semanas. Es la única moneda del G-7 que caía respecto a la divisa estadounidense. Los mercados financieros se han mostrado volátiles ante el referéndum que puede provocar que Reino Unido sea el primer país en abandonar la UE.

Las últimas encuestas redoblan la presión al primer ministro, David Cameron, que este lunes ha querido ofrecer una insólita imagen de unidad, al hacer campaña conjuntamente con políticos del Partido Laborista, el Liberal Demócrata y los Verdes. El líder laborista, Jeremy Corbyn, que también apoya la permanencia, no ha querido compartir escenario con Cameron, y el principal partido de la oposición ha estado representado por la diputada Harriet Harman. A pesar de ello, el primer ministro ha hablado de una “muestra sin precedentes de unidad entre los partidos” y ha acusado a la campaña del Brexit de “antidemocrática y temeraria”. El Brexit, ha añadido, supondría “una bomba para la economía”.

EUROPA SE DESGAJA Y VOLVEREMOS A LAS FRONTERAS Y ACADA PAIS QUE SE VALGA COMO PUEDA. LAS  DEUDAS PAPEL MOJADO DE UN PROYECO FRACASADO.