Entradas populares

domingo, 5 de junio de 2016

SÓLO 13 SENADORES RENUNCIAN A LA INDEMNIZACIÓN POR EL FINAL DE LA LEGISLATURA

Los senadores Xavier García Albiol y Rita Barberá, en una sesión de...
Los senadores Xavier García Albiol y Rita Barberá, en una sesión de control el pasado marzo

Sólo 13 senadores renuncian a la indemnización por el final de la legislatura.
Todos los ex senadores salvo 13 han solicitado la indemnización que ofrece el Senado a los parlamentarios cuando se disuelven las Cortes por la convocatoria electoral. Asciende a 8.345 euros, el equivalente al sueldo que habrían cobrado entre la disolución del Senado el pasado 3 de mayo y las elecciones generales del 26 de junio.
Son en total 181 los que sí han pedido esta suerte de indemnización por despido, que se cobra a razón de 154,54 euros por cada uno de los 54 días entre esas dos fechas citadas; en total, 8.345,16 euros que se cobran de una vez y que son incompatibles con cualquier ingreso o sueldo público o privado.
Tienen derecho a esta indemnización todos los parlamentarios que pierden el escaño al disolverse el Senado por la convocatoria electoral y no tienen otro ingreso, mientras que no pueden pedirla los 71 que siguen siendo miembros de la Diputación Permanente de la Cámara, el único órgano parlamentario que se mantiene entre legislaturas. Ellos siguen cobrando su nómina habitual.

Han pedido este ingreso todos los miembros del grupo Podemos-En Comú-Compromís-En Marea y los de Democracia y Libertad; también todos los socialistas salvo Rosa María López Alonso (electa por Salamanca), todos los de ERC salvo Josep Rufá (electo por Tarragona) y los del Grupo Mixto salvo Tomás Marcos, de Ciudadanos y parlamentario autonómico en la Comunidad de Madrid.
Los otros diez que han renunciado a esta ayuda son del PP. Entre ellos se encuentra la ex alcaldesa de Cartagena (Murcia) Pilar Barreiro, cuyo nombre ha sido noticia esta semana porque la Guardia Civil la relaciona en un informe remitido a la Audiencia Nacional con el caso Púnica, al igual que al presidente de la Región, Pedro Antonio Sánchez.
No han pedido la indemnización los secretarios de Estado de Igualdad, Susana Camarero, y de Educación, Marcial Marín, que no podían hacerlo porque cobran el sueldo de sus ministerios.
Tampoco la han solicitado el ex alcalde de Almería Luis Rogelio Rodríguez Comendador, las ex diputadas Arenales Serrano (Valladolid) y Marta Torrado (Valencia), Esther Basilia del Brío (Salamanca), Salomé Pradas (concejal en el Ayuntamiento de Castellón), María Isabel Sánchez Torregrosa (teniente alcalde del Ayuntamiento almeriense de Huercal-Overa) y Eugenio Jesús Gonzálvez (presidente de una mancomunidad y de un consorcio de Almería).

Un puente entre nóminas

Este pago se denomina indemnización de transición, cubre el tiempo que los parlamentarios se quedan sin ingresos entre una legislatura y otra. Prácticamente todos ellos vuelven a ser candidatos en junio, y muchos tienen posibilidades de repetir en el cargo, por lo que este ingreso es un puente entre la nómina de la XI legislatura y la de la XII.
La última nómina de los ex senadores fue la de mayo, que sumaba el sueldo correspondiente a los días que mantuvieron el cargo (la disolución fue el día 3) más la parte proporcional de la paga extraordinaria de junio.
Después, los que han querido han solicitado esa indemnización de transición. No se cobra de forma automática por el hecho de que las Cortes se disuelvan, sino que hay que pedirla. El plazo se cerró el pasado 17 de mayo y el Senado ha hecho públicos hoy los datos.
La indemnización de transición es incompatible con cualquier otra retribución con cargo a un presupuesto público, ni de institución, ente, organismo o empresa dependiente de una administración, y tampoco se puede cobrar si se tiene un sueldo privado, salvo los que son compatibles con la actividad parlamentaria.
Los senadores de la próxima legislatura comenzará a generar un sueldo al día siguiente de las elecciones, el 27 de junio, aunque no lo cobrarán hasta que se constituya el nuevo Senado y ellos tomen posesión del cargo, en julio.
AL PELA ES AL PELA Y SIN HACER NADA CON EL PAIS EN CRISIS  Y ESTOS SON LOS QUE PROMETEN QUE NOS VAN SACAR DE ELLA Y LO PEOR ES QUE CASI TODOS REPINTEN PARA SEGUIR CHUPANDO DE LA TETA,GRACIAS A LOS TRECE QUE RENUNCIARON FUERON COHERENTES CON SU TRABAJO,ESTO SERÍA LO NORMAL Y LO TRISTE ES QUE ES UNA EXCEPCIÓN.

PORTUGAL REDUCE LA JORNADA LABORAL DE FUCIONARIOS A 35 HORAS

Un quirófano en un hospital público de Lisboa

Portugal reduce la semana laboral de los funcionarios a 35 horas.


El PC pide que la medida se extienda también a los empleados privados

Desde el 1 de julio, los funcionarios públicos portugueses trabajarán 35 horas semanales, cinco menos que hasta ahora. El acuerdo entre el gobernante partido socialista y los socios parlamentarios a su izquierda no está exento de polémica, ya que que quedan en el aire los contratos individuales en empresas públicas y se ignora el aumento del gasto público.
La promesa electoral de toda la izquierda ha tardado seis meses en salir adelante en el Parlamento, debido a las diferencias entre unos y otros, entre quien tiene la responsabilidad de gobernar (el PS) y quienes no la tienen, pero le dan la mayoría parlamentaria (Bloco y PC).
A partir del 1 de julio, el funcionario portugués pasará a ser uno de los que menos trabajan en Europa, solo superado por el irlandés (34,7 horas). La media europea es de 38,45 horas semanales.
Una condición fundamental del Gobierno de António Costa para la implantación de las 35 horas era que la reducción no supusiera un aumento del gasto público; pero eso es inevitable en la Sanidad Pública. El Colegio de Enfermería prevé la contratación de 2.000 sanitarios para garantizar el servicio en los hospitales públicos; en el caso de los médicos, también va a haber costes adicionales, bien mediante la contratación, bien con el pago de horas extras. En este caso, los profesionales han rechazado la idea de compensar con días de fiesta sus horas extra.
En aras de la gobernabilidad, el ministerio de Finanzas ha olvidado ya su reivindicación y, como mal menor, ha conseguido retrasar unos meses el nuevo horario para que el impacto en los Presupuestos del año no sea tan fuerte.
La reducción del horario obligará a la contratación de enfermeros y médicos en los hospitales públicos
PC y Bloco también han tenido que ceder: de momento, la reducción de jornada no afecta al personal de organismos públicos que tiene un contrato individual. Este aspecto ha sido el más controvertido entre la mayoría parlamentaria y al final se ha decidido que el ministerio correspondiente y los sindicatos adapten las 35 horas a cada caso en un tiempo prudencial. La mediación sindical es un nuevo guiño del Gobierno al PC, después de los realizados a los sindicatos del transporte (devolución de pluses) o al de la enseñanza, que ha prometido evaluar trimestralmente al ministro de Educación.

Extensión al sistema privado

La izquierda quiere las 35 para todos los empleados públicos, pero también para los privados. Ahí sí, los diputados socialistas han votado contra la iniciativa del PC, lo que no ha abierto grietas entre los socios parlamentarios, ya que esa reivindicación no forma parte de los pactos de legislatura entre PS con PC y Bloco. La oposición ha criticado que se adopte el nuevo horario sin que se conozcan las repercusiones económicas que va a tener en las cuentas públicas, en un momento en que la OCDE alerta del aumento de la deuda y de la caída del crecimiento.
Desde 1988 el funcionario portugués tenía un horario laboral de 35 horas semanales; pero en septiembre de 2013, el gobierno de centroderecha, PSD-CDS, -con la troika en el país- lo aumentó a las 40 horas sin compensación económica. El Gobierno informó entonces de que se ahorraría 200 millones de euros. La reconquista fue saludada por la diputada del Bloco, Joana Mortagua, como "una marca de progreso de los derechos laborales", y como "un día feliz para el país", según Tiago Barbosa, del PS.
2016 va a ser el gran año del funcionario portugués, ya que a la reducción de jornada se le añade la recuperación de los recortes salariales y, muy probablemente, tres días más de vacaciones en lugar de los tres que se dan arbitrariamente por productividad (dícese del que no falta casi nunca al trabajo.
EN ESPAÑA VAMOS A LA COLA.

sábado, 4 de junio de 2016

EL ESPACIO LLENO DE BASURA Y 17.400 OBJETOS QUE ORBITAN LA TIERRA

Impacto en la cúpula de cristal de la Estación Espacial Internacional el pasado día 12. Es de 7 centímetros.

La basura espacial no para de crecer: 17.400 desechos orbitan la Tierra


La NASA afirma que el número de fragmentos ha aumentado en apenas nueve meses

La basura espacial que rodea actualmente la Tierra ha ido aumentando paulatinamente en los últimos meses de 2015 y primeros de 2016: en apenas nueve meses ha pasado de los 16.925 objetos registrados en junio del año pasado a los 17.385 contabilizados durante los tres primeros meses de este año, según los datos facilitados por la Oficina del Programa de la NASA de Restos Orbitales, que hace recuento de los escombros espaciales que orbitan la Tierra.
La mayor parte de estos objetos artificiales tienen un tamaño igual o mayor a 10 centímetros. De ellos, unos 2.000 son etapas de cohetes casi vacías de combustible que cumplieron su misión de lanzar los satélites que portaban, otros tantos son objetos eyectados por vehículos espaciales o satélites en el transcurso normal de sus operaciones (cofias de cohetes, adaptadores, cubiertas de lentes o de equipos, etcétera); unos 4.000 son satélites de todo tipo, y cerca de 10.000 son fragmentos resultado principalmente de explosiones de distinta naturaleza y, en menor medida, de colisiones en el espacio.
Por ejemplo: la colisión en 2009 entre los satélites Iridium 33 y Kosmos 2251 generó unos 2.000 de ellos, mientras que la destrucción del satélite Fengyun 1C por parte de un misil lanzado desde China durante una demostración militar (colisión intencionada) generó casi 4.000 fragmentos.
De manera desglosada, de estos 17.385 cuerpos espaciales que rondan el planeta, la Comunidad de Estados Independientes -antigua Unión Soviética- se mantiene como la que mayor cantidad de basura desecha al espacio, con un total de 6.276 objetos; seguida de Estados Unidos con 5.483 y de China con 3.791.
Representación de la basura espacial hecha por la ESA.



Mientras, la Agencia Espacial Europea (ESA) sigue siendo la entidad que menos objetos emite al espacio, con 109 cuerpos, de los cuales 56 proceden de explosiones y 53 son cohetes, cuerpos y demás escombros.
Además, hay países que independientemente de la agencia espacial a la que pertenezcan, también envían y 'arrojan' a la órbita terrestre aparatos espaciales. Así, sería el caso de los 520 franceses, los 215 que tiene Japón, los 176 indios, o los 815 de otras naciones, según se desprende de este informe de la NASA.
El programa de la NASA encargado de controlar la basura espacial es el US Space Surveillance Network (SSN). La iniciativa la desarrolla el Gobierno de Estados Unidos y tiene como principal objetivo detectar, controlar, catalogar e identificar estos objetos hechos por el hombre y que orbitan alrededor de la Tierra.
ESTAMOS DESTRUYENDO LA TIERRA Y LLENANDO EL  ESPACIO DE BASURA. ES AUTO EXTERMINIO DEL HOMBRE.

¿POR QUÉ FELIPE VIº NO VA A LOS TOROS?

El rey Felipe VI en Las Ventas en 2015

¿Por qué Felipe VI no va a los toros?


La pregunta es retórica porque la política de transparencia de la Zarzuela no va más allá de justificar la ausencia por un ‘problema de agenda’

Eso: ¿por qué el Rey no presidió el jueves la corrida de Beneficencia en la plaza de Las Ventas, cita tradicional del jefe del estado con los aficionados a la tauromaquia?
La pregunta es retórica porque la política de transparencia de la Zarzuela no va más allá de justificar la ausencia por un ‘problema de agenda’.
Pues sepa Su Majestad que no son pocos los amantes de la fiesta que lo echaron de menos y mostraron su pesar por una actitud reiterada que viene a ser una más que probable consecuencia de un desapego inexplicable.
La fiesta de los toros es una actividad legal en este país y está considerada por ley como patrimonio cultural de los españoles. De ella viven miles de ciudadanos, millones asisten a los festejos y la inmensa mayoría de ellos recibe con calor y afecto a los miembros de la Casa Real cuando aparecen en el tendido de alguna plaza.
La fiesta de los toros está seriamente cuestionada y necesita del apoyo expreso de la más alta institución del estado, que debe velar por que se cumpla la ley y se respeten los derechos de los aficionados a la tauromaquia.
Por ello, la ausencia repetida del rey Felipe VI en los festejos taurinos -solo ha acudido una vez a los toros, el 8 de mayo de 2015, a la plaza de Las Ventas, desde que asumió la jefatura del Estado- es una realidad desoladora que encierra la sospecha de que los legítimos gustos personales pudieran interferir en los asuntos de estado.
El Rey es Rey antes que aficionado o no a los toros; y en cumplimiento de sus obligaciones constitucionales debe amparar con su presencia la existencia y conservación de un patrimonio español.
Afortunadamente, el Rey emérito Juan Carlos I, su hija la Infanta Elena y los hijos de esta se dejan ver con frecuencia en las plazas; y ellos son testigos del entusiasmo que despiertan entre los espectadores. Pero, a estas alturas, no es lo mismo don Juan Carlos que don Felipe.
La fiesta de los toros requiere que Felipe VI aparezca de vez en cuando -nadie le va a pedir que se convierta en un apasionado seguidor- en un palco real o en una barrera de una plaza. La fiesta necesita su presencia y su afecto, del mismo que la monarquía precisa también del aprecio de los aficionados y espectadores.
Y esa mutua necesidad es más perentoria que nunca porque son muchos los que ponen en duda la vigencia de la tauromaquia y persiguen su erradicación, y no pocos los que rechazan la figura del monarca.
Parece claro, no obstante, que al Rey no le gustan los toros. Está en su derecho, pero es el Rey. Este que escribe no es aficionado al fútbol, pero comprende que el jefe del estado asista a los eventos deportivos de interés nacional; es más, este que escribe ni siquiera es monárquico, pero respeta la monarquía parlamentaria de este país porque es español.
Entonces, ¿por qué el Rey no va a los toros? Él sabrá, pero con las cosas de comer no se debe jugar, y son muchos los españoles que comen de la fiesta y más los que la sufren y se emocionan con ella. Y todos ellos deben figurar, cómo no, entre las ocupaciones del Rey.
Sería un grave error desdeñar el afecto que los aficionados taurinos han sentido históricamente por la monarquía y sus representantes. Nunca se sabe -la vida da muchas vueltas- si, algún día, el Rey recordará con añoranza su desapego actual porque pueda necesitar el mismo apoyo de la fiesta de los toros que hoy, con toda justicia, a él se le demanda.
POR QUE A LETIZIA NO LE GUSTAN,ESO ES TODO Y ELLA MANDA LO SUYO.

INTERNET NOS ESTÁ VOLVIENDO MÁS IGNORANTES

El escritor y periodista Andrew Keen

“Internet nos está volviendo más ignorantes y narcisistas”


El periodista Andrew Keen ataca en un libro las sombras de la Red, a la que acusa de favorecer desigualdad, monopolios y vigilancia

Todos callados. Y extasiados ante el desfile del emperador. Hasta que un chicuelo se atreve a decir lo que cualquiera ve: “¡No lleva ropa!”. Andrew Keen se considera como aquel niño del cuento de Andersen, pero 170 años después. Y, hoy en día, el relato se narra al revés: desnudos estamos todos, por culpa del gran rey Internet. “Es genial, yo mismo lo uso. Y lo dejo claro en media página. Sin embargo, el resto del libro está dedicado a los peros…”, sonríe. Es decir, a cómo la Red ha incrementado monopolios, desigualdad, narcisismo y vigilancia, según el autor. Todas ellas razones por las que, tal y como se titula su obra, Internet no es la respuesta (Catedral).
Es el tercer libro que este periodista y escritor británico (Hampstead, 1960) dedica a las sombras de la Red, tras El Culto del Aficionado y Digital Vertigo. Tanto que se ha ganado fans, críticos y la fama de gran polemista en contra de la web. Y con la misma virulencia acusa Silicon Valley y sus gurús (con nombres y apellidos) de haberse aprovechado de nosotros para enriquecerse mientras nos prometían un mundo mejor, más libre y más democrático. Ante el 90% de los estadounidenses que considera que Internet ha sido beneficioso para su existencia, según un estudio de 2014 del Centro de Investigación Pew citado en el propio libro, Keen disfruta remando contracorriente.
Y con una sonrisa acepta otro reto: resumir su tesis en un minuto. “Hay cuatro claves. Internet está agravando la desigualdad entre ricos y pobres; está contribuyendo a largo plazo a la crisis del paro, con máquinas inteligentes que sustituyen incluso el trabajo especializado de la clase media; está creando una economía de la vigilancia, donde somos el producto, convertidos en datos que Google y Facebook venden a otras compañías para hacer publicidad. Y nos está volviendo peor informados, más ignorantes y narcisistas”. Casi nada.
Para defender tan polémica aserción, Keen emplea a lo largo de 379 páginas (50 de bibliografía) anécdotas, datos, citas, reflexiones y repasos históricos. “El principal reto era hacer un libro asequible, entretenido y bien argumentado. No escribo para académicos”, señala. Así que en un párrafo se ríe del jefazo de Amazon, Jeff Bezos, en otro alude a un estudio de la ONU según el cual en 2013 había más hombres con móvil (6.000 millones) que con acceso a un retrete (4.500 millones) y en un tercero recuerda el origen de la Red.
“Internet nació como investigación académica financiada con fondos públicos. Los objetivos se podrían resumir en enfrentarse a la Unión Soviética y generar un mundo mejor. Pero en 1991 comenzó su comercialización”, asevera Keen. Y, con ella, la galería de problemas que él lamenta. “Si pudiera volver atrás, iría a mediados de los noventa, cuando se empezó a ofrecer todo el contenido gratis. Y a 2001, cuando Google estableció su modelo de negocio”, añade. El escritor acusa al buscador de hipocresía: en sus inicios, se oponía a la publicidad. Hoy, en cambio, nos ha vendido a ella.
Pero, ¿por qué un ciudadano debería quejarse de servicios gratuitos y útiles como Google o Facebook? “El objetivo de Google, como dijo el propio Eric Schmidt [exdirector ejecutivo], es conocernos mejor que nosotros mismos. Y para ello tienen YouTube, Google Maps, Gmail, Android, los coches sin conductor… No se trata del Gran Hermano de 1984 de Orwell, sino de vendernos cosas. Somos ratones encerrados en una jaula rodeados de estas grandes compañías y de anunciantes”, remata Keen, quien también recuerda las trampas fiscales que han empleado Facebook, Apple, Google, Amazon y demás titanes 2.0.
Más allá de los colosos, Internet no es la respuesta se centra también en los más de 3.000 millones de internautas del planeta. Y las conclusiones no son menos inquietantes: “Se nos olvida como escuchar, estamos encarcelados en nosotros mismos y más solos que nunca. La Red ha sacado algunas de nuestras peores características. Si no existiera, seguiríamos teniendo a Trump o a gente insultando a los musulmanes. Pero lo cierto es que es la plataforma perfecta para el racismo o la misoginia, para que la rabia difunda sus metástasis”. Keen considera que la web ha fracasado también en su promesa de una iluminación global y que, si continuara vivo, Voltaire estaría enormemente decepcionado.
Él también se siente defraudado: dice que su libro ha sido bien recibido y echa de menos la controversia. Entonces, héla aquí: para empezar, Keen usa un smartphone y trabaja con Silicon Valley. Además, ¿no le parece arrogante formular únicamente aserciones tajantes? “Para un polemista que asume posiciones fuertes no hay espacio para la duda”. Más: dicen que su libro solo es un copia y pega de polémicas y teorías de otros y que Internet amplía meritocracia y oportunidades para todo el mundo. “Es una crítica en parte justa. No escribo nada que no haya sido dicho antes. No soy un investigador original, lo que hago es juntarlo todo. No conozco muchos otros libros que resuman tantos argumentos en un formato leíble y coherente”.
Por tanto, ¿su objetivo es hacer pensar al gran público? “Mi objetivo es vender libros, estar en el debate público, ser invitado a televisiones y hacer comprender aspectos que están ocultos”. Quizás, de paso, también cambiar las cosas. Hacia el final de la obra, Keen propone una serie de soluciones que pasan por un mayor control gubernamental, investigaciones como las que lanza cada vez más la UE contra los gigantes de Internet y la propia movilización de expertos, académicos y grandes compañías para arreglar los fallos del sistema. Sobre ello escribirá su próximo libro. Ya que Internet no es la respuesta, intentará ofrecerla él.
ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO Y NOS LLEVAN POR DONDE ELLOS QUIEREN Y DONDE QUIEREN,NO ERES LIBRE CREYENDO QUE SI LO ERES.

viernes, 3 de junio de 2016

LA PROTECCIÓN CONTRA EL DESEMPLEO CAE AL MÍNIMO

Varias personas hacen cola en la Oficina de Empleo de la Avenida de Guadalajara de Alcalá de Henares (Madrid).

La protección contra el desempleo cae al mínimo.


Apenas el 52,8% de los parados percibe algún tipo de ayuda del Ministerio de Empleo

La protección frente al desempleo sigue menguando. Cada mes se reduce el gasto y, en consecuencia, las ayudas llegan a menos desocupados. Esto ha provocado que la tasa oficial de cobertura frente al paro haya caído al 52,8% en abril, último mes con datos disponibles. Este es el porcentaje más bajo de la serie oficial del Ministerio de Empleo, que tocó techo en 2009, cuando se llegó al 80%.
Detrás de esta caída se esconden varios factores. Uno de ellos es que los propios desempleados agotan las prestaciones y los subsidios a que tienen derechos. Otro es el fracaso de ayudas puestas en marcha para intentar fortalecer la cobertura contra el paro, como la última ayuda a desempleados de larga duración que comenzó a concederse hace ya más de un año. También están los recortes aplicados en 2012 a prestaciones y subsidios que, con el paso del tiempo, han cogido fuerza. Entonces se aplicaron ajustes de dos tipos: se endurecieron las condiciones de acceso a algunas ayudas y se recortó las cuantías

Baja el gasto

Todo esto ha provocado que la factura contra el paro mengüe considerablemente. En los cuatro primeros meses del año se han invertido 6.574 millones, un 11% menos que en el mismo periodo del año pasado.
Un aspecto a tener en cuenta de estos datos es que se basan en las cifras oficiales de paro registrado del Ministerio de Empleo. El porcentaje de desempleados que perciben algún tipo de ayuda del Ministerio de Empleo desciende bastante si se toman los microdatos de la encuesta de población activa hasta el 27,6%, ya que hay más de 3,3 millones de parados que no perciben prestación de ningún tipo.
La diferencia entre la estadística del Ministerio de Empleo y la que se extrae de la EPA tiene varias causas. La primera que el número de parados de la encuesta del INE (4,8 millones) es mucho mayor que el del Ministerio de Empleo, que solo cuenta a los registrados en sus oficinas (4,01 millones en abril). La otra es que en la cifra de beneficiarios de prestaciones de Empleo hay receptores que la EPA no considera parados (trabajadores a tiempo parcial con prestación, afectados por regulaciones temporales de empleo, prejubilados).
AQUI ES DONDE SE RECORTA Y NO EN LOS GASTOS DE LOS POLÍTICOS Y ASESORES.