Páginas vistas en total

Follow by Email

EL VIDEO.

Loading...

miércoles, 31 de mayo de 2017

Ultima Noticia de EE.UU y Corea, KIm Continúa Desafiando al Mundo.



LANZAMIENTOS DE MISILES BALÍSTICOS DE COREA DEL NORTE.UN PELIGRO EMINENTE EN EL MUNDO.

EL TEMIDO BOTÓN DEL CONGRESO (José Ángel Miyares Valle)


 
Foto: José Ángel Miyares Valle


"ESTRESADOS".
Aquí cabe destacar dos cosas, primero no es la primera vez que sus señorías se confunden al apretar el botón del voto pues tienen sólo tres delante de las narices, uno rojo para el no, otro amarillo para la abstención y el verde para el sí, o están a uvas en el congreso por que les importamos un carajo o son tan incompetentes que después de  tanto tiempo no fueron capaces de memorizar para qué sirven los botones, que tienen en el escaño  frente a ellos y por ello el que menos cobra, son 5.500 eurillos al mes más otras prebendas que no vamos a mentar ahora.

El otro día había una votación donde los votos valen su peso en oro y la vicepresidenta Sainz de Santamaría explicaba a sus señorías, los diputados del PP de cómo había que votar y qué significaba el  color de cada botón y miren Vds. si seré espabilado que yo también aprendí como votar  y el significado, pues eso, puedo ser diputado destacado y prometo que tengo capacidad y dedicación suficiente para no confundirme. Propongo que se den unos cursillos acelerados e intensivos de unos meses para darles opción a memorizar la ardua tarea de saber apretar el botón con cierta seguridad de no votar al enemigo.

Juzguen Vds. , no lo dejen como mera anécdota porque con esas anécdotas no se juega y piensen en qué manos estamos.

José Ángel Miyares Valle  

 

LOS DIPUTADOS SE CONFUNDEN DE BOTON AL VOTAR CON FRECUENCIA

Rajoy, Santamaría, Iglesias, Madina, Cospedal y Catalá se confunden al votar varias enmiendas

Rajoy se equivoca y vota contra una enmienda a los presupuestos pactada con Nueva Canarias.
También han confundido el sentido de su voto miembros de la oposición como Pablo Iglesias y del Gobierno como la vicepresidenta Soraya Sáinz de Santamaría o los ministros de Defensa y Justicia, María Dolores de Cospedal y Rafael Catalá.
El presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, se equivocó este miércoles durante la segunda votación de las enmiendas a los Presupuestos Generales del Estado presentados por el Ejecutivo para 2017. No ha sido el único: el líder de Podemos, Pablo Iglesias o el parlamentario socialista Eduardo Madina, así como miembros del Gobierno como la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría o el ministro de Justicia, Rafael Catalá, también se han equivocado.
En concreto, el jefe del Ejecutivo votó en contra de la enmienda 5885 en los términos de la transaccionada en Pleno número 29, que se corresponde con una de las pactadas entre el Gobierno y Nueva Canarias para que el diputado Pedro Quevedo respalde las cuentas públicas y éstas pueda salir adelante.
En concreto, esta enmienda versa sobre el «convenio de renovación urbana Atalaya-Becerril». Salió aprobada con el voto favorable, entre otros, de los diputados populares y diputados canarios, pero con el voto en contra de Rajoy. Una vez que en el Pleno se percataron del color rojo que figuraba en el panel de votaciones sobre el escaño del presidente, los diputados se alborotaron comentando el error y terminaron aplaudiendo la acción del jefe de Ejecutivo.

Más equivocaciones


Por su parte, la vicepresidenta del Gobierno ha errado en varias ocasiones. Concretamente cuando se votaba la sección 32 de los Presupuestos- relativa a las relaciones financieras con entes territoriales- cuando se ha abstenido en las enmiendas del diptuado del PDECat Carles Campuzano, mientras el resto de los populares votaba en contra. De nuevo, minutos después, también se ha confundido en la partida de Defensa, votando a favor de las enmiendas de ERC. Curiosamente la número dos del Ejecutivo ha votado a favor de una enmienda que pide que se devuelva el presupuesto entero de Defensa, porque éste se incrementa un 30%.
Otra partida que también ha confundido a algunas de sus señorías, ha sido la relativa a la Casa del Rey, en la que el portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando, ha votado en contra, contrariando así el sentido del voto de los populares en esta sección. También se han opuesto los socialistas Eduardo Madina y María González Veracruz. Pese a ello, salió adelante con 258 votos a favor.
Por su parte, los ministros de Justicia y Defensa, Rafael Catalá y María Dolores de Cospedal, también se han confundido y votado «no» al dictamen relativo al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
También ha errado el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, quien se ha confudido en la primera tanda de votaciones de las cuentas públicas que tuvieron lugar ayer, martes, y de nuevo este miércoles ha vuelto a votar en dos ocasiones en el mismo sentido que el PP. En Ciudadanos, no hubo muchos despistes pero la diputada Melisa Rodríguez ha apoyado las enmiendas del exconvergente Campuzano en la partida de Defensa.
AQUI CABE DESTACAR DOS COSAS, PRIMERO NO ES LA PRIMERA VEZ QUE SUS SEÑORIAS SE CONFUNDEN AL APRETAR EL BOTÓN DEL VOTO PUES TIENEN SÓLO TRES DELANTE DE LAS NARICES, UNO ROJO PAR EL NO, OTRO,AMARILLO PARA LA ABSTENCIÓN Y EL VERDE PARA EL SI,O ESTÁN A UVAS EN EL CONGRESO POR QUE LES IMPORTAMOS UN CARAJO O SON TAN INCOMPETENTES QUE DESPUÉS DE  TANTO TIEMPO NO FUERON CAPACES DE MEMORIZAR PARA QUE SIRVEN LOS BOTONES QUE TIENEN EN EL ESCAÑO  FRENTE A ELLOS Y POR ELLO EL QUE MENOS COBRAS SON 5.500 EURILLOS AL MES MÁS OTRAS PREBENDAS QUE NO VAMOS A MENTAR AHORA. JUZGUEN VDS. Y NO LO DEJEN COMO MERA ANÉCDOTA PORQUE CON ESAS ANÉCDOTAS NO SE JUEGA.  

AL MENOS 90 Y 460 HERIDOS EN KABUL EN ANTENTADO TERRORISTA.

Un hombre herido se arrastra por el suelo en el lugar donde se ha producido el atentado en Kabul este miércoles.

Al menos 90 muertos y 460 heridos por un camión bomba en el barrio diplomático de Kabul.


Los talibanes niegan su implicación en el atentado, uno de los más graves en la capital afgana.

Un camión bomba ha causado al menos 90 muertos y 463 heridos en Kabul este miércoles, según fuentes oficiales del Gobierno. El atentado, el segundo más grave ocurrido en esa capital desde la intervención de EE UU en 2001, ha afectado a varias embajadas, entre ellas las de Alemania, Francia e Irán. Los talibanes, que combaten para recuperar el poder que perdieron entonces, han negado su responsabilidad. Sea quien sea el autor, el ataque subraya la fragilidad de Afganistán a pesar de la ayuda militar vertida por Occidente en estos últimos 16 años.
El presidente afgano, Ashraf Ghani, ha calificado el ataque de “crimen contra la humanidad” al expresar su condena a través de Twitter. La onda expansiva tuvo que sentirse en el propio palacio presidencial, conocido como Arg (Ciudadela), que se encuentra apenas a 800 metros en línea recta del lugar de la explosión. La matanza, apenas comenzado el mes de Ramadán, ha suscitado una repulsa generalizada de gobiernos y organizaciones internacionales.
“Ha sido como un terremoto”, describen varios testigos citados por las agencias de noticias. Era poco antes las 8.30 de la mañana, todavía hora punta, cuando la ciudad sufrió la sacudida. Las imágenes de la cadena de televisión ToloNews mostraban una enorme columna de humo negro, paredes derrumbadas, restos calcinados y coches que aún tenían dentro a sus ocupantes, muertos o heridos. Los hospitales cercanos se han visto desbordados por las víctimas, la mayoría civiles que iban al trabajo o a la escuela.
Según la policía, los explosivos estaban escondidos en un camión cisterna de recogida de aguas residuales que estalló cerca del recinto amurallado de la Embajada de Alemania. La deflagración reventó uno de los edificios de la sede diplomática, cuya pared exterior se derrumbó por completo. Varios empleados resultaron heridos y uno de sus guardias de seguridad afganos muerto, ha informado el ministro alemán de Exteriores, Sigmar Gabriel. También la Embajada de Francia ha sufrido “daños materiales”. Además, las legaciones de Irán, Turquía, China, Japón, India y Kazajastán se han visto afectadas por la explosión, al igual que el hospital de la ONG italiana Emergency.
Mapa de localización del atentado en Kabul



La Embajada de España, situada un poco más al Este, ha comunicado que no hay víctimas ni entre su personal español ni entre sus trabajadores locales, de acuerdo con fuentes de la Oficina de Información Diplomática (OID). La legación se trasladó a un nuevo edificio a raíz del atentado talibán de diciembre de 2015.
La misión de la OTAN para Afganistán ha dado a entender que el camión no había logrado su objetivo. En un comunicado atribuye a “la vigilancia y la valentía de las fuerzas de seguridad el haber evitado que el vehículo explosivo entrara en el área de alta protección conocida como Zona Verde”, donde se concentran numerosas embajadas, así como su cuartel general.
“Este ataque muestra los continuos fallos de seguridad e inteligencia, una enfermedad que sigue persiguiendo a las fuerzas de seguridad afganas”, discrepa sin embargo Bilal Sarwary, un analista local que se hace eco de una crítica muy extendida. En conversación con EL PAÍS, Sarwary se pregunta cómo pudo entrar en Kabul semejante cantidad de explosivo sin que nadie lo detectara.
El barrio en el que ha ocurrido el atentado, Wazir Akbar Khan, está considerado el más seguro de la capital debido a las fuerzas desplegadas para proteger tanto el complejo presidencial como las embajadas. Sin embargo, después de 16 años de entrenamiento, apoyo y financiación por parte de EE. UU. y sus aliados, los uniformados afganos aún se ven sorprendidos regularmente por este tipo de ataques y un tercio del país se escapa a su control.
La OTAN tiene desplegados 13.000 soldados (8.400 estadounidenses y 5.000 de otros países miembros), la mayoría en tareas de asesoramiento y muy lejos de los 100.000 que EE. UU. tuvo hasta hace seis años. Pero la constatación de que, en medio de deserciones y disputas políticas, la insurgencia está avanzando, ha llevado al Pentágono a pedir a la Casa Blanca el envío de varios miles de efectivos más para dar la vuelta a esa situación.
Los talibanes, que buscan reinstaurar el régimen islamista previo a 2001, han negado su implicación en el ataque, a pesar de que el grupo se encuentra en plena “ofensiva de primavera”. En un comunicado, el portavoz de la guerrilla, Zabihullah Mujahid, reitera que condenan ese tipo de “operaciones indiscriminadas que causan víctimas civiles”. El desmentido está en línea con el intento del grupo de presentarse como una alternativa de gobierno frente al que califican de “marioneta de Occidente”.
A falta de que alguien reclame la autoría, todo apunta al Estado Islámico en la Provincia de Jorasán, como se autodenomina la filial del ISIS en Afganistán. Ese grupo se ha responsabilizado de atentados anteriores en Kabul, entre ellos uno contra un hospital militar el pasado marzo que causó medio centenar de muertos. Sólo en el primer trimestre de este año, la misión de la ONU para Afganistán ha documentado 715 civiles muertos y 1.466 heridos.

El avance del ISIS

Aunque los analistas consideran que los talibanes siguen siendo la mayor amenaza a la seguridad de Afganistán, el ISIS tiene una creciente presencia en el este del país. Una de sus bases, en una cueva de la provincia de Nangarhar, fue el objetivo de la mayor bomba convencional lanzada por EE. UU. el pasado abril.
Sin embargo, expertos en seguridad ven en algunos atentados las huellas de la llamada red Haqqani, por el clan familiar que lo fundó. El grupo se unió a los talibanes, pero conserva una cierta autonomía y cuenta con el respaldo de los servicios secretos paquistaníes. El año pasado, su cabecilla, Sirajuddin Haqqani, fue nombrado lugarteniente del nuevo líder talibán, Haibatullah Akhundzada. El temor ahora es que pueda darse una convergencia entre el ISIS y la gente de Haqqani.
EL MUNDO NO VIVE EN PAZ CON ESTOS CRIMINALES QUE MATAN POR LA ESPALDA Y A TRAICIÓN A GENTE INOCENTE, DESARMADA QUE SE ESTA HACIENDO SUS LABORES COTIDIANOS SIN DESCRIMINACION DE NIÑOS, MUJERES, ANCIANOS.ESOS CRÍMENES NO HAY RELIGIÓN QUE LOS SOSTENGA SI NO ES UNA DESVIACIÓN SATÁNICA.

LA BANCA ESPAÑOLA SIGUE ESTANDO EN RIESGO FINANCIERO.

Sucursal de Banco Popular en Madrid

Sucursal de Banco Popular en Madrid

Lecciones sobre la crisis del Banco Popular


La situación de la entidad que preside Emilio Saracho hace volar por los aires las recetas neoliberales que se han aplicado tras la crisis financiera.

El sistema bancario español es uno de los más sólidos y fuertes de Europa, afirmaba el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero al inicio de la crisis financiera de 2007. Ahora es Mariano Rajoy, actual jefe del Ejecutivo, el que afirma que la banca en España ha superado la crisis financiera y es sólida y rentable. Ni tenia razón Zapatero entonces ni la tiene ahora Rajoy.
Sobre la banca española existe muy poca transparencia y los mensajes lanzados desde el Gobierno pueden estar justificados con el propósito de evitar pánicos financieros que puedan acabar en huidas masivas de depósitos. Pero lo cierto es que la banca española no goza de buena salud. Y la prueba fehaciente de ello –posiblemente no sea la única– es la situación crítica en la que se encuentra actualmente el Banco Popular. Téngase en cuenta que en el cómputo de los niveles de capitalización de los bancos, sobre los que se superan los famosos test de estrés, se están incluyendo los créditos fiscales, que corresponden a la parte de impuestos que las entidades deberían pagar por la obtención de beneficios económicos, y que no están pagando.

El Banco Popular es el sexto banco más grande de España con una cuota de mercado según depósitos del 7% sobre el conjunto del sistema bancario. No presenta el tamaño del Santander o del BBVA pero su dimensión es significativa y en el segmento de la financiación a pymes alcanza el 18% de cuota de mercado. Se trata, por tanto, de una entidad de cierta dimensión y de relevancia en la financiación bancaria, que también participó activamente en la creación de la burbuja inmobiliaria de los años noventa y dos mil. De hecho, una de las causas que han provocado su mala situación es el elevado volumen de activos inmobiliarios tóxicos que ha ido acumulando durante la crisis; al no haber utilizado la venta de esos activos a la Sareb como sí que han hecho otras entidades, por ejemplo Bankia, el Popular se ha visto obligado a dotar cada vez más provisiones, lo que ha agravado su situación. En el año 2016 sus pérdidas fueron de alrededor de 2.000 millones de euros y algunas entidades señalan que puede tener unas pérdidas ocultas de más de 3.000 millones de euros.
Las fusiones bancarias han provocado una pérdida de poder para los consumidores
Por otra parte, el Banco Popular acumula créditos morosos por más de 17.000 millones de euros, un volumen superior al de dos otras grandes entidades, Santander y Caixabank, lo que supone una tasa de morosidad del 14,66%, cinco puntos por encima de la media del sector, que está en el 9%, y solo superada por Liberbank (16,56%), aunque muy próxima también al Banco de Crédito Cooperativo (cabecera del Grupo Cooperativo Cajamar, 13,93%) y al BBVA (11,49%). Todas estas tasas de morosidad, que se encuentran por encima del 10% (junto con Mare Nostrum, con el 10,47%), son insostenibles a medio y largo plazo. Para evitar la caída del banco, se ha propuesto su venta a alguna de las entidades bancarias de mayor dimensión (Santander, BBVA o la propia Bankia).
De la crisis del Banco Popular, después de todas las medidas que se han tomado tanto por parte de la Unión Europea a través del BCE como desde el Ministerio de Economía y el Banco de España, se desprende una serie de conclusiones que conviene destacar.
Primero, la crisis de la banca en España no ha finalizado aún. Al principio fueron las cajas de ahorros las que fueron cayendo, por lo que se optó por su transformación en fundaciones bancarias privadas y la cesión de su negocio a los grandes bancos; pero ahora empiezan a caer los bancos privados. Esto demuestra que las medidas tomadas han sido totalmente ineficaces. Y han sido ineficaces porque se ha hecho un diagnóstico equivocado del problema de la banca. Las fusiones bancarias y el aumento de la capitalización han servido para aumentar el tamaño de las entidades y concentrar aún más el sector –la banca española es la que más se ha concentrado en Europa durante la crisis– con la consiguiente pérdida de poder para los consumidores, y no han resuelto sus problemas de fondo. Por tanto, a fecha de hoy continúa pendiente la implementación de una verdadera reforma del sistema bancario español que evite nuevas crisis.
Segundo, la crisis financiera en España no ha sido una crisis del modelo de cajas de ahorros, como algunos, interesados en denostar la banca pública, están afirmando. El modelo de cajas de ahorros no era un modelo caduco e ineficaz, sino todo lo contrario, pues durante varias décadas había demostrado con claridad su eficiencia y rentabilidad, ganando cuota de mercado a la banca privada. Su problema no ha sido que fueran entidades públicas, que de hecho no lo eran, ni tampoco que estuvieran politizadas, al menos no del todo, sino algo que compartían con el resto del sistema bancario: una mala gestión del riesgo crediticio que se ha traducido en la concesión de créditos inmobiliarios y a la construcción sin criterios profesionales y un mal gobierno corporativo basado en la falta de transparencia y en el abuso de operaciones especulativas de alto riesgo.
Cajas de ahorro y grandes bancos han compartido una mala gestión del riesgo crediticio
Lo que sí que es cierto es que la excesiva politización de las cajas ha ayudado a incrementar los problemas asociados con este comportamiento, pero no fue lo que lo causó. Esto es muy importante señalarlo, porque se ha demonizado a las cajas de ahorros, responsabilizándolas de todos los males de la crisis, lo que ha justificado su eliminación. Lejos de desaparecer, con la eliminación de las cajas de ahorros el mal gobierno de la banca española irá aumentando con el paso del tiempo, pues son las grandes entidades las que más practican este tipo de comportamientos especulativos y oportunistas.
El modelo de banca de proximidad, que representaban las cajas de ahorros junto con las cooperativas de crédito, era especialmente apropiado para la economía española, porque desempeñaba una función clave en la financiación de la economía productiva y en particular de las pymes. Así es como sucede en los principales países de la Unión Europea (Alemania, Francia, Holanda e Italia), donde la banca de proximidad alcanza cuotas de mercado próximas al 40%, mientras que en España su peso se ha reducido a un 5%.
Tercero, el Banco de España, como institución responsable de la supervisión y control del sistema bancario español, está teniendo una gran responsabilidad en la crisis bancaria. No fue capaz de detectar a tiempo la excesiva dimensión que estaban adquiriendo los créditos hipotecarios en bancos y cajas, ni tampoco de tomar medidas para resolver este problema. Sin embargo, no se han depurado responsabilidades; ni siquiera se han asumido.
Lo realmente grave es la fuerte politización del Banco de España, pues el nombramiento de sus principales cargos, entre ellos el de Gobernador, corresponde al partido político en el Gobierno. Este hecho le convierte en una correa de transmisión del ministro de Economía de turno y sus decisiones más relevantes están fuertemente condicionadas. Por lo tanto, sería urgente un cambio organizativo profundo y radical de esta institución, si realmente se quiere resolver el problema de fondo del sistema bancario español.
Lo realmente grave es la fuerte politización del Banco de España
Cuarto, el tamaño no es una variable determinante en el éxito de una empresa y, por consiguiente, las fusiones no son la solución a los problemas de la banca en España. No existen garantías que cuando un banco aumenta de dimensión, mejore su capacidad de gestión, rentabilidad y eficiencia. Esto es una falacia del neoliberalismo que deberíamos abandonar. Sin embargo, el aumento de tamaño de un banco sí que incrementa su riesgo sistémico y la probabilidad de que en caso de quiebra pueda arrastrar a una parte importante de la economía.
En definitiva, la crisis del Banco Popular hace volar por los aires las recetas neoliberales que desde el Ministerio de Economía se han estado aplicando desde que estallara la crisis financiera. Los problemas estructurales de la banca española siguen existiendo, y solo con una reforma de fuerte calado, que transforme las estructuras organizativas y de decisión internas de los bancos, será posible conferir solidez y estabilidad a las entidades. No se necesitan bancos grandes, sino bien gestionados, con un sistema de gobernanza basado en la transparencia y la profesionalidad, sin injerencias políticas ni interesadas que buscan beneficiar a unos pocos. Se precisa también una reforma radical del Banco de España, que despolitice su gestión para así asegurar el cumplimiento de sus funciones de control y de supervisión.
Los ciudadanos no podemos seguir pagando, con nuestros impuestos, la mala gestión de los banqueros de este país. En este sentido, la compra del Banco Popular por parte de Bankia supondría una vez más tener que sanear una crisis bancaria con el dinero de todos los contribuyentes.
TENGO LA IMPRESIÓN DE QUE ESTE PAIS SE CONSTRUYE SOBRE LA MENTIRA Y EL ENGAÑO, NADA ES TRANSPARENTE Y  LO PEOR ES QUE LOS ESPAÑOLES SE HAN ACOSTUMBRADO A VIVIR  CON LA INCERTIDUMBRE Y MIRAN PARA OTRO LADO,NO TENEMOS ARREGLO.

DESPIDOS DE ORO CON DINERO PÚBLICO EN LAS MUTUAS

Sede en Barcelona de la mutua MC Mutual.

Sede en Barcelona de la mutua MC Mutual

Despidos de oro con dinero público en las mutuas.


El caso de un ex alto cargo de Artur Mas, con 610.000 euros de indemnización, destaca entre una docena de salidas irregulares.

La Audiencia Nacional no tuvo dudas: aquello era un pacto para “acaparar el abono de una importante indemnización”. El 10 de abril de 2008 MC Mutual despidió a uno de sus altos directivos alegando “falta de confianza”. Le pagó una indemnización de 610.000 euros, que abonó con cargo a las cotizaciones a la Seguridad Social que gestionan todas las mutuas, es decir, con dinero público. ¿Se fue a la calle el directivo? No: fue contratado de nuevo en la misma mutua solo cuatro días después, pero en otro puesto.
El directivo en cuestión es Josep Maria Via i Redons, un hombre muy conocido en el ámbito de la sanidad que ha sido asesor del expresidente de la Generalitat, Artur Mas, y también presidente del Hospital del Mar, uno de los grandes centros sanitarios de Barcelona. Cuando Via fue despedido de la mutua era consejero permanente de Presidencia, pero antes había sido director gerente de Midat Mutua, una de las dos entidades que se fusionaron en 2006 para crear la actual MC Mutual, que gestiona cerca de 850 millones de euros al año en cotizaciones sociales y cubre a 1,2 millones de trabajadores de unas 170.000 empresas.
El despido irregular de Via es solo uno de los muchos que los auditores de la Seguridad Social han destapado recientemente en sus informes de intervención anuales. Uno de los tipos más comunes es el de las mutuas que despiden a directivos con jugosas indemnizaciones cuando están a punto de jubilarse. Cuando la Seguridad Social detecta estas situaciones, aún en el caso de empleados de niveles no directivos, exige a las mutuas que devuelvan el dinero. EL PAÍS ha encontrado una docena de casos de indemnizaciones por despido irregulares solo en seis años, en las resoluciones de auditoría de los ejercicios que van de 2006 a 2011 (último año para el que hay resolución firme).
Las reclamaciones que hace la Seguridad Social a sus mutuas por haber gastado irregularmente el dinero de las cotizaciones sociales que gestionan se prolongan durante años, primero por cauces administrativos, y después judiciales. También en el caso de los despidos fraudulentos. Pese a que hace casi 10 años, el caso de Via aún sigue abierto y el dinero no se ha restituido. Hace un par de semanas se celebró el juicio para que el despedido devolviera a la entidad catalana el dinero y esta, a su vez, al instituto público.

Un directivo sanitario controvertido

Josep Maria Via es muy conocido en el ámbito de la salud en Cataluña. Ha ocupado varios puestos en la Administración y últimamente ha sido noticia porque el Consorcio de Salud y Social de Cataluña (CSC), organismo público que gestiona una veintena de hospitales catalanes y del cual Via era uno de sus principales directivos, le adjudicó en 2015 un contrato de auditoría de casi 200.000 euros, según adelantó EL PAÍS. Via demandó a una pequeña publicación llamada Cafèambllet que denunció en un vídeo la opacidad en la sanidad pública y varios casos de corrupción. Sus responsables fueron condenados a pagar a Via 10.000 euros por afectar a su honor, pero posteriormente la Audiencia de Barcelona anuló la sentencia al considerar que las declaraciones del vídeo están amparadas en la libertad de expresión. Actualmente Via se dedica a consultoría sanitaria. 
Cuando la Seguridad Social reclamó a la mutua que devolviera los 610.000 euros de Via, esta recurrió a la Audiencia Nacional. Y perdió. El tribunal no tuvo dudas. Especialmente cuando descubrió que el despido no era tal. En una junta directiva celebrada un mes antes, el acta había dejado negro sobre blanco la intención de Via de dejar su puesto. “Aceptar la renuncia presentada”, se lee. El tribunal es contundente: “Los hechos relatados nos demuestran claramente la existencia de una rescisión pactada del contrato de alta dirección firmado en su día, escondida bajo la figura del desistimiento empresarial al objeto de acaparar el abono de una importante indemnización”, señala la sentencia, a la que tuvo acceso EL PAÍS.

Indemnizados a punto de jubilarse

En las cuentas de 2007 de Fremap, la mutua más grande del sector, los auditores públicos encontraron una indemnización por despido de 516.348 euros con cargo a cotizaciones. Exigieron su devolución y la Audiencia Nacional le dio la razón a la Seguridad Social hace unos meses. El directivo en cuestión firmó el despido un día después de que le dieran de alta con una propuesta de incapacidad permanente. El tribunal encuentra "difícil de creer" que la mutua no lo supiera y asegura no entender "la razón por la que la Mutua no esperó a la finalización del expediente para no tener que realizar el despido".
En 2008, la situación se repitió con otros tres casos. En uno de ellos, el del director de Prevención,  el despido costó 436.308 euros, de los cuales 420.000 fueron de indemnización. "Cantidades totalmente desproporcionadas", señala la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que, una vez más, condenó a Fremap a devolver el dinero. A este directivo solo le quedaban dos años para jubilarse, lo que lleva al tribunal a afirmar que la decisión de despedirle "desde un punto de vista de gestión empresarial resulta incomprensible". El fallo concluye que la mutua hizo "una indebida gestión de los fondos de la Seguridad Social".

Exceso de retribuciones

A veces la reclamación pública no es sobre el despido en sí o sobre toda la indemnización, sino sobre una parte de ella porque los auditores descubren que se ha pagado de más. Le ocurrió a Egarsat en 2008. Ese año despidió al que había sido director adjunto de SAT, una de las dos mutuas que se fusionaron para crear Egarsat. El problema que encontró la Seguridad Social fue que le pagó 165.271 euros de más en la indemnización, por una antigüedad que no era la real. El caso llegó a la Audiencia Nacional. La mutua consignó como fecha de alta en la empresa 1992, cuando en realidad el directivo había empezado a trabajar en 1998.
El tribunal falló a favor de la Seguridad Social. Pese a que admitió que el Estatuto de los Trabajadores permite pactar en el contrato una antigüedad superior a la real –se hace en ocasiones para captar directivos con mejores condiciones--, consideró que “esa libertad” no debería imputarse al patrimonio de la Seguridad Social, es decir, al dinero público. Por eso la mutua tuvo que restituir esa cantidad con base a su patrimonio privativo, es decir, a sus propios recursos. Un portavoz de Egarsat asegura que la práctica es perfectamente legal y que se emplea para "blindar" a directivos que de otra forma no irían a trabajar para la mutua.
La práctica ha continuado después de 2011. En 2013, Mutua Universal, cuya anterior directiva está imputada y pendiente de juicio por un fraude de 200 millones con las cotizaciones sociales, despidió a Jordi Pons Coma y le pagó 569.191 euros. Pons es, según la Fiscalía Anticorrupción y el juez que instruye el caso, uno de los 11 directivos que participó en la presunta malversación, descubierta años antes, en 2007.
Las mutuas no siempre pierden la batalla en los tribunales. Fraternidad venció en 2012 la exigencia de que devolviera los 494.610 euros de indemnización de su director gerente adjunto, que dejó la entidad en 2010. De esa cantidad 404.652 euros se pagaron de cotizaciones sociales; el resto salió del patrimonio de la mutua.
Extracto de la resolución de la Seguridad Social que reclama a la mutua que devuelva la indemnización abonada a Via.
Extracto de la resolución de la Seguridad Social que reclama a la mutua que devuelva la indemnización abonada a Via.
La indemnización por despido de Josep Maria Via es la más abultada de la que recogen las resoluciones de la Seguridad Social entre 2006 y 2011, y la única en la que se reclama a la mutua que le exija el dinero al beneficiario, que dice estar "muy sorprendido" por ello.
Cuando Via fue recontratado su puesto fue de adjunto al director de la división de recursos asistenciales. Allí permaneció un año, hasta que abandonó la mutua, según explica a EL PAÍS en conversación telefónica. “Es un puesto que no tiene nada que ver, con un contrato laboral ordinario vinculado a una actividad muy concreta, que era la puesta en marcha del nuevo hospital de Mutua. Duró un año y se acabó”.
Una portavoz de MC Mutual explica el porqué de la contratación de Via solo cuatro días después de despedirle con una jugosa indemnización: "Debido a la contrastada experiencia del señor Via en el sector sanitario, una vez extinguida la relación laboral de alta dirección, se incorporó a Mutual Midat Cyclops con una relación laboral común que se extendió durante un año para prestar sus servicios en la División de Recursos Asistenciales, no realizando en ese período funciones de dirección". 
La mutua explica que ahora le reclama el dinero a Via en cumplimiento de la sentencia de la Audiencia Nacional. Via, por su parte, asegura que no entiende por qué le piden el dinero ahora: “El contrato se cumplió y punto. Es así de simple. Lo que ocurre es un problema entre la Seguridad Social y la mutua. A mí no me concierne para nada”.
investigacion@elpais.es

Obras de arte propiedad del Estado

El trabajo de los auditores que controlan al detalle las finanzas de las mutuas también consiste en controlar qué venden y qué se hace con el dinero que obtienen. MC Mutual vendió en 2005 cuatro cuadros de tres pintores catalanes de principios del siglo XX: Eliseu Meifrén, Francesc Gimeno y Joaquim Mir i Trinxet. Obtuvo 802.000 euros, y se los quedó. La intervención se los reclamó en la auditoría de ese año, al considerar que pertenecían al patrimonio de la Seguridad Social y no al propio de la entidad.
Entre ambos hay una diferencia sustancial. El de la mutua es el que la asociación de empresarios acumuló hasta 1967, cuando estas entidades se integraron en el sistema de la Seguridad Social. El otro es el que gestionan estas organizaciones, pero se ha construido con cotizaciones sociales desde ese año y es público.
La mutua argumentó que no conservaba documentación sobre la compra de las obras de arte, que debió de producirse hacia 1991. La Seguridad Social reclamó que se acreditara que la propiedad de los cuadros correspondía, en el momento de la venta, al patrimonio histórico de la mutua. Como no pudo demostrarlo en tres de los cuadros, tuvo que reintegrar 562.000 euros. El Tribunal Supremo obligó a ello en 2014, al considerar que forman parte del patrimonio de la Seguridad Social no solo los ingresos obtenidos por las primas que aportan los asociados, sino también los bienes en los que se inviertan esos ingresos.
LA CORRUPCIÓN HA SIDO COMO UN TORNADO QUE HA ARRASADO  EL BIENESTAR SOCIAL Y LA CLASE MEDIA  DE ESTE PAIS Y HA CONTAMINADO A CASI TODAS LAS INSTITUCIONES.

LA UE EROPEA DEBE DE AVANZAR EN SUS REFORMAS.

El vicepresidente de la Comisión Europea, Valdis Dombrovskis

El vicepresidente de la Comisión Europea, Valdis Dombrovskis

Bruselas propone un presupuesto común y eurobonos a muy largo plazo.


“No podemos permitirnos esperar a la próxima crisis para actuar”, sostiene el Ejecutivo comunitario.

“El euro está lejos de ser perfecto y necesita reformas”, concluye un esperado documento sobre la profundización de la Unión Económica y Monetaria que publica hoy Bruselas. La Comisión propone crear un nuevo instrumento financiero, una especie de eurobono light para empaquetar deuda de los socios del euro sin compartir riesgo. Las medidas con más tracción política son el germen de un presupuesto común y, a la larga, de un Tesoro que emita —esta vez sí— eurobonos con algún grado de mutualización. Tras las aportaciones de Francia y España y a la espera de Berlín, Bruselas alerta de que hay que restaurar la convergencia económica para acabar con la brecha Norte-Sur. Y reclama apuntalar el euro “antes de que llegue la próxima crisis”.
Un total de 33 páginas y dos anexos con nueve páginas adicionales después, las propuestas de la Comisión Europea para reformar la eurozona son una especie de reciclado de ideas que flotan por ahí desde hace años. Forman un corpus de medidas financieras, fiscales y políticas con un calendario difuso —2019 para las medidas a corto plazo; 2025 para las de largo alcance— y un lenguaje extremadamente cauteloso para evitar polémicas indeseadas tras años de tensión marcados por la Gran Crisis, el Brexit y un grado de desconfianza mayúsculo entre los acreedores (Alemania y compañía) y el resto. Pero funcionan también como mensaje político de primer nivel a las cancillerías: el euro, dice el texto al que ha tenido acceso EL PAÍS, no puede seguir así. “No podemos permitirnos esperar a la próxima crisis para actuar”, dispara la Comisión.
Bruselas alerta a las claras de que la eurozona está partida en dos: “La convergencia económica de los primeros años del euro fue ilusoria”. Y añade que hay que dar “pasos adelante” para terminar con la actual “polarización”.

La eurozona es un perro verde: una de las creaciones políticas más peculiares del siglo XX, con la política monetaria en Fráncfort pero el resto de políticas económicas en manos de las capitales. La Gran Crisis ha sido una suerte de striptease a cámara lenta: ha dejado al descubierto tanto las vergüenzas del euro —sus fragilidades— como las divisiones entre los socios. La eurozona está saliendo de la crisis con todas las plumas, pero la Comisión avisa del “doloroso legado de estos años”, en forma de altas deudas y un desempleo excesivo, que además van por barrios. Y destaca que la mediocre recuperación “no es capaz de revertir suficientemente las divergencias económicas y sociales que han emergido”.
El texto, en fin, advierte de “fuerzas centrífugas” que suponen un gran riesgo y que obligarán a pagar “un enorme precio político si no se solucionan”, incluido “el debilitamiento del apoyo de los ciudadanos al euro”. La Unión Económica y Monetaria, según el documento redactado por el conservador Valdis Dombrovskis y el socialdemócrata Pierre Moscovici, “es más fuerte que antes de la crisis, pero no inmune a futuros shocks”. La Comisión reclama “voluntad política, liderazgo y coraje” para activar medidas como las siguientes:
Eurobonos ‘light’. La Comisión quiere remachar la unión bancaria con el fondo de garantía de depósitos común y el fondo de resolución —para cerrar bancos— con respaldo fiscal para compartir riesgos. Berlín lo bloquea: teme pagar los platos rotos del resto. Bruselas se atreve con una innovación: quiere darle profundidad al mercado de deuda europeo con un nuevo instrumento financiero (denominado Sovereign Bond Backed Securities, nada menos) que permita a los bancos diversificar inversiones. Se trata de usar ingeniería financiera para empaquetar bonos de distintos países. Sin mutualizar. Porque los eurobonos con todas las de la ley (compartiendo riesgos) se dejan para el largo plazo, a partir de 2019: el documento aboga por “un activo seguro europeo” que permita “la emisión conjunta de deuda pública”. La Comisión defiende que hay que compartir más riesgos —hace falta más solidaridad— para reforzar la integración, pero a la vez hace un guiño a Berlín y exige responsabilidad: menos riesgos con la modificación (a largo plazo, para evitar shocks) de la normativa que otorga a la deuda pública el discutible estatus de activo 100% seguro.
Presupuesto común. La parte más jugosa es la relativa a la unión fiscal: el ejecutivo de la UE aboga por “una función de estabilización macroeconómica”. En plata, un presupuesto anticrisis para la zona euro. Ofrece tres posibilidades: un esquema de protección de inversiones (para evitar la caída de la inversión pública en medio de una recesión); un reaseguro de desempleo (que requiere “convergencia en el mercado laboral”) y un fondo anticrisis con capacidad de endeudamiento. No se cifra su tamaño. Y son las capitales quienes decidirán cómo financiarlo: a través del presupuesto de la UE, de un vínculo con el mecanismo de ayuda (Mede) o con contribuciones directas, con parte de los ingresos del IVA y otros impuestos.
Tesoro único y FME. Lo más ambicioso queda para el largo plazo. Bruselas propone un Tesoro único con capacidad para emitir eurobonos y gestionar el presupuesto común en 2025. Y pretende apuntalar la gobernanza y limar el déficit democrático con medidas como la presidencia permanente del Eurogrupo, que dejaría en manos de un superministro de Finanzas del euro (que aunaría esa presidencia con el cargo de comisario de asuntos económicos) y rendiría cuentas a la Eurocámara. Además, planea convertir el Mede en un auténtico Fondo Monetario Europeo capaz de asistir a países en dificultades.
‘Nein’. “Es hora de poner el pragmatismo antes que el dogma”, concluye la Comisión, consciente del sempiterno nein de Berlín. Alemania defiende a capa y espada que para compartir riesgos (para aceptar los eurobonos, por ejemplo) primero hay que reducir riesgos (acabar con la definición de la deuda pública como activo libre de riesgo). Bruselas propone un cambio de paradigma: solidaridad y responsabilidad tienen que ir de la mano; hay que reducir y compartir riesgos a la misma velocidad, tal y como defienden Francia y España. “15 años después del euro, 10 años después del estallido de la crisis, es hora de pensar dónde debería estar la Unión en la próxima década”, dice Bruselas. Está claro dónde está ahora: pleno empleo, crecimiento, tipos negativos y gigantesco superávit comercial en Alemania, y condiciones peores o mucho peores en otras latitudes. Bruselas lo dice con más finezza: “Sería un error considerar como satisfactorio el statu quo actual”.
CIERTAMENTE NO VEO A LA UNIÓN EUROPEA AVANZAR EN LA CONSOLIDACIÓN Y SINO LO HACE EN UN TIEMPO NO MUY LEJANO COSA DE 5 AÑOS  PODRÍA DESINTEGRARSE. ALEMANIA TIENE QUE EMPEZAR A REPARTIR LA TARTA ACUMULADA EN ESTE TIEMPO.

martes, 30 de mayo de 2017

Ultimas Noticias de EE.UU y del Mundo, HOY Martes 30 de Mayo de 2017.



VEAN LAS ÚLTIMAS NOTICIAS DE HOY.

Publicado el 30 may. 2017
Las últimas noticias de EE.UU y el acontecer mundial.

LA AUDIENCIA NACIONAL OBLIGA A RAJOY A DECLARAR DE FORMA PRESENCIAL

Mariano Rajoy en un encuentro del Circulo de Economía.

La Audiencia Nacional obliga a Rajoy a ir al juicio de Gürtel a declarar.


El presidente del Gobierno no podrá testificar por videoconferencia y deberá acudir a la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares el 26 de julio.

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, deberá declarar en persona, y no por videoconferencia, como testigo en el juicio del caso Gürtel. La Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional obligó este martes a Rajoy a que acuda físicamente el 26 de julio a la sede de San Fernando de Henares (Madrid) donde se desarrolla la vista oral desde octubre. El tribunal, con el voto contrario de su presidente, Ángel Hurtado, recuerda a Rajoy que no comparece como presidente “sino como un ciudadano español” y dice que las razones logísticas y de seguridad que adujo para declarar a distancia “no son consistentes”.
La fotografía más temida para el PP comienza a perfilarse en el futuro. El tribunal que enjuicia el caso Gürtel, la trama de corrupción que atenaza al partido desde febrero de 2009, decretó que Mariano Rajoy acuda en persona a declarar como testigo en el juicio el próximo 26 de julio, una de las dos fechas propuestas por la oficina del presidente del Gobierno para no entorpecer su labor como jefe del Ejecutivo. La decisión no admite recurso y es definitiva, según fuentes jurídicas. Se trata de la primera vez que un presidente del Gobierno en ejercicio acude a declarar como testigo en persona ante un tribunal de justicia.
El pasado 12 de mayo, La Moncloa solicitó formalmente —mediante una carta dirigida al presidente de la Audiencia Nacional, José Ramón Navarro— que Rajoy prestara declaración por videoconferencia. En la misiva se aludía al “despliegue importante de recursos públicos” que supondría que Rajoy se desplace a la sede del tribunal. También se invocaba que el traslado supondría “un conjunto de medidas de seguridad ciertamente desproporcionadas”.
Finalmente, se señalaba que la declaración a distancia era un medio “menos perturbador” para la “intensa actividad” del presidente del Gobierno. La carta de Rajoy se sumaba al escrito presentado dos días antes por el PP —personado en el juicio como partícipe a título lucrativo— para pedir al tribunal que su líder declarara por videoconferencia.
La mayoría formada por el magistrado progresista José Ricardo de Prada y el moderado Julio de Diego, redactor del auto, rechazó esta pretensión. El tribunal recuerda que Rajoy “no comparece como presidente del Gobierno sino como un ciudadano español”, y cita el artículo 14 de la Constitución, sobre la igualdad de los españoles ante la ley. Se trata, afirman los jueces de la mayoría de “un acto ciudadano que se enmarca en la normalidad democrática y del estado de derecho”.
Los magistrados subrayan también que la Audiencia Nacional, en cuanto a tribunal de Justicia, “se sitúa en el mismo plano en cuanto a poderes del Estado que el Ejecutivo”, por lo que “la comparecencia personal de su representante máximo, en sana relación institucional, se ajusta a derecho”.
Respecto a las razones invocadas por Rajoy para declarar por videoconferencia, la dupla mayoritaria dice que “no son consistentes”. “El tribunal no acierta a entender en qué consiste ese despliegue importante únicamente por el hecho de tener que desplazarse el testigo 18 kilómetros” desde La Moncloa hasta San Fernando de Henares.
Respecto a las medidas de seguridad, el tribunal señala que la sede de la Audiencia “cuenta con mayores garantías que las que pueden ofrecer otras sedes (...) donde el testigo ha protagonizado actos y reuniones (...) y más aún que las existentes en mercados y otros foros populares” donde Rajoy ha hecho campaña electoral.
El auto por el que se cita a Rajoy menciona como jurisprudencia una sentencia del magistrado conservador Manuel Marchena, presidente de la Sala de lo Penal del Supremo. En ella se establece que pese a que técnicamente la videoconferencia es posible, "el principio de inmediación sigue siendo un valor que preservar", y que solo es "sacrificable" cuando "concurran razones que, debidamente ponderadas por el órgano jurisdiccional, puedan prevalecer sobre las ventajas de la proximidad física y personal entre las fuentes de prueba y el tribunal que ha de valorarlas".
El presidente del tribunal, el conservador Ángel Hurtado, discrepa de sus compañeros. Para él la “posición institucional” de Rajoy aconsejaba que declarara por videoconferencia. Hurtado advierte de los efectos "mediáticos y metajurídicos" que tendría “la comparecencia de tan significado testigo” y alega razones de seguridad y orden público además del hecho de que el desplazamiento hasta San Fernando de presidente pueda resultar "gravoso" frente a la videoconferencia para defender la testifical a distancia.
ESTA ES LA MARCA ESPAÑA DE LA QUE EL GOBIERNO PRESUME QUE SU PRESIDENTE VAYA A DECLARAR COMO TESTIGO DE LA CORRUPCIÓN DE SU PARTIDO ESTO NO OCURRE EN MUCHOS PAISES DEL PLANETA ¿VERDAD? NO LES PARECE DE PELICULA DE TERROR Y DE MAFIA REGULADA.

GRAN MANIFESTACIÓN DE TAXISTAS EN MADRID.


Los taxistas amenazan con una huelga indefinida a partir del 31 de julio
                            Protesta de los taxistas en la plaza de Neptuno de Madrid
 
Los taxistas amenazan con convocar una huelga indefinida a partir del 31 de julio
La marcha de protesta fue calificada como «una jornada sin precedentes» por el presidente de la Confederación de Taxistas Autónomos de España. Una persona ha sido detenida por la Policía
Mientras a primera hora de la mañana no había ni un solo taxi en el aeropuerto Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas debido a la huelga, poco después era fácil encontrarlos en Atocha. Estaban desde antes de las 12 de la mañana a la espera de comenzar la protesta contra la «competencia desleal» de plataformas como Uber o Cabify. El recorrido ha terminado en Neptuno sobre las 13.30 horas, con unos 10.000 manifestantes, según los datos de los organizadores, gritando «El taxi, unido, jamás será vencido». La protesta ha terminado con hasta cuatro detenidos por diferentes infracciones, según ha informado EFE.
El gremio ha expresado con fuerza su rechazo a la manera de coexistir en el mercado con los vehículos de alquiler con conductor (VTC), la forma de negocio de Uber o Cabify. Bengalas, petardos, bocinas y tracas han sido constantes durante toda la manifestación, que de hecho comenzaba con un altercado con la Policía. Por el momento, la manifestación del taxi se salda con un detenido, aunque se desconocen más detalles.
«Es una jornada sin precedentes», aseguró el presidente de la Confederación de Taxistas Autónomos de España, Julio Sanz. No obstante, a las puertas del Congreso también advirtió que, si el Gobierno no se toma medidas, «esta manifestación se va a quedar pequeña con lo que estamos preparando».
De hecho, durante la protesta en la capital, la Confederación de Taxistas Autónomonos de España (CTAE), la Mesa Estatal del Taxi y la Asociación Profesional Élite Taxi amenazaron con convocar una huelga indefinida a partir del próximo 31 de julio si no se toman medidas.
Entre las exigencias del gremio, piden al Ejecutivo la creación de una plataforma digital de carácter público que permita a los usuarios pedir taxis en toda España, y planes de ayuda para abandonar la profesión de taxista con financiación público-privada. También piden que se respete la proporción de un vehículo con transporte (VTO), por cada 30 taxis, o sanciones para aquello coches con conductor que circulen de forma contínua en busca de clientes, en lugar de esperar en la sede de su empresa.

Detenciones

Una jornada de protesta que ha terminado con un saldo de cuatro detenidos por la Policía, acusadas de diferentes infracciones. En concreto, como ha informado EFE, la primera detención se ha producido en torno al mediodía en la zona de Neptuno, donde fue arrestado un hombre por resistencia y desobediencia.
Por otra parte, agentes de la Brigada Provincial de Información han procedido a detener sobre las 15.45 horas a otras dos personas en las inmediaciones de Cibeles por atentado a agente de la autoridad, según las fuentes, que no dieron mayores detalles sobre estos hechos. Una cuarta detención se ha consumado hacia las 17.00 horas, cuando fue arrestada otra persona acusada de daños.
Sanz, que recibió un «huevazo» en la Carrera de San Jerónimo justo cuando acababa de bajar junto con el líder de Podemos, Pablo Iglesias, dijo a pie de la manifestación que este camino emprendido por el taxi «no tiene retorno» y ha reiterado que si la Administración no responde, «vamos a ir a por todas por no tener en cuenta» a un colectivo de más de 100.000 personas.
Además, solicitó para el colectivo «medidas concretas y de aplicación inmediata» y ha reiterado que la Administración «tiene que posicionarse, o por un servicio público u otro privado en manos de tres o cuatro grandes empresas». Éstas son algunas de las peticiones incluidas en un documento titulado «Propuestas a favor del Servicio Público del Taxi en España» que Fedetaxi ha entregado en el Congreso a los grupos parlamentarios al término de la marcha.
Por otra parte, el líder de Podemos, Pablo Iglesias, se ha visto salpicado por un huevo que los taxistas concentrados en la plaza de Neptuno han lanzado hacia este diputado. En teoría, el huevo iba dirigido al presidente de la Confederación de Taxistas Autónomos de España, Julio Sanz.

Seguimiento «masivo»

El presidente de la Asociación Gremial de Auto Taxi de Madrid y de Fedetaxi, la Federación Española de Asociaciones de taxistas, Miguel Ángel Leal, ha indicado que el paro «ha sido total» en toda España y el seguimiento de la huelga y manifestación ha sido «masivo».
Pancartas con lemas en cabecera como «Stop VTC», «Contra el desamparo del servicio público» o «Que se cumpla la ley: no más VTC», la manifestación se cerró con la entrega de escritos reivindicativos a representantes políticos a las puertas del Congreso. Leal ha denunciado a EFE que las autoridades «deben poner más inspección a la actividad de las VTC y más policías en las calles».
LA SOCIEDAD ESTÁ MUY INQUIETA Y NO SE SABE QUIÉN TIENE DERECHOS Y QUIÉN NO EN ESTE MAREMAGNUM QUE ESTAMOS VIVIENDO.

TRUMP ARREMETE CONTRA ALEMANIA

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, canta el himno nacional antes de su discurso con motivo del Día de los Caídos, en el cementerio nacional de Arlington, Virginia.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, canta el himno nacional antes de su discurso con motivo del Día de los Caídos, en el cementerio nacional de Arlington, Virginia

Trump arremete contra Alemania y le acusa de dañar la economía de EEUU.


El presidente estadounidense devuelve el golpe a Merkel con un tuit en el que responsabiliza a Berlín del déficit comercial.

La primera ley de Trump es: golpea siempre que puedas. Y la segunda: hazlo por Twitter. En 140 caracteres, el presidente de Estados Unidos ha dado hoy la razón al histórico veredicto de la canciller alemana, Angela Merkel. Washington ha dejado de ser un aliado y Europa debe empezar a tomar las riendas de su futuro. Una reflexión de profundidad mineral que en Trump suscitó este tuit: “Tenemos un déficit comercial MASIVO con Alemania, además ellos pagan MUCHO MENOS de lo que deberían a la OTAN. Muy mal para USA. Esto va a cambiar”.
La respuesta muestra al desnudo la ideología de la Administración estadounidense. Ya no hay intereses comunes por encima de los nacionales. Una clave que afecta a todo el árbol de relaciones multilaterales. El acuerdo sobre cambio climático está en duda, la estrategia de defensa mutua de Occidente dependerá del gasto que cada uno haga y las alianzas se supeditan al beneficio propio, un elemento que en la visión de Trump no se puede disociar del apoyo a las áreas deprimidas por la globalización que le votaron frente a la demócrata Hillary Clinton.
En este horizonte, el patriotismo económico propugnado por el presidente y su estratega jefe, Steve Bannon, tiene en Alemania su blanco perfecto. La nación que resurgió de las cenizas de la mano del Plan Marshall ve ahora cómo su prosperidad desata los peores humores de su hermano trasatlántico.
Alemania es el país con mayor superávit comercial del planeta (253.000 millones de euros el año pasado). La cifra saca de quicio a Trump y a su consejero comercial, el sulfúrico y extremista Peter Navarro. Para ellos representa, más que un triunfo de un aliado, un fracaso propio. EE UU sufre un déficit en su balanza de 470.000 millones (50.000 millones con Alemania). En su ardor proteccionista, Navarro ha llegado a acusar a Berlín de forzar un euro débil para favorecer sus exportaciones y ha amenazado con imponer muros fiscales a los productos alemanes.
Ante este pulso, Merkel ha mostrado los dientes y su Gobierno llegó a sugerir que estaba dispuesto a emprender una guerra comercial. La sangre no ha llegado al río, pero el desencanto tampoco ha dejado de crecer. La visita de la canciller a Washington en marzo ya dio un anticipo de esta glaciación. Merkel aterrizó con la idea de que era “mejor hablar uno con otro, que uno de otro”. Bajo esta argumento, recordó la larga amistad germano-estadounidense y los intereses compartidos. De nada sirvió. El viaje se saldó sin avances y en la retina del mundo sólo quedó una imagen: Trump evitando (o eso pareció) dar la mano a la canciller.
La primera gira al exterior del presidente de Estados Unidos no ha estabilizado la relación. Por el contrario, Trump ha salido al extranjero para demostrar que donde mejor se encuentra es en casa, ejerciendo de gran patriota económico. Las cumbres de la OTAN en Bruselas y del G-7 en Taormina (Italia) han materializado este despegue. Como buena doctora en Física, Merkel ha dado con la ecuación que resume el cambio: “Los tiempos en que los que podíamos depender completamente de otros, han terminado. Los europeos tenemos que pelear por nuestro propio destino”.
Trump ha validado esta conclusión. En su esquematismo, en su estocada de 140 caracteres, tira por la borda 70 años de amistad. Alemania ya no es un aliado fiel sino un deudor que se aprovecha de las debilidades americanas. Y él, el presidente encargado de evitarlo y devolver lo perdido a Estados Unidos. Nadie sabe aún cómo. Pero pocos dudan de que será como le gusta a Trump: golpeando siempre que pueda.
Una actitud que en Alemania enciende pasiones, como demostró ayer Martin Schulz, el candidato socialdemócrata que se enfrentará a Merkel en las elecciones de septiembre. El cabeza de lista de la socialdemocracia (SPD) dijo que Trump es “el destructor de los valores occidentales”. “Destroza el respeto y la cooperación de los pueblos basada en la tolerancia mutua”, afirmó Schulz, dejando claro que la animadversión al inquilino de la Casa Blanca es un asunto prácticamente nacional y no patrimonio exclusivo de la canciller. “Hay que interponerse en el camino de ese hombre y su ideología de desarrollo armamentístico”, añadió el candidato del partido que ahora gobierna en coalición con la CDU de la canciller. Thomas Oppermann, el jefe del grupo parlamentario del SPD consideró que el tuit de Trump “deja claro que considera a Alemania su adversario político”.
Sigmar Gabriel, ministro de Exteriores alemán y también socialdemócrata, trató de calmar los ánimos y de inyectar algo de optimismo trasatlántico en medio del fuego cruzado. “Es verdad que atravesamos un momento difícil entre EE UU y Alemania […] pero el vínculo con EE UU es más antiguo y mayor que el conflicto actual y pienso que volveremos a tener buenas relaciones en un futuro”.
La canciller Merkel, que el domingo se desmarcó de su natural templanza en Baviera, durante un mitin de la CSU, se mostró ayer algo más comedida, pero evidenció de nuevo que el vínculo trasatlántico que une a Alemania -y por lo tanto a la UE- con Estados Unidos se debilita por momentos. Durante la visita del primer ministro indio, Narendra Modi, a Berlín, Merkel exhibió, frente a la hostilidad hacia Trump, complicidad máxima con su homólogo indio, en una escenificación que rozó lo pueril. Coincidieron en lo prioritario de la lucha contra el cambio climático y la vigencia del Acuerdo de París del que Trump se desmarca y acordaron profundizar las relaciones comerciales, precisamente el área en la que EE UU acusa a Alemania de no jugar limpio. “También volvió a repetir que “los europeos tenemos el destino en nuestras manos”, en una clara alusión a la neonata desconfianza hacia el aliado estadounidense.
TRUMP POR DONDE PASA NO DEJA A NADIE INDIFERENTE, ES UN PROTAGONISTA TOTAL.IDEAL PARA LOS MEMES

ALERTA DE UNA SUBIDA EN EL 80% DE LOS BILLETES DE IAG.

Varias personas, en los mostradores de facturación de Iberia de la T4 del aeropuerto de Madrid-Barajas.

Varias personas, en los mostradores de facturación de Iberia de la T4 del aeropuerto de Madrid-Barajas

Las agencias de viajes alertan de una subida en el 80% de los billetes de IAG.


Iberia y British Airways cobrarán a partir de noviembre un recargo de 9,5 euros a los pasajes que no se reserven a través de sus canales.

La nueva política de reservas de IAG de aplicar a partir de noviembre una comisión de 9,5 euros y 8 libras a los billetes de Iberia y British Airways, respectivamente, que se compren en las agencias a través de los grandes sistemas globales de reserva (GDS), ha desatado la alarma en este sector. La Confederación Española de Agencias de Viajes (CEAV) calcula que la medida afectará a más del 80% de los usuarios de dichas compañías aéreas, y que los incrementos en los precios pueden ser muy grandes ya que el recargo se cobra por cada trayecto. Es decir, puede llegar a 28,5 euros si el billete tiene dos escalas o 38 euros si tiene cuatro.
Iberia quiere propiciar el uso de sus propios canales de venta
Un cálculo del que discrepa Iberia que señala que "en la inmensa mayoría de los vuelos", el coste máximo del recargo serían 18 euros en el vuelo de ida y vuelta, independientemente de las escalas que tenga el viaje, según indicó una portavoz de la compañía.  

La CEAV, tras manifestar su total y rotundo rechazo a la medida, denuncia que la nueva estrategia de distribución de IAG “supone un incremento encubierto de precios, al superar, ampliamente, el coste de los GDS para estas aerolíneas”, y se plantea acudir a las autoridades comunitarias para denunciar el caso.
Con esta medida, que se comenzará a aplicar a partir del 1 de noviembre, IAG quiere fomentar la venta de los billetes a través de sus propios canales de venta (web, teléfono o app), que no tendrán recargo. Para evitar la penalización, las agencias de viajes deberían utilizar la nueva conexión NDC (New Distribution Capability), una alternativa de reservas propiciada por la asociación de aerolíneas IATA y adoptada por Iberia y BA.
El presidente de la CEAV, Rafael Gallego, considera esta solución como “una medida intimidatoria para que las agencias actualicen sus sistemas de reservas basados en GDS por los NDC que ha desarrollado la compañía [IAG] sin tener en cuenta la pérdida de eficacia que suponen para los agentes”.
Amadeus sufre un duro castigo en Bolsa

Castigo a Amadeus

Amadeus, la principal empresa de reservas GDS, ha sufrido un duro castigo en Bolsa desde que IAG anunciara la medida. El viernes su cotización cayó un 4% y este lunes se ha desplomado otro 2,69% hasta los 48,96 euros, de forma que en dos sesiones ha perdido 1.500 millones de euros en capitalización bursátil.
La medida de IAG se suma a la adoptada en la misma línea por Lufthansa en 2015 que aplicó un recargo de 16 euros, y abre la puerta a que otras aerolíneas como Air France o American Airlines apliquen recargos a los billetes que se reservan a través de intermediarios como Amadeus.
IAG ha justificado la implantación del suplemento en que “estos sistemas y las soluciones tecnológicas tradicionales actualmente” les llevan, tanto a la aerolínea británica como a Iberia, a “costes significativamente mayores”.
CADA CUAL HACE LO QUE QUIERE VIVIMOS EN UNA ANARQUÍA DE PRECIOS Y DE MERCADO RAYANDO EN EL ATRACO CONSTANTE.

MOVISTAR SUBE LAS TARIFAS POR CUARTA VEZ EN EL AÑO

Movistar

Un cliente es atendido en una tienda de Movistar

Movistar sube también sus tarifas de los contratos que solo incluyen móvil.


Se trata del cuarto aumento de precios que aplica Telefónica en lo que va de año, aunque esta vez no ofrece más datos ni llamadas.

Movistar volverá a subir sus tarifas en julio. En esta ocasión, la marca comercial de Telefónica reajustará al alza las tarifas de los abonados que solo tienen contratada la telefonía móvil, y que no están sujetos a los paquetes de servicios Fusión, que incluyen también telefonía fija, Internet y televisión. Los nuevos precios afectan a los planes #6 #12 # y #20, y se aplicarán a partir del próximo 18 de julio, con incrementos desde 1 a 3 euros, dependiendo del plan contratado.
Se trata de la cuarto reajuste tarifario al alza que aplica Movistar en lo que va de año. En este caso, a diferencia de cambios anteriores, el aumento no tendrá ningún tipo de compensación en forma de mejora de prestaciones, porque todos los planes sujetos al aumento mantienen invariables los límites de llamadas y gigas de navegación.

Tarifas afectadas

La tarifa #6 sube un euro y pasa de 26 a 27 euros. Este plan ofrece 200 minutos de llamadas gratis y 6 GB de datos. A partir del minuto 200 las llamadas tienen un coste de 21,78 céntimos el minuto más el establecimiento de llamada (20 céntimos).
La tarifa #10, se incrementará el próximo julio en tres euros, hasta los 37 euros. Esta propuesta ofrece llamadas y SMS ilimitados y 10 GB de navegación móvil. Por último, la tarifa #20 se incrementa en dos euros, de 45 a 47 euros, y conserva llamadas y SMS ilimitados, multisim y 20 GB de navegación móvil.
La tarifa #2 es la única que no eleva sus precios, y se mantiene 15 euros al mes a cambio de 2 GB de datos y llamadas a cero céntimos el minuto, con establecimiento de llamada de 25 céntimos.
Los nuevos planes de precios afectan a las herederas de las tarifas Vive de solo móvil que fueron renombradas y simplifcadas en febrero pasado, y que entonces aumentaron el número de gigas de navegación hasta cuadriplicarlos sin ningún aumento de precio.
Este es el cuarto reajuste al alza de tarifas que aplica Telefónica en lo que va de año. En febrero, modificó su planes Fusión +, añadiendo más datos y líneas móviles por una subida de 5 euros; en abril, aplicó esa misma filosofía a sus paquetes Fusión Contigo, con un aumento de 5 euros; y a partir de del 18 de junio incrementará en un 33% el coste de los datos móviles cuando los clientes excedan el número de gigas que tienen contratados en sus tarifas de telefonía móvil. De esta forma, el mega extra pasará de 1,5 a 2 céntimos, según ha avisado la operadora a través de SMS a todos sus clientes.
TODO ES POCO PARA LA  TELEFONÍA MOVIL ESPAÑOLA.ME PARECE UN ATRACO DE FORMA CHANTAGISTA Y SIN PREVIO AVISO.

LAS EMPRESAS SE LUCRAN DE LOS BAJOS SALARIOS.

Al la izquierda, el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, conversa con el gobernador del Banco de España, Luis Linde

Al la izquierda, el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, conversa con el gobernador del Banco de España, Luis Linde

El Banco de España alerta de que los beneficios empresariales crecen más que los salarios.


El organismo pide que las alzas del petróleo no se trasladen a los márgenes y los sueldos para preservar la competitividad.

El organismo considera un reto evitar que la subida de los precios del petróleo se traslade a precios y salarios. A juicio de la entidad, este repunte del barril de crudo tan solo reviste un carácter "transitorio" que remitirá. Pero una subida injustificada de sueldos y márgenes puede acabar mermando la competitividad y el comercio exterior, necesarios para mantener el empleo y seguir recortando la "excesiva" dependencia de la financiación foránea. Todavía no se han percibido estos efectos sobre las remuneraciones de los asalariados. Como señala el Banco, los nuevos trabajadores contratados cobran un salario medio inferior al de los ya empleados. El elevado desempleo presiona todavía a la baja sobre las retribuciones. Pero, por el contrario, sí que se detecta "el dinamismo que siguieron mostrando las rentas de las sociedades no financieras, apoyadas en el notable crecimiento del excedente bruto de explotación, a su vez relacionado con la moderación de los gastos de personal, el reducido nivel del precio del petróleo y la disminución de los gastos financieros", según se plasma en el documento elaborado por el servicio de estudios.
El Banco de España prevé unas perspectivas favorables para la economía española, en parte empujadas por las reformas y la corrección de desequilibrios como las ganancias de competitividad y la reducción de deuda privada. No obstante, apunta que buena parte del extraordinario crecimiento registrado obedece a elementos coyunturales como el precio del petróleo, los bajos tipos de interés o una política fiscal relajada. "El impacto de estos factores transitorios habría sido mayor en España que en el conjunto del área del euro", indica. Según los propios cálculos del supervisor, dos tercios del crecimiento mayor de lo esperado se deben a esos factores temporales que pueden agotarse y que, por lo tanto, podrían convertirse en riesgos que "interactúen" con las "fragilidades" que aún persisten en la economía española. Es decir, la entidad sostiene que el crecimiento económico continuará, pero que este se irá ralentizando conforme se vayan disipando los vientos de cola.
Y uno de esos riesgos que antes eran vientos de cola es el precio del petróleo. Dada la elevada dependencia de esta materia prima, su encarecimiento podría socavar las rentas y, a la postre, el consumo. Pero sobre todo podría animar a los agentes económicos a subir precios y salarios. Hay que "asegurar que las consecuencias de la subida de precios sean efectivamente temporales y comporten el menor impacto contractivo posible sobre la actividad y el empleo", señala el documento de uno u otro modo en diversas ocasiones. Al Banco de España le preocupa mucho que unos incrementos pasajeros de precios debido al petróleo acaben perjudicando la competitividad y, en consecuencia, los motores de la recuperación. 

Otro de esos riesgos manifestados en el informe es un entorno internacional plagado de incertidumbres que también podría terminar dañando al sector exterior. El excesivo endeudamiento chino, las consecuencias de un impulso fiscal en Estados Unidos, el Brexit o el auge del proteccionismo podrían afectar a las exportaciones españolas.
Además, el Banco de España advierte de que "el elevado endeudamiento de la economía española supone una vulnerabilidad ante eventuales aumentos adicionales de los tipos de interés". Los tipos solo pueden ir hacia arriba. Y la deuda pública ronda el 100% del PIB. "Esta situación subraya la necesidad de trazar un plan de consolidación presupuestaria a medio plazo, en un contexto en el que en 2016, por segundo año consecutivo, la política fiscal adoptó un sesgo expansivo", recalca el texto.
A pesar de la reducción de deuda en el sector privado, el informe resalta que los niveles de endeudamiento en relación con la renta siguen siendo muy elevados. Sectores ligados a la construcción y el inmobiliario, pequeñas empresas y familias con rentas bajas aún dedican una proporción muy alta de sus ingresos a devolver deudas. Y de igual modo que los bajos tipos han impulsado las rentas, un aumento de los tipos "tendría un impacto contractivo sobre las rentas" de empresas, familias y Administraciones, subraya.
En el caso de hogares y compañías, el impacto de las alzas de tipos podría ser muy rápido por estar financiados con crédito a corto e hipotecas variables, que se renuevan cada poco tiempo. Sin embargo, estos grupos han recortado su endeudamiento y dependen más de los intereses a corto, que están directamente ligados a las decisiones del BCE. Y este mantiene su política monetaria extraordinariamente laxa. Por otra parte, la mejora de la remuneración de los depósitos aliviaría este golpe para las familias. Por grupos de edad, los hogares más jóvenes acusarían más una subida de tipos, lo que tendría un efecto mayor sobre la demanda interna porque presentan mayor propensión a consumir. En cambio, los pasivos del Estado permanecen en niveles muy altos y dependen más de los tipos a largo, que ya están subiendo. Aunque el impacto sea más gradual porque tiene la deuda a más largo plazo y esta tarde en renovarse, el efecto sobre las cuentas públicas será al final mucho mayor. De ahí que sea "prioritario retomar el proceso de consolidación fiscal", esgrime.
Por último, el supervisor identifica la baja rentabilidad de las entidades financieras como "un elemento de vulnerabilidad". En su opinión, la disminución de los activos morosos se ha visto mitigada por la caída de los márgenes de intermediación en un contexto de tipos bajos, a los que se ha unido un incremento de los costes legales. Ello "exige aumentos de la eficiencia a los que potencialmente podrían contribuir una cierta consolidación adicional dentro del sector y la exploración de fuentes alternativas de recursos", afirma. Justo el mismo mensaje que lanzó el presidente del BCE la semana pasada en la sede del Banco de España. 
Con la vista puesta en el largo plazo, la entidad considera que los principales factores que limitan el crecimiento son el desempleo estructural, el envejecimiento de la población y la baja productividad. Amplios colectivos sufren dificultades para beneficiarse de la recuperación y corren "el riesgo de verse desplazados del mercado de trabajo permanentemente". El envejecimiento reduce la población que está trabajando; tiene efectos negativos sobre la productividad y entraña un reto para el sistema de pensiones. A falta de nuevas fuentes de ingresos para la Seguridad Social, las reformas aprobadas harán que en el futuro se produzca "una reducción de la pensión media sobre el salario medio", sostiene. La excesiva dualidad entre trabajadores indefinidos y temporales, la escasa formación, el pequeño tamaño medio de las empresas y la ausencia de competencia lastran la productividad de la economía española y, en definitiva, la capacidad para crecer más en un horizonte menos inmediato.
ESO ME PARECE QUE  LO SABE TODO EL MUNDO LAS EMPRESAS NO HAN DEJADO DE GANAR DINERO SOBRE TODO LOS LOBIES Y GRANDES EMPRESAS,PARA RETOMAR EL BUEN CAMINO HAY QUE LEGISLAR.