Páginas vistas en total

Follow by Email

EL VIDEO.

Loading...

sábado, 23 de septiembre de 2017

NOTICIAS DE ULTIMA HORA DEL MUNDO 23 SEPTIEMBRE 2017, NOTICIAS HOY 23 SE...



Publicado el 22 sept. 2017
NOTICIAS DE ULTIMA HORA DEL MUNDO 23 SEPTIEMBRE 2017,

NOTICIAS DE ULTIMA HORA DE HOY 23 DE SEPTIEMBRE 2017, NOTICIAS DE HOY 23...



Publicado el 22 sept. 2017
NOTICIAS DE ULTIMA HORA DE HOY 23 DE SEPTIEMBRE 2017,

CARTA VIRAL DE UN PADRE AL RATÓN PÉREZ.

La carta viral de un padre al Ratón Pérez por dejarle 100 euros a un niño

La carta viral de un padre al Ratón Pérez por dejarle 100 euros a un niño.


"¿No se nos está yendo un poco de las manos esto del detalle por cada diente?", se pregunta el autor.

En los últimos días, está circulando por Facebook la carta de un padre al Ratoncito Pérez, después de descubrir que algunos niños reciben ¡50 euros por diente! frente a los 2 que el roedor le deja a su hijo. Ojo que no es un texto de reclamación para pedir más, sino al contrario, intenta ser un llamamiento a la cordura con el que estoy completamente de acuerdo. Porque en los últimos años, da la sensación de que cualquier acontecimiento o celebración que gira en torno a los niños, ya sea Navidad, cumpleaños, comunión o la graduación de Infantil, se convierte en una escalada de regalos y castillos hinchables.
 
El autor de la carta, Álvaro Fraile, relata una anécdota ocurrida al encontrarse con un amigo de su hijo Guille, de seis años, en el supermercado (lo edito un poco con el permiso del autor):
- AMIGO: ¡Hola, Guille! ¿Qué tal? ¡Ah! ¡¡¡Se te han caído los dientes a ti también!!! ¿Qué te ha dejado el Ratoncito Pérez?
- GUILLE: ¡¡¡HOOOLA!!! A MÍ 2 €
- AMIGO: ¡¡¡Ahá... a mi 100 €!!!
(¡Espera un momento! Este niño se ha equivocado, ¿no?)
- GUILLE: ¡¡¡100 EUROS!!!
- LA CAJERA DEL SÚPER: ¡¡¡¡100 EUROS!!!!
- AMIGO: ¡SÍ! 50 € por cada diente y como se me han caído estos dos...
(Hemos de reconocer que el chaval va bien en mates...)
- LA CAJERA DEL SÚPER: ¡¡¡¡¡100 EUROS!!!!!!
- GUILLE: Ah, qué bien...
- AMIGO: Bueno... ¡adiós!
- GUILLE: Adiós...
- LA CAJERA DEL SUPER: ¡¡¡¡¡JODER CON EL RATONCITO!!!!!
"Es una anécdota real", me cuenta por teléfono Fraile, que es cantante y diseñador gráfico (es autor de la ilustración que abre su carta, que me ha permitido utilizar en este artículo). "A mi niño le pusimos dos euros, que creo que es razonable", afirma. "Me quedé flipado" al oír la cantidad que le había dejado el ratón al amigo, que según describe, es de una familia "absolutamente normal". En conversaciones posteriores con amigos sobre este tema, le contaron incluso de un niño al que le habían traído una bici, que, obviamente, no estaba bajo la almohada.
El texto de Fraile, escrito en tono de humor, fue publicado el pasado día 13, ha sido compartido más de 20.000 veces en Facebook.  "En realidad no sé qué decirte... Tú eres sabio, y conoces bien lo que cada niño necesita o le viene bien... Además, ¿quién soy yo para decirte lo que tienes que dejar en cada casa?", escribe. "En fin... que las leyes de la proporción (no de la igualdad oiga) al menos me pusieron alerta! ¿No se nos está yendo un poco de las manos esto del detalle que deja el Ratón por cada diente? Seguramente hay dientes que valen más que otros... pero... no sé...".
Este padre explica que cuando a Guille, el mayor de sus tres hijos, se le cayó su primer diente, el ratoncito le dejó un yo-yo, juguete que tenía muchas ganas de tener, y que le hizo mucha ilusión. Ahora, le ha dejado dos euros que ahorrará para comprarse un Halcón Milenario de Star Wars. Mis hijos han encontrado bajo su almohada chapas, bolis de purpurina, cromos o monedas. Lo que viene siendo un detallito. Pero tienen amigos que reciben ropa, libros, juguetes grandes o billetes. Por suerte, ni los míos ni Guille, el protagonista de esta anécdota, han planteado la incómoda pregunta de por qué a unos tanto y a otros tampoco.
"No me siento presionado para dejarle más, tengo claro que no quiero ir por ese camino", asegura Fraile. "Pero tenemos que hacer una reflexión los padres. Yo tengo claro que mi hijo no necesita 100 euros", concluye. 
¿Y vosotros, qué opináis?
TOTALMENTE DE ACUERDO ES UN BARBARIDAD ¿QUÉ VA APASAR CUANDO ESOS NIÑOS SEAN MAYORES, QUÉ LES VAN A REGALAR? TIENEN QUE SABER CÚANTO LES CUESTA  A LOS PADRES GANAR EL DINERO DESDE PEQUEÑITOS PARA QUE VALOREN, EL SACRIFICIO Y EL ESFUERZO.
CON EL DINERO NO SE COMPRA EL CARIÑO, EL CARIÑO SE LES DA CON EL CORAZÓN DEL AMOR DIARIO , LA CERCANÍA Y EL DIÁLOGO.

UN CORONEL DE LA GUARDIA CIVIL MANDARÁ LOS MOSSOS DE ESCUADRA

Asistentes al Tarraco Arena, donde se celebró un acto de campaña en favor de referéndum ilegal.

Un coronel de la Guardia Civil coordinará también a los Mossos para evitar el referéndum.

El consejero de Interior, Joaquim Forn, ha anunciado que la policía catalana no acepta la decisión.

Diego Pérez de los Cobos, coronel de la Guardia Civil y director del Gabinete de Coordinación y Estudios de la Secretaría de Estado de Seguridad, ha sido nombrado este mediodía por la Fiscalía como "director técnico" para coordinar a los Mossos d'Esquadra, Policía Nacional y Guardia Civil en los operativos para evitar el referéndum del 1 de octubre. A las tres de la tarde, en una declaración institucional, el consejero del Interior, Joaquim Forn, ha asegurado que los Mossos no aceptan la coordinación del Gobierno, y así lo ha hecho saber en la reunión el mayor, Josep Lluis Trapero. Forn ha añadido que de facto buscan intervenir a la policía catalana y han encargado a su asesoría jurídica que estudie la orden de la fiscalía. 
Posteriormente, en una nota informativa a todos los agentes, la cúpula de los Mossos ha insistido en que la instrucción de la fiscalía "en ningún caso supone la intervención" de la policía catalana. Y añade que en "toda su historia" los Mossos "han mostrado un respeto escrupuloso a las órdenes" de jueces, tribunales y el ministerio fiscal, una posición que siguen manteniendo. Por lo que el cuerpo "seguirá dando cumplimiento" a las órdenes del ministerio público, aunque "no comparte que una parte de la actividad del cuerpo sea ordenada y tutelada por un órgano que dependen del Ministerio del Interior". Los servicios jurídicos de Interior están estudiando la instrucción de fiscalía.
El fiscal superior de Catalunya, José María Romero de Tejada, ha comunicado la decisión a los mandos de todas las policías este mediodía en una reunión en la que ya ha participado el coronel del Instituto armado. Pérez de los Cobos es el responsable del despliegue de la Policía Nacional y la Guardia Civil en Cataluña que hasta el momento se ha traducido con el envío de cientos de agentes a la comunidad autónoma.
La fiscalía sustenta su decisión en el artículo 46 de la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. En él, se contempla que cuando "en una actuación concreta concurran simultáneamente miembros o Unidades de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y de la Policía de la Comunidad Autónoma, serán los Mandos de los primeros los que asuman la dirección de la operación". 
La orden comunicada este sábado a los máximos responsables de Policía Nacional, Guardia Civil y Mossos especifica que el coronel podrá "convocar y dirigir" las reuniones de "planificación y coordinación" de los diferentes dispositivos, pero estará obligado a dar cuenta de las mismas a la fiscalía. El coronel también nombrará a miembros de su equipo que ejercerán idénticas funciones a nivel provincial con los mandos de policía, Guardia Civil y Mossos en cada uno de los territorios.
Fuentes del Ministerio del Interior han negado que la decisión de la fiscalía suponga retirar a la Generalitat las competencias sobre la policía catalana, encargada del mantenimiento del orden público en la comunidad, y justifica la medida por la necesidad de mejorar la coordinación entre los distintos cuerpos. Estas fuentes insisten que los Mossos mantendrán su total autonomía en el resto de las funciones que desempeñan.
En la misma línea, el delegado del Gobierno en Cataluña, Enric Millo, insistía desde Palma de Mallorca que el Gobierno "no asume competencias" de la Generalitat y que la orden de la fiscalía suponía únicamente la puesta en marcha de órgano de coordinación de los tres cuerpos policiales "bajo la dirección del propio Ministerio del Interior", informa Juanjo Mateo.
La decisión llega tras una semana convulsa en la que la Fiscalía no ha ocultado su malestar por la actuación de los Mossos, a los que acusan de no cooperar con los dispositivos ordenados por las autoridades judiciales desplegados en los últimos días. El caso más notorio fue la entrada de la Guardia Civil en la sede del Departamento de Economía de la Generalitat, situado en la Rambla de Catalunya de Barcelona.
Allí, donde llegaron a congregarse miles de personas, fueron destrozados tres vehículos del cuerpo armado y los agentes del Instituto armado permanecieron asediados por los manifestantes dentro del edificio cerca de 24 horas. El titular del Juzgado de Instrucción 13 de Barcelona, Juan Antonio Ramírez Sunyer, se vio obligado a llamar al jefe de los Mossos, Josep Lluis Trapero, para que se habilitara un pasillo de seguridad por el que los guardias civiles pudieran abandonar el lugar.
Romero de Tejada ya anticipó sus intenciones hace unos días a los mandos de la Policía Nacional, la Guardia Civil, la Guardia Urbana y los Mossos d'Esquadra. En el encuentro, el fiscal expresó su queja al mayor de los Mossos, Josep Lluís Trapero, por la poca implicación de la policía catalana para impedir 1-O. 
ME TEMO QUE VA SER MUY DIFÍCIL MANDAR LOS MOSSOS DE ESCUADRA ESTÁN MUY MENTALIZADOS PARA SER INDEPENDIENTES Y NO SE LES VA CAMBIAR LA MENTALIDAD DE LA NOCHE PARA EL DÍA.LO VEO MUY DIFÍCIL.

"MARIANO RAJOY HA ESTADO CINCO AÑOS DE VACACIONES CON EL TEMA DE CATALUÑA"

José Montilla, durante la entrevista, el pasado miércoles.

“Mariano Rajoy ha estado cinco años de vacaciones con el tema de Cataluña”.


El expresidente de la Generalitat cree que tras el 1 de octubre habrá que "dialogar, negociar y pactar".

José Montilla (Iznájar, Córdoba, 1955), presidió la Generalitat cuatro años y en noviembre de 2007, al inicio del mandato, alertó de la “desafección” de Cataluña con España sin que fuese considerada esa advertencia.
 Pregunta. ¿Pensó que se llegaría a donde estamos?
Respuesta. No, aunque había algunos indicios. Los acontecimientos se han precipitado en el último año por la falta de negociación. El Gobierno de Mariano Rajoy ha estado cinco años de vacaciones en lo que respecta a Cataluña, cuando no provocando algunos incidentes. Y ahora se ha dado cuenta del enorme problema que tiene encima de la mesa, que lo tenemos todos.
P. ¿Qué va a pasar el 1 de octubre?
"El día 1 no habrá un referéndum legal ni legítimo con efectos vinculantes”
R. No lo sé, no tengo una bola de cristal, pero sí creo que estaremos peor que hoy. Es probable que en algunos lugares se vote, que en otros no y que haya algaradas en la calle. Pero no habrá un referéndum reconocido, legal, legítimo, con efectos jurídicos. Me preocupa que lleguemos a esa fecha con una sociedad catalana más dividida y con unas instituciones de autogobierno erosionadas porque el Gobierno de la Generalitat y la mayoría que lo sustenta está actuando al margen de la ley desde el pleno del Parlament del 6 y 7 de septiembre, cuando se aprobó la ley del referéndum y la de ruptura. Después del 1 de octubre tiene que haber diálogo, negociación y pacto.
P. Las posiciones se están enconando mucho. ¿Qué le hace creer que habrá diálogo?
R. Antes del día 1 hay que pedir prudencia, proporcionalidad y tratar de evitar las provocaciones. Después será más difícil el diálogo, pero no hay otra salida. Estamos en una democracia, aunque hay quien lo niega, y lo que ha de primar es la política.
P. En su comunicado con motivo de la última Diada consideraba “urgente” reformar la Constitución. Con la correlación de fuerzas que hay en el Congreso y el Senado no parece fácil.
R. No soy un iluso, pero creo que ahora hay más condiciones para reformar la Constitución que hace un año o que hace cinco. El PP es más débil, hay nuevas formaciones políticas que son conscientes de que hay que cambiar cosas y la opinión pública catalana y española considera que para seguir teniendo un proyecto compartido es necesario cambiar la Constitución.
"Ahora hay más condiciones para reformar la Constitución que hace un año o cinco"
P. El independentismo rechaza de pleno esa vía.
R. El proyecto de romper con la Constitución y el Estatuto no tiene mayoría social. Los grandes cambios se han de hacer sobre la base de grandes consensos, como en 1978. Es impensable que una mayoría o una minoría del 50% se pueda imponer a la otra para cambiar las reglas del juego, que es lo que han hecho con el Estatut al aprobar la ley de transitoriedad. No solo es un disparate, sino que es ilegal.
P. La sentencia del Constitucional sobre el Estatut de 2010 se señala muchas veces como el inicio del problema político, pero el independentismo recuerda que Rodríguez Zapatero incumplió la promesa de recuperar las competencias que quedaron mutiladas y que tampoco cumplió la aportación económica a la Generalitat que preveía la Disposición Adicional tercera del texto.
R. Eso son argumentaciones tramposas. Hubo planes que no se pudieron aplicar porque la crisis económica afectó a todas las Administraciones. El origen está en la sentencia del Estatut, aunque en las elecciones catalanas de 2010 que se celebraron meses después, el independentismo perdió posiciones. Entonces CiU no llevaba la independencia en su programa, ni siquiera la consulta, sino un pacto fiscal. El independentismo coge fuelle a partir de 2012 por la crisis económica. Los efectos se empiezan a notar más que nunca a partir de 2011, con un Gobierno del PP con mayoría absoluta que no solo no negocia ni trata de rehacer puentes, sino que vuela los pocos que quedaban.
"El independentismo empieza a coger fuelle a partir de 2012, con la crisis económica y la mayoría absoluta del PP"
P. ¿La moción de censura a Rajoy por parte de Pedro Sánchez es una buena solución?
R. Las mociones se han de hacer para ganarlas numérica o políticamente, no para mostrar tu propia debilidad. En estos momentos no es posible en el Congreso una mayoría alternativa al PP, porque las formaciones con las que habría que hacer la moción tienen programas absolutamente enfrentados. No se puede pactar una moción con los que se quieren ir de España
P. ¿Comparte el apoyo que está prestando el PSOE al Gobierno en la crisis política catalana?
R. Un partido que ha gobernado y que aspira a gobernar España no puede hacer otra cosa que cerrar filas con el Estado de derecho. Y eso implica actuar con una cierta lealtad con el Gobierno de Rajoy que el PP no tuvo cuando estaba en la oposición. Recuerdo la recogida de firmas contra el Estatuto y la frase de Cristóbal Montoro de “que se caiga España que ya la levantaremos nosotros”. Este problema no se soluciona solo con la judicatura y la fiscalía, pero situar a las instituciones catalanas fuera del Estado de derecho, como ha hecho el Gobierno de Carles Puigdemont, me parece una tremenda irresponsabilidad
"Sería bueno que también hubiera prudencia y mesura con las decisiones judiciales"
P. Los registros en la Generalitat, las detenciones de altos cargos e imputación de más de 700 alcaldes tampoco ayudan a rebajar la tensión.
R. Respeto las actuaciones judiciales y de la fiscalía, pero sería bueno que también hubiera prudencia y mesura. Si yo fuera fiscal no hubiera tomado esa medida, que incluso me parece poco operativa, pero los alcaldes no están por encima de la ley. Y a los alcaldes también hay que dejarlos en paz. Gestos como los del presidente de la Generalitat animando a increparlos por la calle no me parecen de recibo.
SI QUE ES CIERTO EL PROBLEMA ESTÁ EN MODIFICAR LA CONSTITUCIÓN QUE NO SE ATREVEN PORQUE PELIGRA LA CORONA, CUANDO SE ABRA, LA CORONA DEBERÁ SER TOCADA Y DE AHI VIENE EL GRAN PROBLEMA PERO ALGÚN DÍA SE VA TENER QUE AFRONTAR PORQUE EL PAIS VASCO TAMBIÉN VIENE PIDIENDO CAMBIOS SERIOS EN ESPAÑA.

SÁNCHEZ:"EL 1 DE OCTUBRE NO VA DE EHAR A RAJOY,SINO DE LA FRACTURA DE ESPAÑA"

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, este sábado en Badalona

Sánchez: “El 1 de octubre no va de echar a Rajoy, sino de fracturar Cataluña”.


El líder del PSOE asegura que "obligará" al Gobierno del PP a sentarse a negociar con Puigdemont.

Pedro Sánchez ha regresado este sábado a Cataluña para reforzar la posición socialista de oponerse al referéndum del 1 de octubre y reivindicar la reforma constitucional como la única alternativa a la situación política catalana. El líder del PSOE no ha escatimado críticas al independentismo y a su deseo de convertir el 1 de octubre en una moción de censura a Mariano Rajoy. "Pudieron hacerlo y se opusieron", ha dicho Sánchez al recordar que tanto PDeCAT como Esquerra Republicana votaron en contra de su candidatura para llegar a La Moncloa el año pasado.
"Esto no va de echar a Rajoy, que no engañen en los catalanes. Esto va de romper con España y fracturar Cataluña, porque a Rajoy lo vamos a ganar en las urnas", ha dicho Sánchez, antes de censurar las condiciones en las que se celebrará el 1 de octubre. "Quieren disfrazar de urnas un acto que no es democrático, porque las urnas están vacías de legalidad. Lo ha dicho el Consejo de Garantías de la Generalitat, los letrados del Parlament, el Tribunal Constitucional y la Comisión de Venecia", ha recordado Sánchez.
El líder socialista ha resumido el posicionamiento actual de los partidos de forma muy sintética. "Hay unos que quieren votar sin dialogar, otros que quieren dialogar sin votar", refiriéndose al PP y al independentismo. "Y después estamos los socialistas, que queremos dialogar y votar", ha añadido.
En este sentido, Sánchez ha prometido que obligará a Rajoy a "sentarse a dialogar y encontrar una solución pactada" para la crisis catalana, en el marco de la comisión de estudio del modelo territorial que se abrirá en el Congreso. "No es momento de siglas ni partidos, lo que nos jugamos va de sentimientos, de identidades y de democracia"; ha insistido el líder del PSOE.
Tanto Pedro Sánchez como Miquel Iceta, primer secretario del PSC, se han referido a la entrevista que este sábado publica EL PAIS al expresidente de la Generalitat José Montilla, y han coincidido con él en que "Rajoy se ha pasado cinco años de vacaciones sin afrontar la situación política catalana".
El líder del socialismo catalán se ha mostrado muy crítico con la utilización de la vía judicial para resolver el conflicto político y ha arremetido contra la denuncia de la fiscalía por sedición ante la Audiencia Nacional a los convocantes de protestas cuando se realizaron los registros en la Generalitat, el pasado día 20. También ha cargado contra la suspensión judicial de actos públicos en diferentes ciudades españolas en los que se iba a hablar del referéndum catalán y del derecho a decidir.
"La única respuesta del Estado no puede ser la legal y la policial. Es legítimo que el Estado intente evitar el referéndum, pero en ningún sitio se pueden vulnerar los derechos fundamentales de los ciudadanos, ni en Cataluña ni en España. No entendemos que se suspendan actos públicos y todo el mundo ha de poder defender las ideas más locas del mundo", ha dicho Iceta.
"El Estado no puede prohibir actos para que la gente se exprese. Hoy se acusa de sedición a unos manifestantes y mañana será a los piquetes sindicales. Nos ha costado mucho conquistar la democracia", ha insistido Iceta. En su opinión, "las ilegalidades se han de perseguir, pero los derechos no se pueden limitar".
Iceta ha criticado sin reparos la deriva independentista y ha acusado a Carles Puigdemont y Oriol Junqueras de ser "unos temerarios que juegan con fuego y con ventaja porque tienen delante a Mariano Rajoy, que es el hombre más previsible de la Tierra". El líder del PSC ha insistido en que la solución ha de ser política, no judicial ni policial. "Queremos un acuerdo en el que pueda estar cómodo más del 80% de los catalanes, no queremos resolver un empate por la mínima ni que los catalanes se dividan por mitades", ha zanjado.
LA SOCIEDAD CATALANA YA ESTÁ FRACTURADA DESDE HACE MUCHO TIEMPO.

MÁS DE 300 CURAS CATALANES FIRMAN UN MANIFIESTO A FAVOR DEL REFERENDUM.

El obispo de Solsona, Xavier Novell, se ha mostrado en ocasiones partidario del derecho a decidir.

El obispo de Solsona, Xavier Novell, se ha mostrado en ocasiones partidario del derecho a decidir.

Más de 300 curas firman un manifiesto a favor del referéndum.


Los religiosos consideran que "conviene que sean escuchadas las aspiraciones del pueblo catalán".

Más de 300 curas y diáconos de las diez diócesis catalanas y de congregaciones religiosas han emitido un comunicado en que afirman que "conviene que sean escuchadas las legítimas aspiraciones del pueblo catalán". Los religiosos han publicado un texto conjunto "movidos por los valores evangélicos y humanísticos" que representan y "el amor sincero al pueblo". Afirman que las ideas reflejadas en el texto están "en sintonía" con sus obispos. Los firmantes consideran "legítima y necesaria" la realización del referéndum ilegal del 1 de octubre ante "la imposibilidad de pactar las condiciones para llevarlo a cabo de forma acordada". 
"Invitamos los católicos y a todos los ciudadanos de Cataluña a reflexionar sobre la importancia de los acontecimientos actuales y a votar en ejercicio del derecho fundamental que tiene cualquier persona a expresar libremente sus posturas", reza el texto que recoge Catalunya Religió suscrito por 282 curas y 21 diáconos. 
Los curas ponen de manifiesto la "dificultad existente de un diálogo sereno y constructivo entre todas las partes". Por ese motivo, se sienten "moralmente obligados a hacer escuchar su voz en esta hora decisiva para el futuro inmediato de Cataluña y España". 
Este semana, los obispos catalanes han pedido sensatez y diálogo y los abades de Poblet y de Montserrat, Octavi Vilà y Josep Maria Soler, respectivamente, han defendido que "el derecho a la participación en la vida política y social tiene que estar garantizado, en un estado democrático".
YA SÓLO LE FALTABA A LA IGLESIA CATALANA QUE YA ESTÁ BASTANTE DESPRESTIGIADA METERSE EN POLITCA.
¿QUE MINISTERIO EJERCEN ESTOS PASTORES DEL GREY, QUE NO RECUERDAN EL EVANGELIO CUANDO LOS FARISEOS LE PRESENTAN A JESÚS UN DENARIO Y LE PREGUNTAN QUE SI DEBEN PAGAR TRIBUTOS A  ROMA Y JEÚS LES CONTESTA, DAR A DIOS LO QUE ES DE DIOS Y AL CÉSAR LO QUE ES DEL CESAR?
TIENEN QUE METERSE EN POLÍTICA Y ABANDONAR LOS DEBERES DE A IGLESIA SÓLO, QUEDAN EN LA IGLESIA CUATRO FELIGRESES MAYORES,EN DIEZ AÑOS DIRÁN MISA SÓLOS SIN ASISTENCIA, LES DEBÍA DE DAR VERGÜENZA SI ALGUNA TUVIERAN.

EL GOBIERNO CREA UN MANDO POLICIAL ÚNICO EN CATALUÑA

Asistentes al Tarraco Arena, donde se celebró un acto de campaña en favor de referéndum ilegal.

Asistentes al Tarraco Arena, donde se celebró un acto de campaña en favor de referéndum ilegal.

El Gobierno crea un “mando policial único” del que dependerán los Mossos.


La Fiscalía comunica a los mandos la orden del Ministerio de Interior.

El Gobierno central ha tomado la decisión de poner los Mossos d'Esquadra bajo un "mando único" policial que desde el Ministerio de Interior coordinará a todas las fuerzas de seguridad en Cataluña.  Así lo comunicará este mediodía el fiscal superior de Catalunya, José María Romero de Tejada, a los mandos de los cuerpos y fuerzas presentes en una reunión que ha sido convocada a las 12.00, según ha avanzado El Periódico. Interior niega que la decisión suponga retirar a la Generalitat las competencias sobre la policía catalana, encargada del mantenimiento del orden público en la comunidad, y justifica la medida por la necesidad de mejorar la coordinación entre los distintos cuerpos.
La decisión llega tras una semana convulsa en la que la Fiscalía no ha ocultado su malestar por la actuación de los Mossos, a los que acusan de no cooperar con los dispositivos ordenados por las autoridades judiciales desplegados en los últimos días. El caso más notorio fue la entrada de la Guardia Civil en la sede del Departamento de Economía de la Generalitat, situado en la Rambla de Catalunya de Barcelona. Allí, donde llegaron a congregarse miles de personas, fueron destrozados tres vehículos del cuerpo armado.
Romero de Tejada anticipó esta orden hace unos días a los mandos de la Policía Nacional, la Guardia Civil, la Guardia Urbana y los Mossos d'Esquadra. En el encuentro, el fiscal advirtió de la orden que se preparaba y expresó su queja al mayor de los Mossos, Josep Lluís Trapero, por la poca implicación de la policía catalana para impedir 1-O. 
SUPONGO QUE EL MANDO DE MOSSOS DE ESCUADRA TENDRÁ SU RECOMPENSA POR SU REBELIÓN Y SEDICIÓN.

viernes, 22 de septiembre de 2017

NOTICIAS DE ULTIMA HORA DE HOY 22 DE SEPTIEMBRE 2017, ULTIMAS NOTICIAS D...



Publicado el 21 sept. 2017
NOTICIAS DE ULTIMA HORA DE HOY 22 DE SEPTIEMBRE 2017

EEUU PLANEA AMPLIAR LAS RETRICCIONES MIGRATORIAS A PARTIR DEL DOMINGO



El presidente de EE.UU.., Donald Trump
                                        El presidente de EE.UU.., Donald Trump -
Estados Unidos planea ampliar las restricciones migratorias a partir del domingo.
Esta política sustituiría al veto migratorio, cuyo plazo de implantación finalizaba el 24 de septiembre, que prohibía la entrada en el país de personas procedentes de Irak, Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen.
Estados Unidos planea implantar un nuevo plan de vetos migratorios que se basará en restricciones particulares según el país de procedencia, que podría entrar en vigor el próximo domingo.
La nueva política migratoria sustituye al veto, cuyo plazo de implantación prescribe el domingo 24 de septiembre y que prohibía la entrada a las personas procedentes de Irak, Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen, países de mayoría musulmana, como parte del plan del Gobierno para luchar contra el terrorismo.
Aunque las restricciones en este caso serían diferentes para cada país, se podría prohibir igualmente que las personas que viven en las llamadas «naciones objetivo» viajar a Estados Unidos o tener mayores dificultades para obtener un visado, según informa el diario estadounidense 'The New York Times'.
«El Gobierno de Trump asegurará que las personas que viajan a Estados Unidos sean debidamente investigadas y que a las que no pertenezcan a este país no se les permita entrar», ha declarado Jonathan Hoffman, secretario adjunto de Asuntos Públicos del Departamento.
El próximo domingo cumple el plazo para que la judicatura decida su implantación definitiva, por lo que se planea este nuevo paquete de medidas a la espera del fallo judicial.

Restricciones también para refugiados

El Departamento de Seguridad de Estados Unidos ha señalado inicialmente a más de seis países que no cumplen con los estándares de seguridad para las migraciones de salida, por lo que suponen una amenaza de entrada de terroristas en EE.UU., aunque no se han especificado de cuáles se trata.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump ya avanzó su intención de ampliar las restricciones migratorias hace una semana, cuando publicó en su cuenta de Twitter que «la prohibición de viajar a EEUU debería ser mucho más grande, más dura y específica», en el contexto de la última explosión registrada en la ciudad de Londres.
La restricción aún vigente, puesta en marcha pocos días después de la toma de posesión del presidente y sin previo aviso, incluye restricciones a la entrada en el país de refugiados de todo el mundo, que tiene visos de mantenerse con el nuevo plan.
Su implantación desde el principio contó con duras críticas por parte de activistas por los derechos de los inmigrantes, legisladores y diplomáticos de todo el mundo, que consideran que el criterio de veto atiende fundamentalmente a razones religiosas, tomando a las personas residentes en los países islámicos como terroristas.
CON EL PRETEXTO DE LA SEGURIDAD, TRUMP QUIERE UNA EMIGRACIÓN CONTROLADA PARA EVITAR INDOCUMENTADOS.

SIETE RAZONES POR LAS QUE EL MUNDO ESTÁ MEJOR QUE NUNCA

Siete razones por las que el mundo está mejor que nunca

Siete razones por las que el mundo está mejor que nunca.

Obama, Trudeau, Bill y Melinda Gates debaten sobre los progresos de la humanidad y de cómo seguir avanzando.

El cambio climático. La guerra de Siria. El terrorismo islamista. El hambre. Trump. La amenaza de Corea del Norte. La crisis de refugiados. A diario nos bombardean decenas de noticias que pueden hacernos pensar que el mundo se va a pique. Nadie puede garantizar un futuro seguro y próspero, pero lo cierto es que cientos de datos muestran que, al contrario de lo que pueda parecer, estamos mejor que nunca.
Bill Gates, el mayor filántropo de la historia y un optimista nato, está empeñado en compartir esta visión positiva. “Incluso en el peor sitio para nacer hoy hay mayor esperanza de vida que en el mejor hace 200 años”, decía el pasado miércoles en el Goalkeepers 2017, una conferencia que su fundación organizó dentro del marco de la 72º Asamblea General de las Naciones Unidas (UNGA, por sus siglas en inglés) que se está celebrando esta semana en Nueva York. Barack Obama, que fue uno de los ponentes, acortaba el rango temporal: “Casi cualquier problema que midamos está mejor que hace 50, 25, incluso 10 años”.
“No todo es perfecto. No todo está bien. No todo mejora a la velocidad que nos gustaría. Pero las cosas están mejor. Y mejor es bueno. El mundo nunca ha sido más sano, más educado, más tolerante, menos violento”, clamaba Obama. Más allá de la percepción subjetiva que cada uno pueda tener de la realidad, estas afirmaciones se apoyan en datos. Estos son algunos.

Igualdad de la mujer

La primera parte de la conferencia estuvo dedicada a la igualdad de género. La propia Melinda Gates reconocía que cuando comenzaron su proyecto filantrópico se centraron en la ciencia y la tecnología como impulsores del desarrollo. Con el tiempo, se fueron dando cuenta de que había un factor que era más importante para conseguirlo: la igualdad entre hombres y mujeres. “Es un prerrequisto para solucionar cualquier otro problema”, afirmaba. Justin Trudeau, primer ministro canadiense y un abanderado del feminismo, coincidía en una charla que ambos mantuvieron: “La mejor forma para conseguir la equidad es apoyando a las mujeres. Cuanto más lo hagamos, más rápido conseguiremos alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Es así de simple. Podemos conseguir un mundo más justo, pero solo si las mujeres tienen un papel protagonista”.
Y, aunque vivimos en una sociedad machista, porque lo sigue siendo, los derechos de la mujer han aumentado de forma exponencial en el último siglo. “Hace 100 años solo un pequeño grupo de ellas en todo el mundo podía votar, hoy son una inmensa mayoría”, recordaba Obama. No hay que remontarse tanto: hasta 1975 en España una cuenta bancaria requería la autorización de un hombre.

Matrimonio igualitario

A principios de este siglo no había ningún país del mundo que reconociera el derecho de dos personas del mismo sexo a casarse. Hoy son 23 los que lo han incluido dentro de sus legislaciones, y la cifra va en aumento cada año.

Menos niños mueren

Quizás es una de las noticias más contundentes y llamativas: unas 120 millones de vidas de niños se han salvado desde el año 1990, principalmente gracias a las vacunas. Ese año murieron más de 12 millones de menores de cinco; en 2016 fueron menos de la mitad. Pero todavía existe un abultado número de fallecimientos que muestra que queda mucho trabajo por hacer. Alrededor de un 20% de los niños del mundo no recibe inmunizaciones, principalmente por las complicaciones de mantener la cadena del frío en zonas remotas. Es un problema para el que se están buscando soluciones. Dos de ellas pasaron por delante del auditorio de Goalkeepers. Una llegó en moto al escenario donde Bill Gates estaba hablando. Se llama Indigo y es un dispositivo que se puede llevar como una mochila. Con bloques de hielo puede mantener la temperatura más de un mes y cargar con dosis para 200 niños. Su precio es de unos 1.000 dólares. El otro es una nevera de mayores dimensiones para mantener el frío aunque haya cortes de electricidad. Ambos van encaminados a recorrer en la senda de la vacunación universal lo que los expertos llaman última milla, los casos más difíciles de solucionar.
Pero las vacunas no salvan vidas, también las mejoran. Según datos de Unicef, hoy 16 millones de personas andan. Antes de los años ochenta habrían quedado en una silla de ruedas por culpa de la poliomielitis.

Más esperanza de vida

A principios del siglo pasado la humanidad tenía una esperanza de vida de 32 años. Esta cifra subió a 52 en los años sesenta. Y, desde entonces, no ha hecho más que aumentar hasta alcanzar los 72 actuales. Las vacunas, el saneamiento y la higiene tiene buena parte de la culpa de este fenómeno.

Menos hambre

Hace unos días la FAO daba una mala noticia al mundo: el hambre repuntó por primera vez en los últimos tres lustros. Pero este dato no deja de ser un obstáculo en una carrera que llevaba años avanzando razonablemente bien. Hoy el 11% de la población está hambrienta, frente a casi el 15% de 2005. La desnutrición en menores de cinco años apunta una tendencia mucho más positiva: aunque aún la sufren 155 millones de niños, la reducción desde 2005 ha sido de 6,6 puntos (del 29,5% al 22,9%). Pero una vez más, no hay que caer en la autocomplacencia. Hay alimentos para todos, así que la cifra debería ser el 0%, que es la meta para 2030 dentro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Los expertos de la FAO no saben si los últimos datos son una nueva tendencia o algo puntual debido a las crisis humanitarias que el mundo sufre.

Reducción de la pobreza

Ha habido significativos avances en la reducción de la extrema pobreza: hace 17 años, el 35% de la población vivía con menos de 1,9 dólares al día; hoy el 9%. Aunque es el primer paso para salir de la miseria, sobrepasar esa cantidad no significa superarla. “El mundo ha hecho enormes progresos contra la pobreza y las enfermedades, pero están en peligro”, alertaba Melinda Gates. “Invertir en la salud de mujeres y niños es crítico para sacar de la miseria a los que menos tienen”, decía al anunciar una donación de 200 millones de dólares (unos 168 millones de euros) para el programa Todas las mujeres, todos los niños, que es parte de la estrategia de la ONU para mejorar la salud y el bienestar de este grupo de población de aquí a 2030. En el marco de la UNGA se ha propuesto llegar a los 2.000 millones de dólares para este plan.

Menos violencia

Al encender las noticias puede parecer lo contrario, pero el mundo de hoy es menos violento que en prácticamente cualquier otra época conocida. Las estadísticas muestran que estamos en una era con el menor número de homicidios desde el año 1300. Las guerras matan ahora a menos personas que en casi cualquier momento del último siglo. El dato negativo es el terrorismo, que sí alcanza sus cotas más altas desde que comenzó este fenómeno. Pero no en los países occidentales, como se podría percibir por los últimos atentados en Europa. Estos están por debajo de los años setenta y ochenta. El aumento de asesinatos terroristas se debe en su grandísima mayoría a los que se producen en Irak, Afganistán, Nigeria y Siria.
Todo esto no quiere decir que el progreso sea inexorable. Las cosas pueden empeorar. El mundo tiene serios retos a los que dar solución en los próximos años para evitarlo. El cambio climático sin duda es una de las mayores amenazas que se ciernen sobre el planeta, pero hay muchas otras. También en salud: aunque vamos ganando la lucha contra las enfermedades infecciosas, incluido el sida, las no transmisibles van ganando terreno y la resistencia a los antibióticos amenazan años de avances. La crisis de los refugiados continúa aumentando y los Estados no parecen dar la respuesta adecuada. Si no continúan los esfuerzos de la comunidad internacional (ya sea desde el punto de vista económico, diplomático o político), muchas de estas mejoras pueden frenarse, incluso revertirse. Pero la humanidad tiene en su mano que no sea así. “Los últimos 15 años han sido maravillosos, pero en los próximos 15 podemos hacer todavía más”, reflexionaba Bill Gates.
Y CON EL TIEMPO PODRÍA ESTAR AÚN MEJOR SI SE REPARTE LA RENTABILIDAD DE LA TECNOLOGIA, EL HOMBRE TRABAJARÁ UNAS HORAS DIARIAS Y TENDRÁ MUCHO MÁS TIEMPO PARA EL OCIO Y LA  FAMILIA.

¿CÓMO SERÁ EL MUNDO EN 15 AÑOS?


¿Cómo será el mundo en 15 años?

¿Cómo será el mundo en 15 años?


La última carta anual de la Fundación Bill y Melinda Gates vaticina cómo será la vida de los más pobres en 2030

Pero, ¿qué opina nuestra red de expertos del contenido? Estas son sus respuestas

Uno de los eventos anuales en la agenda del desarrollo es la carta que publica a principio de cada año la Fundación Bill y Melinda Gates, en la que la institución filantrópica plantea cuál es el objeto de sus preocupaciones y sus líneas de trabajo y de sus fondos para los siguientes meses. En la correspondiente a 2015, el Año Europeo del Desarrollo y en el que se decidirán —en septiembre si se cumple la agenda planeada— los Objetivos de Desarrollo Sostenible para los próximos 15 años, el matrimonio proyecta cómo será el mundo pasado ese tiempo. Según ellos, la vida de los habitantes de los países pobres del planeta mejorará como nunca antes, las muertes de niños se reducirán a la mitad y se erradicarán más enfermedades que nunca, y África tendrá capacidad para alimentarse a sí misma, entre otros pronósticos. Su "gran apuesta de futuro", como titularon el texto, es facilitar que el mundo llegue a ser ese lugar mejor que vaticinan que será.
En Planeta Futuro, hemos preguntado a 10 destacados miembros de nuestra Red de Expertos qué opinan sobre los pronósticos y actuaciones que anuncia la Fundación Gates, cuál es, en su opinión, la utilidad de la contribución de instituciones filantrópicas como la que presiden Bill y Melinda Gates y, sobre todo, cómo creen ellos que será el mundo en tres lustros. Estas son sus respuestas a esas tres cuestiones.

"Ni la pobreza ni la riqueza están garantizadas en el futuro"

Alberto Virella, director de Cooperación con África y Asia de la Aecid
¿Qué opina de la carta anual de la Fundación Bill y Melinda Gates?
Es un mensaje positivo pues contribuye a que sus destinatarios tomen conciencia de los progresos en la lucha contra la pobreza, es decir, que no ha lugar al fatalismo cuando hablamos de países pobres y de sociedades donde hombres y mujeres carecen de lo más básico en términos de salud, alimentación y educación. No está escrito en ningún sitio que seguirán en esa situación, generación tras generación. No hay situaciones estáticas ni permanentes cuando analizamos a las sociedades. Nada está garantizado en el futuro: no lo está la pobreza, y tampoco la riqueza.
Los avances alcanzados en el siglo XXI demuestran que es posible lograr muchas mejoras. Por lo tanto, la toma de conciencia y la movilización de esfuerzos, cuantos más, mejor, sí ayuda.
¿Cree que la filantropía es útil en la ayuda al desarrollo? 
Sí sirve, si se encamina correctamente. De poco ayuda, sin embargo, si vamos de salvadores de los pobres, llevándoles las soluciones, las fórmulas y las vacunas, ofreciéndoles (¿a qué precio?) la tecnología y las patentes. El paternalismo, en fin, no ayuda. Lo que más ayuda es reconocer que quienes viven en la pobreza son personas, es decir, son sujetos, no objetos de nuestra caridad, ni siquiera objeto de nuestra solidaridad. Echo de menos en la carta un reconocimiento claro de que esas sociedades que están progresando son los principales motores de los cambios. La mejor filantropía es la que se establece entre iguales en derechos y en dignidad, independientemente de su situación económica, cultura o etnia.
¿Cómo cree que será el mundo en 15 años?
El mundo en 2030, visto desde esta pequeña parte en la que nos encontramos, será el resultado de las dinámicas que estamos viviendo, no del todo conscientemente. Por un lado, en Europa, la dinámica del temor, del miedo a que se vaya derrumbando aquello que hemos alcanzado, el Estado del bienestar, de las prestaciones sociales públicas, de la estabilidad democrática. Este está siendo el principal objetivo de nuestras sociedades y gobiernos y, sin embargo, casi a diario presenciamos fracasos parciales, pues lo que tenemos se va cayendo poco a poco, a pedazos. Una dinámica conservadora, a la defensiva, triste pero, además, que no resulta eficaz.
Mientras, más allá de Europa, en lo que se llamaban los países en desarrollo, incluidos aquellos ahora denominados emergentes, sus sociedades y pueblos están, muchos de ellos, viviendo con intensidad y aceleración una dinámica de construcción de su futuro, no sólo para mejorar sus vidas, sino para alcanzar un nuevo contrato social. Claro está que resultante de tensiones, de intereses diversos, de dialécticas locales y de interacción con la globalización. Pura efervescencia y vitalidad, no ajena al hecho de que la juventud es la franja de población demográficamente dominante. Todo lo contrario que en Europa. Me parece evidente qué dinámica es más poderosa, quién juega a ganar y quién juega a no perder. Independientemente de que desde Occidente decidamos ser filántropos.

"El envejecimiento exigirá robustos sistemas de salud"

Leire Pajín, asesora del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
¿Qué opina de la carta anual de la Fundación Bill y Melinda Gates?
En el año decisivo para el vencimiento del plazo de los ODM, podemos hacer un balance positivo en términos generales y especialmente en materia de salud. El hecho de que en 2012 murieron seis millones de niños menos que en 1990, que la tasa de mortalidad materna se haya reducido en un 45% (de 380 a 210 muertes por cada 100.000 nacidos vivos), o que 9,5 millones de personas en las regiones en desarrollo recibieran tratamiento para combatir el VIH/sida en 2012, son datos alentadores, pero que no nos impiden ver los enormes retos que tenemos todavía por delante. Como nos indica el informe anual de cumplimiento de los ODM, “demasiados países tienen todavía niveles inaceptables de mortalidad infantil y han hecho progresos escasos o nulos en los últimos años”. Además, la mortalidad materna sigue siendo una realidad inaceptable en pleno siglo XXI. Coincido con la carta en la importancia de seguir apostando por la innovación y la prevención, hoy tenemos más capacidad tecnológica y de innovación que nunca, pero la clave sigue estando, además de en la consecución de una financiación sostenida en investigación, innovación y desarrollo, en el acceso. En que los resultados de esa innovación se pongan también a disposición de las sociedades y los ciudadanos más vulnerables.
Para ello es absolutamente fundamental un compromiso político y financiero fuerte, más allá de las coyunturales crisis económicas, así como una verdadera alianza público-privada que comparta la responsabilidad y los objetivos. Los nuevos actores como la filantropía y los países emergentes deben sumar esfuerzos a las políticas públicas, las estrategias de desarrollo internacional, los países del sur y los donantes, para cumplir estos objetivos.
¿Cree que la filantropía es útil en la ayuda al desarrollo?
La irrupción de la filantropía ha sido un elemento de enorme relevancia en la financiación del desarrollo, así como en la apuesta por la investigación y la innovación, representando su volumen, en términos proporciones en algunas ocasiones más que muchos donantes tradicionales. Ahora bien, es fundamental acabar de encuadrar el papel de la filantropía y del sector privado en el desarrollo, como se puso de manifiesto en la diferentes consultas con el sector privado en el debate sobre la agenda post 2105, para seguir consolidando nuevos modelos de acción que transformen la realidad, movilicen recursos y compartan marcos innovadores de actuación.
Es importante destacar que tras la declaración del milenio los nuevos instrumentos y partenariados público-privados como la Alianza GAVI y el Fondo Mundial de lucha contra el sida, la tuberculosis y la malaria, han empujado de forma decidida el acceso a los tratamientos y medicamentos de una buena parte las poblaciones más vulnerables.
¿Cómo cree que será el mundo en 15 años?
La tendencia al cumplimiento de una buena parte de los objetivos, sobre todo en lo que se refiere a la pobreza extrema, al VIH sida, la malaria y la mortalidad infantil, nos dan razones para el optimismo. Sin embargo, los datos macroeconómicos esconden aspectos relevantes de la multidimensionalidad de la pobreza, entre otros las enormes brechas de desigualdad en muchos lugares del mundo, creando bolsas de pobreza no incluidas en el reparto del progreso y del crecimiento económico. A este contexto hay que añadir las nuevas exclusiones y desigualdades generadas por el recorte en el estado del bienestar y de la cobertura universal en salud de varios países de la UE, convirtiéndose en uno de los retos más determinantes en la agenda post milenio el combatir la desigualad garantizando la inclusión y la cohesión social. Dentro de 15 años tendremos un mundo más poblado, y envejecido que requiera de robustos sistemas de salud, capaces de atender enfermedades crónicas costosas y de superar el reto, entre otros muchos, de garantizar la cobertura y el acceso a todos los que lo requieran, especialmente a quienes no puedan costearlo.

"Hay más actores pensando e innovando en desarrollo"

María López Escorial, profesora en el Instituto de Empresa
¿Qué opina de la carta anual de la Fundación Bill y Melinda Gates?
Desde mi punto de vista, la carta de la Fundación Gates identifica claramente los cuatro principales frentes de avance y de actuación en la lucha contra la pobreza actualmente. Y sí creo que la vida de los habitantes de los países pobres "mejorará más rápido que nunca antes en la historia”. Mi principal duda se centra en la rapidez de la mejora. Todos los avances propuestos implican un gran cambio por parte de los habitantes de los países pobres, o en hábitos o en creencias o en forma de trabajar. Y esto es lo más difícil de conseguir aunque sea para una mejora futura. La vida de estas personas es tan vulnerable y errática que el presente condiciona cualquier planificación a futuro. Para cumplir “la apuesta”, se necesitan cambios en la forma de priorizar la inmunización, de ahorrar para tener un sanitario, ir a dar a luz a un centro, usar anticonceptivos, ir a buscar medicinas gratuitas…. Cambiar la forma de plantación o de irrigación de los campos, usar nueva tecnología, priorizar la educación adulta sobre otros quehaceres, invertir las prioridades familiares o comunitarias para dar más posibilidades que las niñas estudien…
Los cambios de hábitos, creencias o formas de trabajar requieren mucho tiempo y mucho esfuerzo tanto en recursos humanos para formación como monetarios.
La venta de sistemas de irrigación en India por parte de GEWP (Global Easy Water Products), no consiguió despegar a pesar de que generaba un incremento del 50% en el rendimiento de los cultivos y un significativo ahorro en agua y energía, hasta que la Fundación Gates invirtió una donación de 16 millones de dólares en la formación, demostración y capacitación de los agricultores en los beneficios del riego por goteo. Hasta ese momento, la forma de riego de los agricultores indios sólo era por inundación por lo que la técnica de goteo generaba gran recelo a pesar de la promesa de grandes ventajas futuras.
¿Cree que la filantropía es útil en la ayuda al desarrollo?
Y ahí es donde entra el papel principal que debería tener la filantropía desde mi punto de vista. Los fondos filantrópicos no están tan condicionados en la obtención directa de objetivos cuantificables a corto plazo como los de cooperación. Aunque siempre deben tener unas metas de consecución en el tiempo, los fondos filantrópicos por su propia naturaleza pueden soportar más riesgo y un mayor lapso de tiempo en la consecusión de resultados y por tanto son clave para ayudar a las empresas sociales a financiar las primeras etapas de mayor incertidumbre y riesgo, para financiar investigación tanto sobre productos, como barreras de entrada o formas de uso, o para generar conocimiento sobre el uso o beneficio de un determinado producto o innovación.
¿Cómo cree que será el mundo en 15 años?
Sí creo que el mundo dentro de 15 años será mejor y habremos logrado realizar grandes avances en la lucha contra la pobreza en las líneas que apunta el informe. Existen un mayor número de actores (gobiernos, ONGs y multilaterares pero también la empresa y fundaciones privadas con grandes recursos), con nuevas habilidades y formas de pensar sobre el desarrollo. Mayor conocimiento del consumidor e interés en unir esfuerzos para atajar el problema. Mayor volumen de fondos y fondos sostenibles por involucrar a los clientes de al bases de la pirámide a aportar en su solución tanto desde el punto de vista de su rol de clientes como proveedores.
Y sobre todo mucha gente, empresas e instituciones involucradas con muchas ganas y nuevas formas de ver la solución innovando en la base de la pirámide.

"Urge proteger el planeta que habitamos"

Mercedes Ruiz-Giménez, Presidenta de la Coordinadora de ONG de Desarrollo
¿Qué opina de la carta anual de la Fundación Bill y Melinda Gates?
Efectivamente, tal como se señala en la carta, podría reducirse el porcentaje de la población mundial que vive en pobreza extrema del 17% actual al 4%; siempre y cuando se pongan en práctica políticas decisivas en la lucha contra la pobreza, la desigualdad y el cambio climático. Si esas políticas no se llevan a cabo, corremos el riesgo de aumentar los niveles de pobreza de manera escandalosa: en 2030, una de cada tres personas en el mundo viviría con menos de dos dólares al día y las desigualdades serían cada vez mayores y más complejas de resolver. Ese aumento de la pobreza sería el primero en una generación, desde el año 1993.
Ya no podemos hablar de un mundo divido geográficamente en dos. Informes sobre desigualdad -como el recientemente realizado por Oxfam- demuestran que ya no hay países pobres y ricos, sino una minoría brutalmente enriquecida a costa del empobrecimiento progresivo y salvaje de la mayoría de la población mundial. El 70% de la población pobre vive en países de renta media. Por tanto, el punto de partida de los análisis debe situarse en un contexto global.
Dicho esto, hemos de concluir que la innovación no es la única solución. Es cierto que puede ofrecer grandes aportes a la mejora de la vida de las personas, pero también lo es que debe venir acompañada de sistemas públicos reforzados que garanticen los derechos humanos; debe venir de la mano de de sistemas de producción responsables que no expolien los recursos del planeta ni alimenten conflictos. Los retos son enormes y han de abordarse desde distintos frentes.
El acceso a aplicaciones que permitan prever la climatología de una zona y apoyar a la agricultura puede ser una buena contribución; pero de poco servirá si no se consigue garantizar la soberanía alimentaria de los pueblos, el control del cambio climático (que los países más industrializados incrementan en gran medida), la paralización del acaparamiento de tierras o el expolio de los recursos naturales de amplias zonas del planeta. Cuestiones estas que solo pueden impulsarse a través de políticas internacionales y nacionales que afronten causas y responsables.
De igual modo sucede con la sanidad o la educación; no pueden ser garantizadas solamente a través de aparatos tecnológicos, porque estos son muy poco si no cuentan con sistemas sanitarios y educativos fortalecidos que garanticen el acceso de las personas a estos derechos de manera universal. Es importante destacar en este sentido la desigualdad tan escandalosa en la que se encuentran las mujeres en el mundo (independientemente del país en el que vivan) a la hora de ejercer sus derechos. El 70% de la población pobre es mujer; el acceso a la educación o a la sanidad está limitado para millones de mujeres y niñas en el mundo; los salarios que reciben son inferiores a los de sus pares hombres. Una situación tan extrema no puede solucionarse solamente a través de la tecnología.
En cuanto al acceso de la población al sistema bancario, más allá de garantizarlo a través de la banca digital (que puede ser muy interesante), el foco debería situarse en los valores y formas de actuación que guían a los poderes financieros. No olvidemos que la crisis que venimos arrastrando a nivel mundial desde 2008 se generó precisamente a consecuencia de un producto financiero (las hipotecas subprime) y que en nuestro país más de 250.00 desahucios han sido ejecutados desde 2008, dejando sin hogar a miles de familias. Por no hablar de los paraísos fiscales en los que muchos de estos bancos sitúan sus sedes para evitar el pago de impuestos.
La responsabilidad ante tales circunstancias va mucho más allá de una responsabilidad individual. Aunque esta es importante, no puede, en ningún caso, ser la única que reclamemos. Las responsabilidades son múltiples y atañen a instituciones internacionales, gobiernos, empresas transnacionales, sector financiero, etc.
¿Cree que la filantropía es útil en la ayuda al desarrollo?
La solidaridad de las personas puede traducirse de múltiples maneras; una de ellas, la filantropía. En ese sentido debemos valorarla positivamente. Ahora bien, el apoyo de instituciones como la Fundación Bill & Melinda Gates tiene valor en la medida en que complementa a las políticas públicas. La filantropía es insuficiente si no existen políticas públicas que garanticen los derechos de las personas desde la perspectiva de justicia social global. En cuanto a la cooperación, es una política pública que debe ser garantizada, en primer lugar, por los Estados, tal como ocurre con otras relativas a salud, educación, género o medioambiente.
¿Cómo cree que será el mundo en 15 años?
Estamos viviendo un momento histórico en todos los sentidos, un cambio de época que viene marcado por las exigencias de una ciudadanía mundial -que está utilizando la innovación de manera democrática- para reclamar un inmediato giro de timón. Tenemos la oportunidad de cambiar radicalmente de dirección y garantizar, en los próximos años, un mundo mejor para todas las personas que lo habitamos. Y eso pasa inevitablemente por una serie de cuestiones que, a nuestro modo de ver, sin ineludibles.
En primer lugar, este cambio de rumbo exige acabar con la pobreza y la desigualdad en todas sus formas y en todos los países. Cuestiones que exigen, entre otras cosas, el establecimiento de un sistema fiscal redistributivo de carácter global. Y exige, sobre todo, atacar las causas de la pobreza y la desigualdad, lo que implica cambios radicales en políticas económicas, comerciales, migratorias, sociales, etc. No podemos seguir atribuyendo la responsabilidad exclusivamente a la política de cooperación; todas la políticas deben ser definidas desde analizando el impacto que causan en el desarrollo.
Urge garantizar la sostenibilidad ambiental y proteger el planeta que habitamos; el sistema actual ha demostrado ser incapaz de resolver las necesidades reales de las personas. No podemos continuar defendiendo el crecimiento económico como solución a los enormes retos que afrontamos. Es urgente un cambio del sistema.
Si algo ha de guiar el camino hacia nuestro futuro es la defensa de los derechos humanos en todos y cada uno de los países del planeta. No pueden exigirse derechos humanos en un tercer país cuando no es garantizada en el propio. Y tiene que apostar por la equidad de género porque no hay desarrollo posible mientras el 50% de la población continúe sufriendo una sistemática violación de sus derechos por el mero hecho de ser mujer.
El cambio pasa también por la creación de mecanismos que obliguen a los gobiernos a cumplir sus compromisos mediante herramientas claras de transparencia y rendición de cuentas y de participación ciudadana. Contamos con millones de jóvenes con una enorme preparación y con esperanzas en participar en su propio futuro y construir conjuntamente sistemas democráticos que garanticen los derechos humanos. Contamos con tecnologías, avances científicos y conocimientos colectivos que nos ofrecen enormes posibilidades para generar esos cambios.
Lo que sea el mundo de aquí a 15 años dependerá en gran medida de la capacidad que las instancias políticas tengan para dar ese giro de timón que la ciudadanía mundial reclama. Como viene demostrando la Historia, las poblaciones suelen ir muy por delante de sus dirigentes. Esperemos que en este momento estos sean capaces de responder a lo que la ciudadanía le reclama. De ello depende nuestro futuro como Humanidad.

"Entre libertad y seguridad, se elegirá más seguridad"

Miguel Aballe, físico y director de la Asociación de Latas de Bebidas
¿Qué opina de la carta anual de la Fundación Bill y Melinda Gates?
Sin duda, optimista. Aborda muchos temas relacionados con la mejora en las condiciones de salud de los habitantes de regiones pobres que, evidentemente, y aunque no al ritmo que debieran, van mejorando. Son parámetros relativamente fáciles de medir y que objetivamente mejoran de modo regular. En cuanto al mejor acceso a las tecnologías de internet y de la información en general, también va a suponer una mejora evidente. Parece increíble el grado de atraso que aún se puede encontrar en países cuya riqueza global es mucho mayor que la de sus habitantes en comparación con las sociedades más avanzadas.
Por el hecho de no entrar prácticamente en cuestiones políticas creo que Bill y Melinda Gates dejan de lado el freno que supone al desarrollo la situación política tan compleja a nivel internacional. Por una parte no hay evidencia de que disminuyan las desigualdades sociales y económicas, ni en los países ricos ni en los pobres, y tal vez obvian que el acceso a la información no siempre se transpone en mejora de las condiciones de vida, y sobre todo de educación. Hay que reconocer que 2030, aunque para muchas cosas está muy cerca, para valorar las posibles mejoras sociales puede ser muy lejano. Sin duda el punto crucial es la mejora en la educación, porque el resto de mejoras se van produciendo de forma natural con el avance de la ciencia y la tecnología - como los ejemplos que ponen de las vacunas o los smartphones- , pero el avance de la educación choca pronto con la política, la desigualdad, el abuso de poder, y esos aspectos no estamos tan seguros de que vayan mejorando, por lo menos no al ritmo de las otras cuestiones.
¿Cree que la filantropía es útil en la ayuda al desarrollo?
Sin duda es encomiable que las personas que han llegado a la cúspide material se preocupen del bienestar del resto de la humanidad. Algunos proyectos, de hecho, sólo los pueden abordar quienes están en condiciones de llevar a cabo acciones globales. Con todo el mérito que tiene, a mí personalmente me impresiona más la filantropía a pequeña escala, la de las personas que dedican su esfuerzo y tiempo a ayudar a los demás sin que se sepa.
¿Cómo cree que será el mundo en 15 años?
Me gusta mirar hacia atrás para tratar de ver cómo será hacia adelante ¿Cómo estábamos hace quince años y cómo estamos? Desde el punto de vista médico y tecnológico sin duda se ha avanzado muchísimo (no hay más que ver cualquier parámetro medible), pero socialmente los avances han sido más bien moderados. Si ahora cambiamos de dirección y miramos a 2030, es previsible que estemos mucho más cerca de resolver el problema de las fuentes de energía. El parón temporal que ha supuesto la crisis económica que está terminando, y el menor parón que supone la caída actual de los precios del petróleo sin duda vendrá seguida de una nueva escalada, que probablemente nos encontrará mejor preparados para dar un impulso a las energías renovables - de hecho se ha dejado temporalmente de invertir a escala industrial pero no de investigar - con lo que el tiempo desde el laboratorio hasta la calle previsiblemente será mucho más corto. En la adopción de medidas contra el cambio climático posiblemente en los cinco próximos años veremos un impulso, tal como preconiza el IPCC, por lo que estaremos en mejor situación que ahora, aunque eso no quiera decir que no se sufran consecuencias, si no en 2030 posiblemente en 2060, por la demora que supone cualquier acción a escala global. Con todo eso, no veo que las diferencias sociales vayan a disminuir, ni que los peligros para la civilización vayan a desaparecer. Es probable que las diferencias se agranden, y que asustada por la dimensión de los peligros ligados a esa mayor desigualdad, la humanidad ceda en la controversia libertad-seguridad eligiendo más seguridad.

"Mantener los avances dependerá de la voluntad política"

Miguel Forcat, economista. Trabaja para la delegación de la Unión Europea en Marruecos
¿Qué opina de la carta anual de la Fundación Bill y Melinda Gates?
Considero que la carta anual de la fundación está bien escrita y documentada. Creo además que es certera. Me gusta su enfoque optimista. Pienso que la situación del mundo en 2030 dependerá también de la voluntad política internacional. Y no sólo me refiero a la de los países en vías de desarrollo sino, también, a la de occidente. Conflictos como el recientemente acontecido en Ucrania causan que fondos que inicialmente iban destinados a proyectos de cooperación se desvíen a proyectos bélicos.
Creo que para conseguir un mundo mejor en 2030 es necesario invertir en tecnologías, por supuesto. Pero también en el cuidado del medio ambiente. Hay que poner especial énfasis en el acceso universal a la salud. Y, quizás lo más importante, hay que invertir en educación de calidad y para todos. Por último creo que merece una mención especial el apoyo y el fomento del respeto a las minorías.
¿Cree que la filantropía es útil en la ayuda al desarrollo?
Entendamos la filantropía como "la ayuda que se ofrece al prójimo sin requerir una respuesta o algo a cambio" y tomemos un ejemplo: Si necesitamos ser sometidos a una intervención quirúrgica, nos ponemos en manos de un profesional al que pagaremos por su servicio. Ese pago que realizamos asegura al médico poder vivir de su trabajo, le permite formarse como profesional y nos asegura a nosotros un resultado óptimo para nuestra operación.
Los problemas a los que debe enfrenarse el mundo de la ayuda al desarrollo son particularmente complejos. Para poder solucionarlos son necesarios profesionales especialmente capacitados para ello. Si queremos una ayuda al desarrollo eficaz, es necesario que ésta sea llevada a cabo por profesionales. El salario de éstos últimos asegurará un resultado óptimo de la ayuda al desarrollo implantada. En ese sentido estoy a favor de la filantropía siempre y cuando esta sea un complemento a la cooperación profesionalizada.
¿Cómo cree que será el mundo en 15 años?
Se han conseguido importantes logros en los últimos tiempos. Hay que definir la visión futura del mundo en función de esos logros. A partir de ahora habrá que luchar por mantenerlos y por seguir avanzando en la misma dirección. Desde mi punto de vista, si esto será posible o no dependerá mayoritariamente de la voluntad política. Concretamente, en lo que a relaciones internacionales se refiere. Con una correcta actuación del colectivo político internacional, en 15 años tendremos un mundo con menos diferencias entre ricos y pobres y más respetuoso con el medio ambiente.

"Un sistema de cobertura universal de salud será central"

Rafael Vilasanjuán, director del Laboratorio de Ideas del Instituto de Salud Global (ISGlobal)
¿Qué opina de la carta anual de la Fundación Bill y Melinda Gates?
Los avances de los últimos 15 años en materia de salud son incuestionables. Las políticas de inmunización o las estrategias de prevención en el ámbito de la malaria, el sida y la tuberculosis han logrado reducir la mortalidad infantil, por poner un ejemplo, enormemente. La innovación ha sido fundamental pues ha permitido desarrollar nuevas tecnologías y medicamentos que han permitido estos avances y, en este sentido, si mantenemos la innovación podremos seguir avanzando hacia los objetivos que aún no se han conseguido.
Pero si queremos lograr los objetivos planteados para 2030 es importante recordar que el desarrollo es un compromiso compartido por todos. Solo con el apoyo de la filantropía, no lo conseguiremos. Es fundamental que el sector público mantenga e incremente los esfuerzos en este sentido. Si no, nunca alcanzaremos las metas que se fijen para 2030.
¿Cree que la filantropía es útil en la ayuda al desarrollo?
En el ámbito de la salud, la irrupción de la filantropía a gran escala ha supuesto el desarrollo de nuevas soluciones. La principal aportación ha sido en el ámbito de la innovación: se han desarrollado nuevas tecnologías, nuevos medicamentos y nuevas herramientas que han potenciado una medicina de mayor calidad para personas que antes quedaban excluidas. Aunque algunos de estos medicamentos todavía están en proceso de desarrollo, se ha avanzado enormemente.
Hay que tener en cuenta, además, que han sido plataformas como la Alianza GAVI y el Fondo Mundial de lucha contra el sida, la tuberculosis y la malaria, en las que participa tanto el sector público como el privado y en gran medida la filantropía, las que han potenciado que las poblaciones más vulnerables puedan tener acceso a los medicamentos que necesitan.
¿Cómo cree que será el mundo en 15 años?
Como se apunta en la carta anual de la fundación Gates, todo parece indicar que en el ámbito del desarrollo es probable que en los próximos 15 años se logre avanzar en algunos terrenos fundamentales como la reducción de la mortalidad infantil o la eliminación de enfermedades como la polio. Sin embargo, aunque las brechas de inequidad entre países tienden a reducirse, la desigualdad aumenta –y de forma creciente- en el ámbito nacional. Donde antes hablábamos de países ricos y países pobres, ahora hablamos de poblaciones que tienen acceso y poblaciones que no tienen acceso, y eso pasa en los países pobres y también en los ricos. La protección del individuo a través de algún sistema de cobertura universal de salud o mecanismo similar será central y fundamental si queremos contener este incremento acelerado de la desigualdad.

"Será un mundo mucho más líquido"

David del Campo, director de Cooperación Internacional de Save the Children
¿Qué opina de la carta anual de la Fundación Bill y Melinda Gates?
Me parece valiente por parte la fundación por dos razones: una, por crear un diálogo amplio y sin límites con expertos y, por otro lado, por escribir una carta en 2015 con la mirada puesta en 2030. Que este ejercicio de reflexión de largo plazo venga de una fundación del sector privado dice mucho (a su favor) de su forma de estar y entender el mundo.
Comparto el análisis de los avances y la necesidad de contar con el mismo para definir la hoja de ruta de los próximos 15 años. Sin duda, el eje de la innovación como elemento imprescindible es el valor añadido y el liderazgo que la fundación puede aportar en los próximos 15 años. El marco de la innovación como una forma de estar y entender el mundo es tan urgente como imprescindible para consolidar y lograr nuevos avances.
La parte más débil (o menos valiente) de la carta es seguir dejando espacio de duda a las consecuencias del cambio climático. Tan innegables son los avances de estos últimos 15 años como que la principal amenaza de los próximos 15 son los efectos del cambio climático. Hace unos años cabía aceptar posiciones más moderadas, pero hoy las evidencias científicas del ICCP sólo pueden ser discutidas por intereses que nada tienen que ver con los expresados en la carta.
¿Cree que la filantropía es útil en la ayuda al desarrollo?
Por supuesto que sirve. Hay capacidades y fortalezas que deben ser consideradas bienes globales. Articular su acceso es clave. Ser capaces de pensar y acordar juntos retos y responsabilidades es imprescindible para llegar a 2030 con avances superiores a los logrados en 2015. La innovación exige talento y experiencia y en el sector privado gran parte de ese talento y experiencia aún es inaccesible. Ese es el reto de la filantropía para los próximos años.
¿Cómo cree que será el mundo en 15 años?
Será un mundo mucho más líquido. Los procesos de transformación serán más rápidos y exigirán mayor capacidad de adaptación para que ciertos avances no tengan como consecuencia generar nuevas brechas y lejos de ser una oportunidad se conviertan en una amenaza para la infancia. La infancia se beneficiará de los avances pero también se verá afectada por los retrocesos. Cuando pensamos en el mundo dentro de 15 años debemos hacerlo mirando los niños que hoy tienen 2 años. Son ellos los que deben influir en nuestras decisiones y no la visión a corto plazo.
Las consecuencias derivadas del cambio climático, como la aparición de nuevas enfermedades o el aumento de la temperatura, modificarán los actuales escenarios que definen el mundo. En mi opinión habrá dos posibles nuevos escenarios; bien un “apartheid” global hacia aquellos países que no colaboren en reducir las emisiones de CO2 (el deseable) o un mundo que regresa a una Guerra Fría por razones del cambio climático.

"La educación debe llegar hasta lugares insospechados"

Ana Lima, presidenta del Consejo General de Trabajo Social (CGTS)
¿Qué opina de la carta anual de la Fundación Bill y Melinda Gates?
Creo que es importante que tengamos una visión de futuro vinculado al progreso y al bienestar, es necesario que nos marquemos objetivos de avance integral en cuanto a sostenibilidad y desarrollo humano. No obstante, hay que tener en cuenta que se trata de acciones centradas en África, que es el continente con los más bajos índices de desarrollo social y económico. Por ello, es más fácil conseguir avances en países pobres que en el resto de países.
Para mí el reto sería mejorar las cosas de manera global, en todo el mundo. Creo que no es cuestión sólo de escepticismo pensar que las cosas solo van a peor, sino que depende del contexto de cada uno de nosotros: es decir, desde dónde nos situamos para hacer esa valoración. Por ejemplo, si nos situamos en España, es fácil pensar que los derechos sociales sufren una involución, por tanto sería un reto hacer que Europa avanzase y no sólo que avance África. Sería oportuno buscar un equilibrio, pero no a costa de que Europa retroceda.
Por ello, considero que la búsqueda del equilibrio es importante, se trataría de mejorar y avanzar en los países pobres y no involucionar en los países desarrollados.
Parece que el proyecto tiene muy buenas intenciones, sin embargo creo que se queda a nivel macro y no baja a lo micro social. Por otro lado, solo habla de solidaridad privada y no implica a los gobiernos. Creo que sin esa implicación es difícil que se consiga.
En algunas cuestiones sí, puesto que el desarrollo científico y tecnológico debería estar al servicio de las personas y romper las barreras físicas. No obstante, creo que para que puedan conseguirse unos sistemas sanitarios sólidos es fundamental que se impliquen los gobiernos y sus políticas sociales, abriendo el paraguas de protección social. Es difícil concebir que sólo con la filantropía se puede encontrar la igualdad social.
Por otro lado, menciona donaciones de las industrias farmacéuticas para salvar millones de vidas, es decir que millones de vidas dependería de la filantropía de estas industrias y sin embargo no se cuestiona la política de precios y el monopolio que sufrimos de mano de esa industria. La clave esta en el acceso a vacunas por parte de las personas pobres de todo el mundo como un derecho en el que no cabe la especulación como negocio.
También en la agricultura se basan solo en la forma de cultivar y el tipo de cultivo o en el aumento de la productividad, pero se obvia el como se especula con los alimentos en el mundo, quedando estos a disposición de grandes políticas financieras y comerciales que no deberían contribuir a crear más pobreza y hambre en el mundo. Es decir, es necesario no solamente procurar una mayor producción, sino que lo que se produzca esté bien distribuido y haya alimentos en la mesa de todas las personas.
Por otro lado, me genera inquietud que se plantee que una de las soluciones sería el acceso masivo al crédito, ya que habría que evitar el endeudamiento excesivo y la crisis con el argumento de que viven por encima de sus posibilidades.
En cuanto a la educación, es incuestionable que las tecnologías deben hacer superar barreras y distancias, evitar el aislamiento y que las niñas y adolescentes accedan a la educación en las mismas condiciones.
¿Cree que la filantropía es útil en la ayuda al desarrollo?
Si, creo que la filantropía es muy importante y tal como se plantea puede ser un motor impulsor de muchos cambios, pero no sola. Debe ser complementaria a las acciones de los gobiernos, es importante centrar el discurso en los derechos humanos, en la obligación que tienen los gobiernos de contemplar esa perspectiva desde compromisos en políticas sociales claros que contengan participación ciudadana.
El proyecto se basa en el individualismo y la solidaridad privada, no contempla acciones de ciudadanía civil, ni política ni de los gobiernos, creo que sin un compromiso político claro es difícil conseguirlo. Ese compromiso debe basarse en políticas sociales de protección social, participación ciudadana y democracia.
Habría que buscar centrar también las medidas en una fiscalidad equitativa y en una protección social que garantice la sanidad, la educación, los servicios sociales, las pensiones y la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres.
¿Cómo cree que será el mundo en 15 años?
Si me centro en África, creo que podría ser mejor siempre y cuando hay una implicación de más actores que las empresas, fundaciones y personas de manera individual, creo que deja pasar por alto a los gobiernos y la garantía de derechos y protección social, la ciudadanía organizada y la idea de lo común en los diferentes actores.
Por otro lado, es importante tener en cuenta cambios profundos en las grandes empresas intervinientes como por ejemplo que los laboratorios deberían tener una política de precios y distribución más justa y accesible y no solo esperar de ellos que donen medicamentos en stock algo similar, asimismo los sistemas financieros y comerciales no deben especular con los alimentos, etc.
Hay que apostar por el Bienestar Social y sus sistemas de protección y que sean extensibles a nivel global, ya que hasta el momento solo se ha desarrollado la globalización económica de los mercados, teniendo consecuencias muy negativas en el desarrollo humano y social, debe haber un equilibrio.
La tecnología debe estar al servicio de las personas y apostar por el desarrollo humano para romper barreras de comunicación y procurar el avance social, pero eso también implica la creación de infraestructuras por parte de los gobiernos, es importante que la información, la comunicación propicie que la educación llegue a lugares insospechados. Pero también hay que trabajar otras cuestiones, como las culturales que entrañan avanzar en la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, no todo es una cuestión económica, los cambios culturales se dan de una manera más lenta que los tecnológicos o los normativos.
Las política de ayuda desde la cooperación es importante y necesaria, pero no debemos olvidar que debe ser sólo complementaria a las acciones de los gobiernos que son los responsables de garantizar el bienestar a sus poblaciones a través de políticas sociales justas y salarios dignos. Los Derechos Fundamentales de las personas no deben depender de la filantropía de las grandes empresas que, por un lado generan desigualdades y, por otro hacen donaciones para los pobres.
Personalmente tengo dudas de sus motivos, dudo de si solo lo hacen por compasión o es por evitar estallidos y revueltas sociales debido a la gran injusticia que se vive en el mundo y la gran desigualdad generada por el sistema neocapitalista, es decir que sea una manera de control para que no cambie nada demasiado, solo que avance un poco.

"Será como queramos que sea, depende de nuestra voluntad"

Javier Martos, director ejecutivo de UNICEF Comité Español
¿Qué opina de la carta anual de la Fundación Bill y Melinda Gates?
La carta traslada un mensaje fundamental con el que no podemos estar más de acuerdo: ES POSIBLE seguir consiguiendo cambios reales en las vidas de millones de personas en todo el mundo. La Humanidad ha conocido grandes logros en las últimas décadas (en materia de acceso al agua, de supervivencia infantil, de acceso a las niñas a las escuelas, de lucha contra las enfermedades que hostigan a la infancia…), tenemos el conocimiento y sabemos que el éxito requiere concentrar los esfuerzos en los que se han quedado atrás y en soluciones innovadoras. Por eso, no hay tiempo que perder para acelerar los progresos y situarnos en la senda de un desarrollo humano que sea social, económica y ambientalmente sostenible. Este desarrollo debe anclarse también en el respeto de los derechos humanos. Los instrumentos de derechos humanos, como es el caso de la Convención sobre los Derechos del Niño, constituyen auténticos motores de desarrollo. Gracias a su enfoque holístico, el marco que ofrece la Convención permite avanzar en muchos frentes, incluida la construcción de ciudadanía desde la infancia.
¿Cree que la filantropía es útil en la ayuda al desarrollo?
En el trabajo de desarrollo y la lucha contra la pobreza todos contamos, es una responsabilidad compartida. La clave está en utilizar los instrumentos más adecuados en función de las objetivos de desarrollo que nos marquemos y fortaleciendo las alianzas entre todos los actores. Por eso, la filantropía no sustituye la responsabilidad de los Estados en la lucha contra la desigualdad y en la búsqueda de soluciones a los retos globales.
Para nosotros es fundamental este trabajo en red con todos los actores relevantes del ámbito público y privado, doméstico e internacional, porque para garantizar los derechos de la infancia en todo el mundo, todos tenemos que estar implicados.
¿Cómo cree que será el mundo en 15 años?
2015 marca el inicio de un momento histórico, ya que será el año en el que se definirá la nueva Agenda de Desarrollo Sostenible. Tenemos 15 años por delante para conseguir un verdadero cambio en nuestras sociedades, en nuestras economías, en nuestra relación con el planeta… y conseguir, así, que los derechos humanos, la dignidad y la prosperidad sean realidad para todos los niños del mundo, no sólo para unos cuantos.
Para conseguirlo, tenemos unos protagonistas de excepción a los que hay que dar más voz, millones de niños y niñas que en 15 años serán adultos y que tienen mucho que decir sobre el mundo en el que desean vivir.
SERÁ ÚN MUNDO DE OCIO, DONDE TRABAJEN LOS ROBOTS, EMINENTEMENTE  TECNOLÓGICO.