EPIDEMIÓLOGOS Y EXPERTOS EN DATOS CRITICAN LOS BANDAZOS EN LOS INFORMES:"DA INTRANQUILIDAD"

Epidemiólogos y expertos en datos critican los bandazos en los informes: «Da intranquilidad»

El Ministerio de Sanidad justifica el último cambio en su informe en la «inconsistencia» de la información facilitada por las regiones.

Sanidad cambió el lunes el informe con el que muestra la evolución del coronavirus en España porque consideró que los datos que le llegaban de las comunidades autónomas no eran del todo fiables. Esta variación, la enésima desde que estalló la pandemia, no ha gustado entre los epidemiólogos y los expertos en estadística, que critican este nuevo giro metodológico.

«Creo que así se curan en salud y lo hacen ahora para estar menos presionados por las oscilaciones y para validar mejor los datos que les llegan», diagnostica Pere Godoy, presidente de la Sociedad Española de Epidemiología, quien sin embargo afirma que «cambiar las series temporales [como ahora ha hecho Sanidad] no es bueno» a la hora de estudiar la evolución

 de una enfermedad como esta. No obstante, Godoy señala que más adelante, cuando el nuevo modelo de datos se asiente, será posible retomar el análisis con los datos previos, aunque modificaciones así «dificultan» la tarea.

Pere Puig, presidente de la Sociedad Española de Biometría, también considera que el Ministerio debería «explicar mejor» estos cambios. De lo contrario, como expone Godoy, se da mala imagen en un momento tan complicado como una pandemia que se ha cobrado más de 27.000 vidas en apenas tres meses. «A nivel popular es muy impopular, da idea de falta de credibilidad, cosa que ahora es un valor que se tendría que preservar muchísimo», indica el epidemiólogo. En la misma línea se manifiesta Puig: «Este cambio genera una sensación de intranquilidad al público en general».

«Los datos son muy malos, es un desbarajuste», sintetiza Maria Eugenia Castellanos, profesora en la Universidad Rey Juan Carlos y también integrante de la Sociedad Española de Biometría, quien lamenta que las sucesivas modificaciones que Sanidad ha efectuado en el informe -aunque esta sea la mayor calado- hayan contribuido a desincentivar a investigadores que pretendían estudiar la evolución de la enfermedad en España. «Supongo que lo harán porque estarán recabando más datos, pero para la gente que está intentando hacer cosas con la información que facilita el Ministerio lo tiene imposible. Muchos han desistido», comenta Castellanos.

Fuentes oficiales del Ministerio que dirige Salvador Illa han explicado a ABC que los nuevos requerimientos informativos realizados a las comunidades autónomas implican un mayor grado de detalle. De esta forma, ahora es necesario que cada servicio sanitario regional entregue una ficha por cada caso registrado, de modo que es más preciso el seguimiento de su evolución y, de igual modo, se puede determinar fácilmente qué día ha sido diagnosticado o la jornada exacta en la que, en el peor de los casos, un infectado ha fallecido.

Este sistema, precisamente por la notificación individualizada de cada caso, es más lento y requiere más esfuerzo por parte de las autonomías. Desde Sanidad, aunque reconocen los problemas que pueda causar el cambio metodológico, piden paciencia escudándose en que este nuevo sistema permitirá publicar datos más precisos.

Escasa fiabilidad

Los problemas en la consistencia de los datos que propiciaron el cambio en el informe surgieron como consecuencia del nuevo protocolo de recogida de datos implantado por el Ministerio, que tiene como objetivo buscar una mayor fiabilidad en la detección de nuevos infectados y el seguimiento de casos, especialmente ahora que los servicios asistenciales de las regiones no están saturados atendiendo a enfermos y pueden centrar esfuerzos en esto.

Según ha podido saber ABC, el Centro Nacional de Epidemiología ya era consciente la semana pasada de que iba a tener que interrumpir la serie estadística empleada hasta el domingo en virtud de «las numerosas inconsistencias» que presentaban los datos recogidos con este nuevo sistema.

«La serie se va a volver a interrumpir, casi con total probabilidad, ya que los datos que están enviando las Comunidades Autónomas al Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES) con la nueva estructura que les han requerido tienen numerosas inconsistencias». De esta forma expuso el problema una dirigente del Centro Nacional de Epidemiología del Instituto Carlos III a un grupo de especialistas en predicción estadística a través de mensaje enviado a finales de la semana pasada y a cuyo contenido ha tenido acceso este diario.

«No podemos dar una información que es inconsistente de un día para otro y que nos supone además multitud de mensajes, algunos con un tono nada cordial señalando estos fallos y responsabilizándonos de ellos», se podía leer en dicha comunicación.

No obstante, la dirigente, lejos de hacer autocrítica, también aprovechó el mensaje para dejar claro que el objetivo de los técnicos del Instituto y de las autoridades sanitarias del Ministerio con este nuevo volantazo metodológico no es esconder información a la ciudadanía. De hecho, se escudó en la pertinencia del cambio en virtud de los datos que iba recibiendo Sanidad: «No podemos poner una información así en la página web».

Finalmente se cumplió lo avanzado y, el pasado lunes, Simón presentó desde Moncloa los nuevos informes. En estos documentos ya no se presenta la evolución diaria de muertos y únicamente se expone el número de fallecidos notificados cada día pero de los que se tiene la certeza que murieron en los siete días previos. Lo mismo ocurre en las tablas de hospitalizados e ingresados en UCI.

Y puede ser que el cambio se haga en aras de una mayor precisión, como defendió el científico, pero vulnera el orden metodológico establecido desde el inicio de la pandemia.

ESO SE HACE PARA ENTRETENER A LA GENTE EN DISCUSIONES MIENTRAS EL GOBIERNO CAMINA HACIA VENEZUELA