EL JUEZ DESCARTA IMPUTAR A CIENFUENTES.

Cristina Cifuentes durante una intervención en el Pleno de la Asamblea de Madrid

El juez descarta imputar a Cifuentes por la financiación irregular del PP madrileño.

La UCO afirma que la actual presidenta de Madrid adjudicó contratos ilegales como miembro del patronato de Fundescam. La Fiscalía sostiene que no hay pruebas.

El juez del caso Púnica Eloy Velasco no tiene intención de proceder contra la presidenta madrileña Cristina Cifuentes, pese a que la UCO en un informe señalara indicios de delito en su papel en la adjudicación de contratos de la cafetería de la Asamblea de Madrid, cuando era presidenta de la mesa de contratación.

Según han informado a Efe fuentes jurídicas, ni el juez ni la Fiscalía Anticorrupción han encontrado pruebas de que tuviera una participación en la financiación ilegal del PP que se investiga en la pieza de Púnica cuyo secreto se ha levantado y en donde aparece el citado informe.

Las fuentes han resaltado que la UCO, que señala indicios de delito en relación a la intervención de Cifuentes en esa mesa de contratación, la menciona al igual que a otras tantas personas y han recordado que lo que se investiga en esta pieza es la presunta financiación irregular del PP, hechos en los que no se considera que Cifuentes esté involucrada

En ese informe, la Guardia Civil implica a la actual presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, en la financiación irregular del PP regional investigada en el caso Púnica de corrupción. La Unidad Central Operativa (UCO) subraya, en un informe remitido el pasado 1 de marzo a Eloy Velasco, que la presidenta regional y líder del PP madrileño intervino en las supuestas “valoraciones arbitrarias” de la Mesa de Contratación de la Asamblea de Madrid, que ella presidía, y que otorgaron a la empresa Cantoblanco, del empresario Arturo Fernández, la gestión del comedor y cafetería de la Cámara autonómica. Según los investigadores, los hechos “podrían ser constitutivos” de delitos de prevaricación continuada y cohecho, y en ellos “se aprecia la presunta participación” de Cristina Cifuentes.

El informe señala que Cifuentes supuestamente “vulneró la imparcialidad” de la mesa de contratación al “compatibilizar” la presidencia de esta con su pertenencia al patronato Fundescam, cuando esta fundación había recibido 160.000 euros del empresario y que fueron utilizados para la campaña electoral del PP para las autonómicas de 2007. Cifuentes pertenecía al comité de campaña del PP regional para esos comicios como vocal de Participación Territorial.

El instituto armado recuerda al juez que Cifuentes es aforada en su calidad de presidenta regional. En su informe, los agentes recuerdan que a través de la cuenta corriente de Fundescam “determinados empresarios y organismos empresariales, ingresaron en el año 2007 importantes cantidades de dinero que fueron empleadas para sufragar gastos electorales no declarados como tales”. La UCO recuerda que empresarios como Arturo Fernández, antiguo líder de la patronal madrileña fue adjudicatario de “contratos públicos en los que se han detectado múltiples irregularidades penalmente relevantes”. Según los agentes, en estos contratos supuestamente participaron “cargos públicos que también pertenecían por entonces al Patronato de Ia Fundación Fundescam cuando se efectuaron las aportaciones económicas detectadas, como es eI caso de Cristina Cifuentes”.

En el caso de Cifuentes, los agentes constatan la “coincidencia” de que era patrono de Ia Fundación Fundescam con su pertenencia al Partido Popular de Madrid y a los comités de Campaña de esa formación política cuando se efectuaron las aportaciones económicas de Cantoblanco. También subrayan que Cifuentes pertenecía al comité de expertos que efectuó las valoraciones de las ofertas de las empresas licitadoras de los contratos de cafetería, cocinas y comedores de Ia Asamblea de Madrid en los años 2009, 2011 y 2013 donde resultó ser Ia adjudicataria final Ia empresa de Arturo Fernández. Cifuentes “desempeño también de manera simultánea Ia Presidencia de Ia Mesa de contratación en esas licitaciones”, señala el informe.

Los agentes recuerdan que en estas adjudicaciones, Cantoblanco “no presentó certificaciones que avalasen Ia experiencia”, como exigían los pliegos, y que pese a ello “no fue penalizada”. Es decir, “hubo arbitrariedad y hubo un trato diferente para situaciones idénticas”, señala la UCO. Según los agentes compatibilizar Ia pertenencia a los comités de expertos y valorar las ofertas, con el hecho de presidir las mesas de contratación, es una circunstancia “completamente irregular y anómala, y únicamente puede corresponderse con Ia intencionalidad de tener controladas las licitaciones en todo momento, es decir, ejercer un control en Ia valoración directa de las ofertas de las empresas y asegurarse que esas valoraciones eran finalmente aprobadas”.

Los imputados, preguntados por la presidenta

Los investigadores de la UCO preguntaron por Cifuentes a tres imputados en el marco de la adjudicación de los servicios de cafetería. Los agentes insistieron a Tatiana Recoder, letrada jefa de la asesoría jurídica de la Cámara, "si no apreció una incompatibilidad respecto a que Cifuentes fuese componente del comité de expertos y presidenta de la mesa de contratación en esa misma licitación". Aunque la abogada respondió que desconocía que la actual jefa del Gobierno autonómico se encontraba al frente de ese órgano. 

Por su parte, la también imputada María Virtudes Merino, jefa de protocolo de la Asamblea e integrante del comité de expertos, declaró a la Guardia Civil que se mantuvo una reunión —“muy corta" y "meramente expositiva", afirma— para analizar la valoración de las ofertas presentadas a esta adjudicación. Este encuentro se produjo en el despacho de Cifuentes. Y, allí, según Merino, Recoder expuso sus razonamientos jurídicos, pero no se deliberó sobre nada: "No había nada que discutir".

A su vez, el funcionario Isaac Zubiri, también imputado, explica cómo él se encargó el informe de valoración de las compañías que optaron al concurso. Y que, tras una reunión para estudiarlas, fue Cifuentes quien dijo que se hicieran las modificaciones que se habían planteado en esa cita y que se firmase el acuerdo.

TENEMOS UNA FISCALÍA MUY MEDIATIZADA POR LOS POLITICOS, LOS FISCALES DEFENSORES DE LO PÚBLICO Y DEL ESTADO DE DERECHO SE CONVIERTEN EN MUCHAS OCASIONES EN ABOGADOS DEFENSORES DE LOS SOSPECHOSOS O IMPUTADOS, YO ME FIO MÁS DE LA UCO QUE DE LA FISCALÍA, QUE NO CAIGAMOS EN DESGRACIA DE TENER QUE PASAR POR LA JUSTICIA PORQUE ES UNA LOTERÍA DE QUE OBRE CON EQUIDAD, PARA EJEMPLO PALPABLE, EL DE LA INFANTA QUE NO SE HA ENTERADO DE NADA CUANDO FIRMABA DESFALCO, PERO EL DINERO ESTÁ A BUEN RECAUDO. ESTO ES COMO PARA LLORAR. ESTA DEMOCRACIA CORRE UN SERIO PELIGRO DE CONVERTIRSE EN UNA REPÚBLICA BANANERA SI SEGUIMOS POR ESTE CAMINO DE TAPAR LA CORRUPCIÓN.