viernes, 31 de marzo de 2017
Gibraltar - La historia jamas contada
GIBRALTAR, EL ETERNO CONFLICTO NUNCA SOLUCIONADO.
INGLATERRA SIEMPRE NOS HAN GANADO EN EL MAR.
EL MISTERIOSO PUDRIDERO DEL ESCORIAL PARA MOMIFICAR LOS REYES.
Si bien no existe un tiempo estipulado para que culmine el proceso biológico de reducción natural del cuerpo, se calcula que son necesarios entre 30 y 40 años para que sea eliminada «la humedad» y el mal olor del cuerpo. Los detalles de la estancia se guardan con hermetismo desde hace siglos.
El Real Monasterio de El Escorial nació en su origen con la intención, más allá de conmemorar la victoria de San Quintín sobre los franceses, de servir de sepulcro para los reyes y familiares de la dinastía Habsburgo. En 1573, Felipe II hizo trasladar así al templo los restos de su padre, Carlos I, y de otros Habsburgo para ser reunidos en un primitivo sepulcro que, casi un siglo después, Felipe IV sustituiría por la actual y vistosa Cripta Real. No en vano, el Panteón Real y el de los Infantes, que ha servido como lugar de descanso para los restos mortales de la gran mayoría de miembros de la Familia Real española, tanto de la dinastía de los Habsburgo como de los Borbones, tiene una estancia previa siempre envuelta de misterio: el pudridero, donde los cuerpos deben esperar aproximadamente 30 años a su momificación.
Los guías del Palacio Monasterio de El Escorial suelen dotar de un tono misterioso a su voz al mencionar que existe una sala contigua al Panteón de los Reyes, con suelo de granito y techo abovedado, que hace las veces de pudridero y que en la actualidad permanece ocupado por los restos mortales de varios Infantes, entre ellos Don Jaime de Borbón, y por los Condes de Barcelona.
El pudridero de El Escorial, con dos estancias diferencias, uno de ellos para Reyes y otro para Infantes, se encuentra en el subsuelo de la basílica, a pocos metros del lugar de los sepulcros reales. Los monjes agustinos, que sustituyen a la Orden de los Jerónimos del periodo de Felipe II desde 1885, se encargan de custodiar tres pequeñas salas sin luz cuyo paso está limitado solamente a ellos. Si bien no existe un tiempo estipulado para que culmine el proceso biológico de reducción natural del cuerpo, se calcula que son necesarios entre 25 y 40 años para que sea eliminada «la humedad» y el mal olor del cuerpo. La función final del pudridero, en cualquier caso, es reducir el tamaño de los cuerpos para que se adapten a los minúsculos cofres de plomo que, en el caso de los Reyes, ocupan apenas un metro de largo y 40 centímetros de ancho.
¿Cómo es el pudridero por dentro?
Pese al limitado número de personas que tiene permiso para acceder a estas estancias, distintos cronistas del templo han descrito al detalle el lugar con la intención de romper el misterio.
«Las puertas que están en el segundo descanso de la escalera conducen a los pudrideros, cuyo uso explicaré para desvanecer las muchas patrañas que sobre ellos se cuentan. Son tres cuartos a manera de alcobas, sin luz ni ventilación ninguna. Luego que se concluyen los Oficios y formalidades de entrega del Real cadáver que ha de quedar en uno de los panteones, el prior, acompañado de algunos monjes ancianos, baja al panteón donde ha quedado el cadáver llevando consigo los albañiles y algunos otros criados. Estos sacan de la detisú o terciopelo que la cubre la caja de plomo sellada que contiene el cadáver, y la conducen junto al pudridero. Mientras los albañiles derriban el tabique, los otros abren cuatro o más agujeros en la caja de plomo, la colocan dentro del cuarto o alcoba sobre cuatro cuñas de madera que la sostienen como dos o tres pulgadas levantadas del suelo, y en el momento los albañiles vuelven a formar el tabique doble que derribaron. Allí permanecen los cadáveres 30 o 40 o más años hasta que consumida la humedad y cuando ya no despiden mal olor son trasladados al respectivo panteón», relata con precisión quirúrgica fray José de Quevedo, bibliotecario del monasterio, en el libro «Historia del Real Monasterio de San Lorenzo del Escorial».
En la actualidad, el Pudridero de los Infantes guarda los cuerpos de Don Jaime de Borbón –el segundo de los hijos del Rey Alfonso XIII, Don Luis Alfonso de Baviera y Borbón –nieto de Alfonso XII– y Doña Isabel Alfonsa de Borbón y Borbón –también nieta de Alfonso XII–. No están ya los del Infante Alfonso de Borbón-Dos Sicilias –padre del fallecido Don Carlos– y los del Infante Alfonso de Borbón y Borbón –hermano de Don Juan Carlos–, que han sido los últimos en abandonar el Pudridero de los Infantes para ocupar su tumba permanente entre los mármoles blancos del Panteón de los Infantes, el lugar destinado a Príncipes, Infantes y Reinas que no fueron madres de Reyes. Allí todavía quedan 24 tumbas vacías.
Este traslado de los Infantes y de los Reyes del pudridero al Panteón se celebra en la intimidad y bajo un protocolo muy estricto. Asisten un miembro de la comunidad agustiniana, otro de Patrimonio Nacional, un arquitecto –que se encarga de dirigir el desmontaje del murete del Panteón Real–, dos operarios y un médico, que se limita a testimoniar que el proceso de descomposición ha finalizado.
Por su parte, el Pudridero Real se encuentra hoy ocupado por los padres de Don Juan Carlos: Don Juan de Borbón y Doña María de las Mercedes, que descansan en el Monasterio desde abril de 1993 y enero del 2000, respectivamente. Una vez que los cuerpos de los Condes de Barcelona sean trasladados a sus sepulcros, el Panteón de Reyes estará completo, a menos que se realice una ampliación.
A excepción de Felipe V, que recibió sepultura en la Colegiata del Real Sitio de La Granja de San Ildefonso junto a su segunda esposa, de su hijo Fernando VI, que fue enterrado según su deseo con su esposa Bárbara de Braganza en el convento de las Salesas Reales, así como los ajenos José I Bonaparte y Amadeo de Saboya; todos los Reyes de la historia de España desde 1558 permanecen enterrados en El Escorial.
¿Un error de Felipe II, o uno de Felipe IV?
La fecha en la que se habilitó el pudridero es complicada de precisar, pero desde luego no fue en el reinado de Felipe II, sino con la creación del Panteón Real, inaugurado en 1654, estando Felipe IV en el trono. De esta forma, la Octava Maravilla del Mundo construida por Felipe II, irónicamente, habría fallado con estrépito en su cometido principal como tumba de Reyes, puesto que el conocido como «los infiernos» (el sepulcro donde quedaban enterrados los cuerpos al principio) era estrecho y sombrio. O al menos eso es lo que pensó su nieto, Felipe IV. En una carta enviada por Felipe IV al prior Fray Nicolás de Madrid, disponiendo el traslado de los cuerpos al nuevo panteón, el Rey explica por qué creía que su abuelo había cometió un error así: «Siendo la intención del Rey mi señor, y mi abuelo, cuando edificó esta Real Casa, quiso que fuese allí su Sepultura, la de sus gloriosos Antecessores, y la de sus Sucessores; pero no dejó señalado competente sitio para este».
La Cripta Real levantada para solucionar el aparente descuido de Felipe II fue construida por Juan Gómez de Mora, el arquitecto de la Plaza Mayor de Madrid, y consta de 26 sepulcros de mármol dispuestos en siete columnatas a ambos lados del altar, que fueron ocupados por los antepasados de Felipe IV. Sin embargo, ahora que es necesaria más que nunca una ampliación del Panteón, algunos autores han cuestionado que la decisión de Felipe IV de trasladar los cuerpos fuera la más correcta. El principal cronista de la época, el padre Sigüenza, cuenta como Felipe II sí precisó el lugar, pues quiso «hacer un cementerio de los antiguos donde estuviesen los cuerpos reales sepultados y donde se les hiciesen los oficios y misas y vigilias, como en la primitiva Iglesia se solían hacer con los mártires».
El arquitecto Juan Rafael de la Cuadra Blanco, que abordó ampliamente el tema en una Tribuna Abierta de ABC del 29 de octubre de 1998, defiende que «Carlos I dejó claro en su testamento que quería estar medio cuerpo debajo del altar y medio debajo de los pies del sacerdote. Y su hijo, Felipe II, cumplió su deseo».
Si se devolviera a Felipe II, a Carlos I y a sus esposas, las Reinas Ana de Austria e Isabel, a su primitivo enterramiento se corregiría, según los defensores de esta teoría, «un error histórico, y quedarían cuatro tumbas libres para enterrar a dos generaciones más». Ese lugar original donde Felipe II quiso enterrar a sus padres, a sus tías, a tres de sus mujeres y a su hijo Don Carlos fue una pequeña bóveda bajo el altar y bajo las estatuas orantes del presbiterio, y ligeramente encima del Panteón de Reyes, los «Infiernos» mencionados.
DEBÍAN SE SUBIR AL CIELO DIRECTOS, SI FURA POR RIQUEZA Y BOATO,NO ME COGE EN LA CABEZA ESTAS COSTUMBRES ANACRÓNICAS Y MÁS PROPIAS DE SIGLOS ATRÁS, DONDE LA IGNORANCIA ERA LA MADRE DE LA SUPERSTICIÓN.
MONTORO GARANTIZA QUE LAS PENSIONES SE PAGARÁN EN PLAZO
No precisa si emitirá un préstamo para pagar las pensiones o bien emitirá deuda pública.
El ministro de Hacienda y Función Pública, Cristóbal Montoro, ha afirmado que las pensiones de 2017 se pagarán «en plazo» y no supondrán un incremento del nivel de deuda pública del país y ha afirmado que los Presupuestos de este año «alimentarán la recuperación económica y la creación de empleo».
Montoro ha afirmado durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, que hoy ha aprobado el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2017, que tanto las pensiones como las pagas extraordinarias correspondientes a este ejercicio «se van a pagar en plazo».
Montoro no ha precisado si el Ejecutivo emitirá un préstamo para pagar las pensiones o bien emitirá deuda pública ni tampoco la cantidad estimada de este abono, aunque ha señalado que no hay diferencias en el efecto que produce ambas opciones sobre la economía. «Eso no incrementa el nivel de deuda pública del país», ha dicho, al tiempo que ha añadido que el fondo de reserva también significa liberar deuda del Estado que está en manos de la Seguridad Social. «Las consecuencias económicas de ese préstamo son indiferentes sobre lo que puede significar emitir deuda», ha dicho.
YO CIERTAMENTE NO ME FIO DE LA GARANTIA DE MONTORO, SE PAGARÁ EN PLAZO ESTE AÑO Y EL PRÓXIMO ¿QUIÉN LAS VA A PAGAR? DEPUÉS DE PERDER UN 4,5% DE PODER ADQUISITIVO.
LLEGÓ EL NEPOTISMO A LA CASA BLANCA.
Ivanka Trump entre su padre, Donald Trump, y Justin Trudeau, en el despacho Oval
Ivanka Trump: la fulgurante ascensión de la Primera Hija..
La carrera política de la empresaria y modelo se dispara después de que su padre la contrate como su asistenta en la Casa Blanca.
Lo cuenta la propia Ivanka Trump. Era niña, rubia y genéticamente emprendedora, cuando decidió abrir un puesto de venta de limonada. En la fastuosa Torre Trump resultaba imposible, así que optó por hacerlo junto a la mansión de verano de Connecticut. Pero ahí el vecindario era demasiado rancio. ¿Qué hacer? La pequeña Ivanka no lo dudó. El guardaespaldas, el chófer, las internas y hasta el personal de limpieza acabaron rascándose los bolsillos y comprando la limonada. Conclusión: “Hay que sacar lo mejor de las peores situaciones”.
Ivanka Trump es así. Nació rica, privilegiada y con apellido. Pero siempre ha pensado, y lo explica en su libro The Trump Card, que las ventajas se pueden volver inconvenientes. Que ser hija de Donald Trump exige mucho y que a ella, en ocasiones, le piden más que a los demás. Eso mismo ha ocurrido ahora con su insólito nombramiento como asistenta del presidente de Estados Unidos. A sus 35 años, ha logrado empleo y despacho en la Casa Blanca. Algo prácticamente inalcanzable para los mejores cerebros de su generación. Pero la millonaria se ha apresurado a destacar que no le darán sueldo. “Y estaré sujeta a las mismas reglas que cualquier otro empleado federal”, ha insistido como si fuera posible no estarlo.
Cargada de pólvora, su entrada en Ala Oeste ha sido entendida por muchos como un acto más de arbitrariedad en alguien incapaz de distinguir entre los negocios, la familia y la política. “Es un caso de nepotismo claro”, ha denunciado Norman Eisen, letrado para asuntos éticos de la anterior Casa Blanca.
Otros van más allá y apuntan al futuro. Con su presencia en la médula del poder se confirma que la hija mayor y predilecta del presidente se ha lanzado a la caza mayor. Junto a su marido y también asesor presidencial, Jared Kushner, formará una de las facciones más influyentes de la corte imperial. Un dúo cuyo talante supuestamente moderado se contrapone al tenebroso y ultranacionalista estratega jefe, Steve Bannon.
El salto no sorprende. Ivanka nunca ha sido timorata. En la campaña electoral fue la sombra de su padre. Le aconsejó, defendió y atemperó. Quienes les han visto juntos, aseguran que es de las pocas personas que puede hacerle recapitular. Incluso en los peores momentos. Así ocurrió cuando Trump fue atacado por su sexismo y se hicieron públicas las salvajes grabaciones donde insultaba a las mujeres: “Si eres una estrella, te dejan hacerles cualquier cosa, incluso agarrarlas por el coño”. Ivanka, que durante meses había definido a su padre como feminista, le obligó a pedir disculpas. Luego declaró: “Los comentarios fueron claramente inapropiados y ofensivos. Me enorgullece que se haya excusado”.
Su influencia es fuerte. Y recíproca. Hay algo simbiótico entre ambos. Él siempre ha mostrado su admiración por ella. E Ivanka, casada y con tres hijos, jamás se ha alejado de la estela de su progenitor. Estudió en la misma universidad, trabajó para su corporación, le acompañó en el programa de telerealidad El aprendiz y, como buena Trump, siempre le han gustado los focos. Ya fuera en su faceta de modelo, empresaria o últimamente de Primera Hija.
La fama le gusta y, a diferencia de su madrastra, a quien ha eclipsado, Ivanka no deja de figurar en los actos palaciegos de máximo nivel. Pese a no tener responsabilidad de gobierno, se ha codeado con el primer ministro japonés, Shinzo Abe, y con la canciller alemana, Angela Merkel. Pero donde su afán de protagonismo brilló con más intensidad fue a mediados de febrero, en la visita del mandatario canadiense, Justin Trudeau. Ahí no tuvo empacho en posar en la misma mesa presidencial, el casi sagrado escritorio Resolute que Jacqueline Kennedy ordenó trasladar en 1961 al Despacho Oval.
Sentada entre su padre y Trudeau, su enorme sonrisa dio la vuelta al mundo y mostró el tamaño de su ambición. Desde entonces se ha alejado de su pequeño emporio de joyería, perfume y moda, y ha tratado de buscar espacio en la Casa Blanca. El primer intento para darle cabida se hizo público hace una semana cuando se anunció que dispondría de una oficina en el Ala Oeste. Numerosas voces criticaron la proximidad al comandante en jefe de alguien que carecía de empleo federal. Para soslayar este escollo, el presidente ha decidido contratarla como su asistente. Un cargo que se le queda pequeño. Ivanka ya representa mucho más. Primera Hija, casi Primera Dama y quizá algún día el relevo de Trump.
UNA FAMILIA GUAPA Y RICA QUE REGENTA LA CASA BLANCA Y QUE GOBIERNA EL PAIS COMO SI FUERA UNA DE SUS EMPRESAS PROPIAS.ESA ES LA SENSACIÓN QUE TENEMOS FUERA DE EEUU.
GOLPE DE ESTADO EN VENEZUELA.
Nicolás Maduro junto a los miembros de Tribunal Supremo venezolano. En vídeo, el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela denuncia el golpe de Estado.
Golpe de Estado en Venezuela.
Nicolás Maduro consolida una dictadura.
La anulación de las competencias de la Asamblea Nacional venezolana, el traspaso de estas al Tribunal Supremo de Justicia —controlado por el chavismo— y la asunción de poderes extraordinarios en materia penal, militar, económica, social, política y civil por parte de Nicolás Maduro supone un mazazo institucional de una gravedad extrema, sin parangón desde que comenzara la crisis institucional en Venezuela. Es un auténtico golpe de Estado para el que no cabe la más mínima matización. En un continente donde la democracia ha avanzado espectacularmente desde que dejara finalmente atrás regímenes de los años setenta y ochenta, el retroceso de Venezuela hacia una dictadura constituye una tristísima noticia y arroja preocupantes sombras sobre el futuro del país que de ninguna manera merece quedarse al margen del sistema de libertades felizmente mayoritario en la región.
La Asamblea Nacional es el órgano legislativo legítimo según establece la Constitución venezolana —diseñada e impulsada, por cierto, por el propio Hugo Chávez— y fue democráticamente elegida por última vez en las elecciones de diciembre de 2015. Como presidente del país, Maduro está obligado no solo a reconocer los resultados, que dieron una abrumadora victoria a la oposición, sino a colaborar institucionalmente con la Cámara por el bien y la gobernabilidad de Venezuela.
Pero el mandatario no ha hecho nada de esto, sino que ha intentado, desde el primer momento, saltarse la legalidad con todo tipo de argucias. Estas han incluido el recurso a un fantasmagórico parlamento alternativo o la aprobación de los presupuestos despreciando por completo el parecer de la Cámara. Finalmente, ha ordenado a la justicia, intervenida completamente por el chavismo, un proceso indefendible desde el punto de vista legal que ha terminado con la inhabilitación total del Parlamento. Algo inconcebible en cualquier país que aspire a ser reconocido internacionalmente como una democracia.
En este contexto no pueden extrañar las durísimas declaraciones del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, y el informe de la misma organización que exige unas elecciones. En palabras de Almagro, “de una dictadura se sale por elecciones”.
La ruptura del orden constitucional amparada por Maduro y los suyos supone un peligrosísimo punto de no retorno en la fractura creada en Venezuela por el chavismo. A pesar de los llamamientos serios a la cordura y al diálogo reiterados durante meses por personalidades e instituciones internacionales y al intento de mediación del Vaticano, Maduro se ha negado tozudamente a cumplir los requisitos mínimos que hicieran posible siquiera buscar el entendimiento y ha acelerado su resistencia al cumplimiento de la ley en una estrategia que ha finalizado con el golpe del pasado miércoles.
Hoy Venezuela es un país aislado del resto de sus vecinos, con presos políticos, la oposición perseguida, el Parlamento suspendido y la economía destruida. Este es el verdadero legado de Nicolás Maduro y el chavismo. Algo que no merecen los venezolanos, a quienes no se les puede negar el derecho, como exige la OEA, a elegir a sus gobernantes en unas elecciones libres.
MADURO CONSOLIDA UNA DICTADURA PARA LOS POBRES EN VENEZUELA PORQUE LOS RICOS SE HAN MARCHADO Y LA CLASE MEDIA HA PERDIDO SU PAPTRIMONIO Y DINERO.
QUE VAYA EL SR. ZAPATERO A ARREGLARLO QUE ES AMIGO DE MADURO Y MEDIADOR POLÍTICO.
PAGOS INDEBIDOS DE 133 MILLONES A LAS OBRAS DEL AVE
Obras en Sagrera en 2015
El Tribunal de Cuentas denuncia pagos indebidos de 133 millones en las obras del AVE.
Un nuevo informe del órgano fiscalizador revela numerosas irregularidades en el trazado de alta velocidad hacia Francia.
Un informe preliminar del Tribunal de Cuentas sobre las obras del Ave en el trazado de la estación ferroviaria de La Sagrera, en Barcelona, revela supuestos pagos indebidos de dinero público por un importe de 133,8 millones de euros. El extenso informe, al que ha tenido acceso EL PAÍS y que este jueves será elevado para su aprobación al pleno del órgano encargado de fiscalizar las cuentas públicas, destapa “graves incidencias” en la ejecución de siete contratos para el desarrollo de estas obras de alta velocidad, que se prevé concluyan en 2020 en la frontera con Francia. Precios inflados, pagos de obras no realizadas, certificaciones abonadas por adelantado, plazos incumplidos y adjudicación de contratas menores a dedo son algunas de las anomalías contables halladas por los expertos del órgano fiscalizador.
El tribunal recuerda en su análisis, que ocupa 127 folios, que dos juzgados de Barcelona indagan en la actualidad supuestos delitos de falsedad, malversación de caudales públicos y cohecho (hay 14 imputados). Y que las pesquisas se centran en determinar “si empleados" de las empresas contratistas "se concertaron presuntamente con asistentes técnicos y personal de ADIF [Administración de Infraestructuras Ferroviarias, dependiente del Ministerio de Fomento] para beneficiar a la adjudicataria, tanto en la adjudicación como en la ejecución del contrato, y en perjuicio de los fondos públicos”. Renfe es la operadora.
El informe revela precios inflados, pagos de obras no realizadas, plazos incumplidos sin justificación y contratas menores a dedo
Los redactores del informe denuncian “sobrecostes” (precios inflados) de en torno al 18% en al menos siete expedientes (unidades de obra). Y también numerosos trabajos pagados sin que existiese un contrato previo sobre ellos, así como “incumplimientos injustificados en los plazos de terminación de las obras", superiores al año en algunos casos. Lo que atribuye, entre otras causas, a “deficiencias en la preparación” de este macroproyecto ferroviario de alta velocidad que permitirá trenes directos a Paris. Es decir, que el Estado ha pagado millones de euros unas veces fruto de improvisaciones en las obras y otras vulnerando las normas que rigen la contratación pública. Discriminando a otras empresas licitadoras.
El órgano fiscalizador lamenta en concreto el perjuicio para las arcas que han supuesto las numerosas ampliaciones de proyectos de obra (hasta en siete ocasiones en algún caso) sobre aspectos que debieron ser previstos al anunciar los contratos y que, en contra de lo que alega ADIF, no constituyen situaciones sobrevenidas o de urgencia, replica. Según el tribunal, los sobrecostes se camuflaron básicamente vía modificaciones de los proyectos y/o con obras complementarias no justificadas.
En su informe de 127 folios, el Tribunal de Cuentas denuncia “sobrecostes” de en torno al 18%
El informe incorpora las alegaciones efectuadas por la firma pública ADIF; es decir, el tribunal ha llegado a estas conclusiones tras analizar sus expertos los alegatos presentados por ADIF en un informe de 54 folios que remitió el pasado 2 de febrero el actual presidente de la firma estatal, Juan Bravo. Una vez que hoy, como es previsible, el pleno apruebe el informe, este será remitido al Congreso de los Diputados, que fue quien le instó a fiscalizar este trazado férreo. Después, lo enviará a la jefatura de la Fiscalía del Tribunal de Cuentas y a la Abogacía del Estado para que emitan sus respectivos dictámenes y, en su caso, reclamen a los responsables la devolución a las arcas públicas del dinero malgastado o no justificado. El tribunal no apunta a culpables, aunque habla de "cierta confusión" en los cometidos de los directores y jefes de obra que deben vigilar que el contratista culmine el proyecto.
Fue el anterior presidente de ADIF quien, en octubre de 2014, decidió poner en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción (diferente de la del Tribunal de Cuentas) las irregularidades que pesaban sobre al menos siete expedientes del trazado de la línea de alta velocidad Barcelona-Frontera Francesa; y en concreto las del entorno de la estación de La Sagrera. Y lo hizo tras recibir un informe interno de los auditores de ADIF que supuestamente acreditaban pagos indebidos por importe de casi 84 millones de euros. El tribunal eleva esa cantidad ahora a 133.8 millones. Ha analizado, por ejemplo, al expediente de obra número 24, consistente en un contrato para la construcción de los accesos a la estación de La Sagrera (que en el futuro, hacia 2020, está previsto que albergue el edificio más grande de Barcelona). Los auditores observaron que, en abril de 2014, se habían pagado ya 77 millones a la constructora y que, en cambio, el valor de la obra realmente acometida solo ascendía a 58. Es decir, se pagó la obra antes de su ejecución y por encima de los presupuestado. Y así en diferentes obras.
Las mayores irregularidades las han constatado los técnicos del órgano fiscalizador en siete contratos en los que ha observado que se pagaron certificaciones de obras no ejecutadas. Explica el tribunal en sus conclusiones: “En el entorno de la futura estación de la Sagrera se detectaron importantes diferencias entre las obras realmente ejecutadas y las obras certificadas y abonadas, por importe de 117 millones de euros (…) Partiendo de los datos facilitados por la entidad [ADIF] y el resultado de los trabajos de la auditoría externa, frente a los 580 millones certificados y abonados [solo] se acreditaron actuaciones por importe de 463 millones, de los que al menos 83 millones corresponde a actuaciones fuera del proyecto contratado”. Advierte el órgano fiscalizador que la ley prohíbe a la Administración pagar por adelantado trabajos no realizados. Como también proscribe los modificados no justificados o previsibles.
Al tribunal no le “parece razonable” que en la fase de adjudicación de algunas obras a determinadas empresas se esgrimiera que “el proyecto exigía una tecnología avanzada” que solo ellas tenían. Y que, en cambio, ese criterio, en las bases, solo tuviera una “puntuación de 10 sobre 100”, dejando entrever que pudo haber favoritismo. También sugiere pujas temerarias, lo que explicaría las reiteradas modificaciones al alza en algunas obras, con aquiescencia de ADIF, una vez comenzadas aquellas.
El Tribunal también descubrió sobrecostes superiores al 200% en otras obras del tramo Madrid-Barcelona
El Tribunal de Cuentas también descubrió sobrecostes superiores al 200% en otras obras del tramo del AVE Madrid-Barcelona, que igualmente se hallan judicializadas. El presupuesto de este trazado, ya en funcionamiento, ascendió a 6.822 millones de euros. En Barcelona hay dos juzgados que investigan supuesta corrupción en las obras del trayecto del AVE, el 9 y el 26. El 9 empezó a investigar cuando responsables de una subcontrata que movía tierras de la línea de alta velocidad de la zona de La Sagrera denunciaron que habían pagado viajes de placer y otras prebendas a técnicos de ADIF y de constructoras a cambio de la subcontrata.
Varios imputados de las firmas adjudicatarias de estas obras han reconocido ante el juez anomalías en las contrataciones y en los modificados al alza de las obras, pero subrayan que todo se hizo siguiendo las instrucciones de ADIF. La investigación del Tribunal de Cuentas es diferente a la que desarrollan los jueces. Estos buscan delitos y a su responsables, mientras que el objetivo del órgano fiscalizador es tratar de que el dinero malgastado o pagado indebidamente vuelva a las arcas públicas vía embargos a sus responsables.
ES DINERO PÚBLICO QUE SE VA POR LAS ALCANTARILLAS A LOS BOLSILLOS DE AMIGOS Y ESPABILADOS Y EL GOBIERNO QUE NO SE ENTERA DE NADA, QUE LO PAGUE EL MINISTRO DE TURNO POR INCOPETENTE.
DEFENSA PAGARÁ 243 MILLONES POR AVIONES MILITARES QUE NO QUIERE.
El primer avión de transporte militar Airbus A400M adquirido por España
Defensa deberá pagar 243 millones por 13 aviones militares que ya no quiere.
España solo podrá evitar la multa pactada con Airbus si logra reexportar el A400M.
España tendrá que abonar 243 millones de penalización a la empresa Airbus si finalmente no compra los 27 aviones de transporte A400M que se comprometió a adquirir, según ha revelado este jueves en el Congreso el secretario de Estado de Defensa, Agustín Conde. Su antecesor en el cargo, Pedro Argüelles, pactó con el gigante aeronáutico europeo recibir 14 aparatos entre el año pasado y 2022 y posponer la recepción de los 13 restantes hasta 2025. Pero Defensa ya ha declarado estos 13 aviones como “no operables” –es decir, innecesarios—y ha aceptado pagar a Airbus 243 millones por la cancelación de este pedido. La única forma de evitar la multa es que España consiga vendérselos a otro país, al margen de las exportaciones que Airbus está haciendo por su cuenta a países como Malaisia e Indonesia. Esta penalización se sumaría a los 5.018 millones que el Ejército del Aire pagará por los 14 aviones que sí va a recibir.
A lo que no ha aludido el secretario de Estado es a las penalizaciones que los países clientes del A400M pueden imponer a Airbus por los retrasos en las entregas y el incumplimiento de los requerimientos operativos. Este era el objeto de la reunión que este mismo jueves mantuvo Conde en Madrid con sus homólogos de Alemania, Francia, Reino Unido, Turquía, Bélgica y Luxemburgo y responsables de Airbus Defence & Space (ADS) y Europrop International, fabricante del motor. No acudió el consejero delegado de Airbus,Tom Enders, quien había exigido reunirse con los ministros de Defensa.
Alemania es el socio más firme a la hora de reclamar fuertes sumas a Airbus por los retrasos en las entregas, mientras que España estaría dispuesta a aceptar compensaciones en forma de repuestos y servicios suplementarios. El Ejército del Aire español apenas ha sufrido retrasos –unos meses en el primer aparato, entregado a finales del año pasado—pero comparte con sus homólogos europeos la falta de capacidades del A400M en reabastecimiento de helicópteros o lanzamiento de paracaidistas. También tendrá que cambiar un motor al avión que acaba de recibir, ya que adolece de fallos en la caja reductora ya resueltos en los últimos aviones salidos de la cadena de montaje. La flexibilidad española se explica, en parte, por el hecho de que el A400M se monte en Sevilla, aunque sus componentes procedan de Alemania o Reino Unido.
Conde ha dado por sentado que el proyecto de presupuestos generales del Estado que este viernes aprobará el Consejo de Ministros incorporará una partida de 1.824 millones de euros en el capítulo de Defensa para atender la factura del año pasado y este de los llamados Programas Especiales de Armamento (PEAS), cuyo importe total suma 30.000 millones (de los que 21.000 están pendientes) que hasta ahora se financiaban con créditos extraordinarios declarados ilegales por el Constitucional.
ESA ES LA MALA ADMINISTRACIÓN QUE PAGAMOS TODOS LOS ESPAÑOLES Y NUNCA HAY CULPABLES.
jueves, 30 de marzo de 2017
EL NO A LA INDEPENDENCIA GANA TERRENO EN CATALUÑA
El 48,5% votaría en contra y solo un 44,3% a favor, según el último barómetro de la Generalitat.
Los partidarios del 'no' a la independencia se imponen con un 48,5% a los partidarios de un Estado catalán (44,3%), rompiendo el empate técnico de los dos últimos barómetros del Centre d'Estudis d'Opinió (CEO) de la Generalitat, mientras que un 5,6% afirma que no lo sabe y un 1,6% no responde.
El director del CEO, Jordi Argelaguet, ha presentado este jueves en rueda de prensa los resultados del estudio, con un margen de error del 2,53, y resultado de 1.500 entrevistas del 6 a 21 de marzo, al inicio del juicio del caso Palau y tras las condenas por el 9N.
Argelaguet ha constatado que aumenta la distancia entre ambas respuestas: la cifra de los que quieren una Cataluña independiente es estable y se incrementa el porcentaje de los que están en contra.
Alegría si gana la selección española
El 54,9% de catalanes se sienten también orgullosos cuando la selección española de cualquier modalidad realiza una «buena actuación» en una competición deportiva. Respondiendo a la pregunta 'Hasta qué punto se siente orgulloso cuando una selección española realiza una buena actuación', un 22,3% se siente muy orgulloso, un 32,6% bastante orgulloso, mientras que un 31,1% se muestra poco o nada orgulloso, y a un 13,5% le es indiferente.
Sobre la selección catalana, el 35,5% de encuestados se declaran bastante orgullosos si hacen una buena actuación, un 31,7% muy orgullosos, mientras que un 20,3% está poco o nada orgulloso, y a un 11,3% le es indiferente.
El director del CEO, Jordi Argelaguet, ha explicado que han introducido por primera vez esta pregunta en el barómetro, en el que también han preguntado la simpatía con los principales equipos de fútbol. El 77,5% de encuestados muestra más simpatía por el FC Barcelona, mientras que hay más seguidores del Real Madrid (10,4%) que del RCD Espanyol (3,6%).
Ante la pregunta 'Además de este equipo, siente simpatía por otro', el 61,8% responden que no tienen otro equipo, mientras que hay un 6% que se decantan por el RCD Espanyol, seguido del FC Barcelona con un 4,8%.
La mayoría de JpS y la CUP, en la cuerda floja
La mayoría independentista de Junts pel Sí (JpS) y la CUP en el Parlamento de Cataluña pendería de un hilo al quedarse entre los 66 y 68 escaños (la mayoría parlamentaria es de 68), según revela el mismo barómetro.
Preguntados por a quién votarían en caso de convocarse unas elecciones autonómicas, los ciudadanos encuestados seguirían dando la mayoría de los escaños a JpS, entre 58 y 60 (37% de la estimación de voto), que con los ocho que obtendría la CUP (5,9% de la estimación de voto), podrían perder la mayoría secesionista.
Tras JpS, se mantendría Cs, que perdería entre cuatro y cinco escaños, obteniendo entre 20 y 21 asientos (16,1% de la estimación) y se situaría como tercera fuerza en el Parlamento autonómico Catalunya Sí que es Pot (CSQP), con entre 18 y 19 escaños (ahora tiene 11) y el 15,3 de la estimación de voto.
El PSC se mantendría con 15/16 escaños (12,3% de estimación) y el PP catalán subiría dos escaños, pasando de los 11 actuales a los 13 (10% de estimación), según el BOP. La CUP seguiría siendo la formación menos votada.
YO NO LO TENDRÍA TAN CLARO PERO SI HAY DINERO EN ABUNDANCIA PARA QUE ESTEN CONTENTOS LOS SEPARATISTAS SE PUEDE DEMORAR EL PROBLEMA PERO NUNCA ERRADICAR.ES MUY RENTABLE.
PARALIZADA LA NACIONALIZACIÓN DE LAS AUTOPISTAS EN QUIEBRA
La Audiencia Provincial de Madrid acaba de emitir un fallo por el que anula la liquidación dictada sobre la autopista de Circunvalación de Alicante. Se esperan de forma «inminente» sentencias similares para la R-3 y la R-5.
El Ministerio de Fomento ya no tendrá que rescatar y quedarse con las ocho autopistas en quiebra, o al menos no con todas ellas, en contra de los planes iniciales, que incluso le obligaban a asumir las tres primeras vías antes del próximo mes de julio.
El Departamento que dirige Íñigo de la Serna elude quedarse con las vías gracias, por un lado, a fallos de los tribunales y, por otro, al hecho de que ha quedado descartado el proyecto de nueva sociedad pública de autopistas por problemas de déficit.
Así, por una parte, la Audiencia Provincial de Madrid acaba de emitir un fallo por el que anula la liquidación dictada sobre la autopista de Circunvalación de Alicante, una de las que Fomento tenía que rescatar antes de julio, según desveló este jueves la patronal de constructoras Seopan.
Se prevé que lo mismo pueda ocurrir con las otras dos vías que Fomento debería rescatar en verano, las radiales de Madrid R-3 y R-5, que están pendientes de un «inminente» fallo similar de la Audiencia de Madrid, según indicaron a Europa Press en fuentes jurídicas.
Esta instancia judicial se pronuncia de esta forma ante los recursos que presentó la sociedad concesionaria de las autopistas (participada por Abertis, ACS y Globalvía) en contra de la liquidación dictada por el Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid, el que dio a Fomento hasta julio para asumir las vías, un plazo que ahora queda en el aire.
No obstante, además de los fallos judiciales, el Gobierno ha descartado el plan de rescate que diseñó en 2014 para rescatar las ocho autopistas en quiebra, que contemplaba asumir las vías integrándolas en una sociedad pública. Este plan ha quedado invalidado por «los problemas de encaje que presentaba con el objetivo de déficit», según reveló también el presidente de Seopan, Julián Núñez.
De esta forma, en la actualidad, los planes para solventar la situación de las ocho autopistas fallidas pasan por buscar "soluciones individuales" para cada una de ellas, mediante pacto de las concesionarias con los acreedores, en un 80% 'fondos buitres' que compraron la deuda a los bancos. "El aumento de tráfico que vienen registrando puede ayudar a conseguirlo", subrayó Núñez.
En este supuesto, Fomento sólo tendría que quedarse con aquellas vías para las que, en último término, no se pactara una solución de viabilidad.
SE HA PERDIDO UNA BATALLA PERO NO LA GUERRA, LUEGO VENDRÁ EL SUPREMO Y YA VEREMOS LO QUE PASA. SERIA BUENA NOTICIA NO PAGAR LA QUIEBRA DE LAS AUTOPISTAS.
EL PP APOYA LA CREACIÓN DE UNA COMISIÓN PARA INVESTIGAR LA FINANCIACIÓN
El PP apoya la creación de una comisión para investigar su presunta financiación ilegal
El PSOE tendrá que decidir si comparece Rajoy como pide el resto de partidos
El PP apoyó este jueves en el pleno del Congreso la creación de una comisión de investigación que, curiosamente, lleva el nombre de “relativa a la presunta financiación ilegal del Partido Popular”. Todos los demás grupos estaban a favor y el PP terminó por sumarse hasta alcanzar la unanimidad. Cuando arranque, el PSOE tendrá que decidir si acepta que comparezca Mariano Rajoy como piden los demás partidos o si une sus votos a los del PP para bloquearlo. Será, en todo caso, cuando el PSOE tenga ya un nuevo líder, tras las primarias de mayo.
El pleno del Congreso vivió este jueves la insólita paradoja de ver cómo un partido vota a favor de investigar su propia “financiación ilegal”. La Cámara aprobó la creación de una comisión de investigación sobre la financiación ilegal del PP. Finalmente, ante la evidencia inevitable de que el resto de grupos la iban a apoyar e iba a salir adelante, incluso el PP terminó votando a favor hasta completar la unanimidad de la Cámara.
Esta estrategia la ha utilizado esta semana el PP reiteradamente para evitar la impresión de derrotas parlamentarias. Así, para no perder el martes en la toma en consideración de una proposición sobre RTVE que desmonta su modelo, el PP se sumó a los demás grupos para apoyarla y como no podía evitar el trámite de otra sobre muerte digna, la apoyó.
La propuesta de comisión de investigación procede del PSOE, Ciudadanos y Podemos y estaba en el pacto de investidura firmado entre Mariano Rajoy y Albert Rivera el pasado mes de agosto. Los populares intentaron sin éxito que la comisión se refiera a todos los partidos, pero, finalmente, se han quedado solos y solo tienen opción de forzar la creación de una sobre todas las formaciones en el Senado, donde tienen mayoría absoluta suficiente para ponerla en marcha y controlarla.
El debate sobre la comisión en el pleno se convirtió en una lluvia de reproches al PP por sus casos de corrupción y uno a uno los diversos portavoces fueron mencionado los numerosos escándalos que afectan al partido.
“Ustedes están sepultados por la sombra de Bárcenas. Sus imputaciones abarcan medio Código Penal y se han dedicado a impedir que jueces y Parlamento averigüen la verdad. Esta Cámara les exigirá responsabilidades políticas por adulterar resultados electorales y por maquinar una financiación b”, aseguró el socialista Artemi Rallo.
Defender la democracia
Para Carolina Bescansa, portavoz de Podemos, “toca defender la democracia frente a la corrupción y los corruptos. Hay gente robando dinero público para llevárselo crudo”.
El portavoz de Ciudadanos, Juan Carlos Girauta, recordó que la creación de la comisión es una de las seis exigencias previas que pusieron al PP para sentarse a negociar la investidura y se preguntó: “¿Si estamos llegando a acuerdos en muchos asuntos, qué sucede cuando llegamos al capítulo de la corrupción?”.
Eloy Suárez, portavoz del PP, explicó que votaron a favor en cumplimiento del pacto con Ciudadanos, pero se preguntó: “¿Para qué quieren la comisión si ya lo saben todo?” y “¿por qué no se investiga a todos?”. A continuación, enumeró escándalos de otros partidos como el de los ERE de Andalucía y la supuesta financiación de Podemos desde Venezuela.
En el debate, la portavoz de Podemos y el de Ciudadanos instaron al PP a apoyar la comisión, pese a que los populares ya tenían decidido hacerlo.
Aitor Esteban, portavoz del PNV, fue el más escéptico y, aunque votó a favor de crear la comisión, dudó sobre su resultado.
La comisión aún tardará en constituirse. El PSOE se comprometió a hacerlo antes de verano, pero antes deberá empezar a funcionar la de Interior y constituirse la de la crisis bancaria, que no se formará hasta después de Semana Santa.
Cuando se constituya, el PSOE tendrá en su mano apoyar la petición de los demás grupos para que comparezca Rajoy o sumarse al PP y bloquearla. Los socialistas aseguran que no han decidido aún y para entonces ya tendrán nuevo líder.
NO RECUERDO QUE NINGUNA COMISIÓN HAYA RESUELTO ALGO NUNCA, SI QUIERES QUE ALGO NO SE ACLARE MOMBRA UNA COMISIÓN,ESO ESTÁ BIEN PARA EL PUEBLO QUE DA LA SENSCIÓN DE QUE SE HACE ALGO, QUE LUEGO SE DILUYE SIN SOLUCCIÓN NI ACLARACIÓN,PERO TODOS LOS PARTIDOS QUEDAN CONTENTOS.
GOBIERNO,PSOE Y CIUDADANOS PACTAN NEGOCIACIÓN SOBRE GIBRALTAR.
Turistas en el Peñón de Gibraltar
Gobierno, PSOE y Ciudadanos pactan otra negociación sobre Gibraltar.
Optimismo entre los eurodiputados populares, socialistas y de Rivera al no figurar el Peñón en los primeros papeles del Reino Unido.
Dirigentes del PP, del PSOE y de Ciudadanos han concertado en diferentes y recientes reuniones con los más altos cargos del Ministerio de Exteriores del Gobierno de Mariano Rajoy una estrategia nueva y conjunta para emprender otro tipo de negociación a partir de ahora y tras el Brexit con el Reino Unido sobre Gibraltar. Los representantes de los principales partidos y el ejecutivo se muestran muy optimistas con “la primera buena señal” de la premier británica Theresa May al no incluir Gibraltar en la carta oficial entregada para su salida de la Unión Europea tras el Brexit.
La época de las arremetidas del anterior ministro de Exteriores, José Manuel García Margallo, y su “pondré la bandera de España (en Gibraltar) y mucho antes de lo que Fabián Picardo (el primer ministro del peñón) cree" ya es pasado. Ya no se habla tampoco de cosoberanía. Ahora se especula con aprovechar una oportunidad histórica que el Brexit ha regalado.
El actual portavoz del PSOE en el Parlamento europeo, Ramón Jáuregui, muy próximo a la gestora que dirige ahora ese partido, se ha reunido varias veces en los últimos meses con el propio ministro de Exteriores, Alfonso Dastis, y la semana pasada cenó en Bruselas con el secretario de Estado para la UE, Jorge Toledo, con el embajador español en la REPER, Juan Pablo García-Berdoy, y con el vicepresidente del Partido Popular europeo, Esteban González Pons. Citas parecidas se han sucedido con el eurodiputado de Ciudadanos, Javier Nart. Fuentes del Gobierno, del PP, del PSOE y de Ciudadanos han confirmado a EL PAÍS que la sintonía actual es muy relevante ante la oportunidad que se presenta.
“Ahora con el Brexit, además, hay una oportunidad de negociar con un muy buen comienzo, de manera muy razonable y bilateral con el Reino Unido, uno de los temas más peliagudos para España como es el de Gibraltar desligándolo de otras fronteras especiales como es el caso de Irlanda del Norte”, reconoce Jáuregui en declaraciones a EL PAÍS.
González Pons, por su parte, transmitió desde Malta, donde se celebró ayer la clausura del Congreso del PPE, que le parece “muy relevante” que Theresa May no mencione Gibraltar en su carta de asuntos a negociar con la UE e interpretó que no lo hizo “porque Gibraltar no forma parte de Reino Unido; es una colonia al igual que isla de Santa Elena".
Fuentes del PPE próximas al Gobierno español también concluyeron que es “una buena señal esa ausencia porque adelanta una buena noticia: que Gibraltar es un asunto a negociar bilateralmente en el futuro solo por España y el Reino Unido”. En el texto remitido por May sí figuran alusiones a Irlanda y Escocia. Las mismas fuentes no se atreven a aventurar si la primera ministra británica confirmará esa posición de apartar el tema Gibraltar cuando entregue en Bruselas el llamado Libro blanco con todos los detalles y pormenores a discutir.
Lo que sí se ha constatado ya es que este pasado miércoles en el comité de las regiones del Parlamento europeo (la junta de portavoces) se discutió la posibilidad de presentar el próximo miércoles una resolución para su discusión en esa institución en la que se marcaran algunos límites del debate sobre el Brexit. Los representantes del PP, el PSOE y Ciudadanos también se mostraron de acuerdo en evitar cualquier mención a Gibraltar y así lo cerraron con los interlocutores de sus grupos políticos europeos para evitar cualquier similitud con la situación en Irlanda.
El eurodiputado nacionalista del PDeCAT, Ramón Tremosa, antigua CiU, presentó una enmienda al ponente sobre el Brexit de la Eurocámara, Guy Verhofstadt, en la que "instar a los negociadores a prestar particular atención a la libertad de movimiento de personas y trabajadores, a proteger sus derechos de movilidad, teniendo en mente la situación de los países vecinos y con un particular y fuerte énfasis en las situaciones únicas que se aplican a Irlanda del Norte y Gibraltar". No se tendrá en cuenta. A los representantes del PP, del PSOE y de Ciudadanos les llamó mucho la atención que Tremosa se interesase desde las posiciones de un partido ahora independentista como el PDeCAT pero de España por favorecer los derechos de un territorio como Gibraltar que se considera un paraíso fiscal.
QUE NO SE PREOCUPE EL GOBIERNO ESPAÑOL QUE GIBRALTAR VA SEGUIR SIENDO PUERTO FRANCO INGLÉS POR MUCHAS VUELTAS QUE LE DE AL ASUNTO.INGLATERRA NO SUELTA EL BOCADO, ES UN AVE DE PRESA.
LA OPOSICIÓN DENUNCIA UN GOLPE DE ESTADO EN VENEZUELA
El presidente de la Asamblea Nacional venezolana, Julio Borges, este jueves en Caracas
La oposición denuncia un golpe de Estado en Venezuela.
El Tribunal Supremo, controlado por el chavismo, deja sin competencias a la Asamblea Nacional.
La oposición venezolana ha acusado este jueves al presidente Nicolás Maduro de llevar a cabo un “golpe de Estado”, después de que el Tribunal Supremo —controlado por el chavismo— decidiese retirar las competencias a la Asamblea Nacional (el Parlamento),con mayoría opositora, por estar en “desacato”. "Nicolás Maduro ha organizado un golpe en Venezuela", ha declarado el presidente de la Asamblea Julio Borges. El diputado ha asegurado que el Legislativo desconoce el fallo del tribunal, al que ha calificado de "basura". También el líder opositor Henrique Capriles, gobernador del Estado de Miranda y ex candidato presidencial, ha calificado la maniobra del Supremo como un "golpe de Estado".
La sentencia número 156, divulgada el miércoles por la noche, ordena que la Sala Constitucional del TSJ o una instancia que esta designe asuma el rol del Legislativo para garantizar el “Estado de derecho”. Entre otros argumentos, el tribunal defiende que se han juramentado tres de los cuatro diputados del Estado de Amazonas (sur de Venezuela) a la Asamblea Nacional cuya investidura había sido impugnada por supuestas irregularidades en su elección.
Este dictamen supone una estocada fulminante para el Legislativo. Hace tres días, el máximo tribunal arrebató a los diputados opositores la inmunidad parlamentaria y concedió atribuciones especiales al presidente Nicolás Maduro en materia penal, militar, económica, social, política y civil. “Me están facultando con un poder habilitante especial para defender la institucionalidad, la paz, la unión nacional y rechazar amenazas de agresión o intervencionismos contra nuestro país. Esta es una sentencia histórica”, dijo el mandatario venezolano.
Este fallo se justifica en el Estado de Excepción vigente en Venezuela, aunque su Constitución no establece la desaparición de los poderes públicos. Borges ha pedido al Ejército que reaccione ante la ruptura del orden constitucional. “Sabemos que los oficiales de la FAN (Fuerza Armada Nacional) sufren el mismo drama del costo de la vida, de la violencia. Queremos hacer un llamado para que sean los primeros guardianes de la democracia y de la Constitución en Venezuela y se conviertan en parte de la solución”, indicó.
El TSJ todavía no ha indicado cómo asumirá las funciones del poder Legislativo. Pero Freddy Guevara, vicepresidente de la Asamblea, supone que se dictarán nuevas “leyes-sentencias” a favor del régimen. “Esta no es una sentencia más, sino una que marca un punto de no retorno de la dictadura. Ya no sólo se trata de anular todo lo que hace la Asamblea Nacional, si no de usurpar todas sus competencias”, explicó.
Protestas
La oposición ha anunciado que convocará a una serie de protestas en los próximos días. “Sabemos que hay miedo y represión, pero es el momento de ponernos de pie”, agregó Borges.
Pero el chavismo ha preferido el silencio ante los reclamos de los opositores. Unas 45 ONG venezolanas han alertado sobre las catastróficas dimensiones de las decisiones del Supremo. “Rechazamos el control constitucional ejercido por un Tribunal Supremo de Justicia, carente de independencia, que ha permitido el ejercicio de facultades ilimitadas por parte del poder Ejecutivo y la interpretación arbitraria del texto constitucional, reiterando el actual poder dictatorial del presidente de la República”, dicen las ONG en un comunicado.
Muchos interpretan que las sentencias como una reacción al intento de la Organización de Estados Americanos (OEA) de activar la Carta Democrática Interamericana, que ha apoyado la Asamblea Nacional, y la petición de elecciones generales en Venezuela. Maduro advirtió el martes, tras conocer los resultados del debate en el organismo internacional, que ejecutará una agenda ofensiva en “defensa de los pueblos”.
El Supremo, que ha emitido 56 sentencias contra el Parlamento desde enero de 2016, deja ahora a los diputados opositores en manos del chavismo, que ha acusado a los asambleístas de traición a la patria por apoyar al secretario general de la OEA, Luis Almagro.
El encarcelamiento del diputado de Voluntad Popular Gilber Caro supone un mal precedente en esta trama. En enero, el parlamentario fue detenido por presunta posesión de material de guerra. El vicepresidente Tareck El Aissami instó a los tribunales a castigarlo con “todo el peso de la ley” por estas acusaciones. Para Unidad Democrática este caso se suma a la lista de presos políticos que hay en el país caribeño.
Conflicto diplomático
Tras lo ocurrido, el Gobierno de Perú anunció este jueves el retiro definitivo de su embajador en Venezuela, después de la "inaceptable" decisión del Tribunal Supremo venezolano de asumir las competencias del Legislativo de ese país. "Frente a la gravedad de estos hechos, el Gobierno de Perú ha decidido retirar de manera definitiva a su embajador en la República Bolivariana de Venezuela", informó el Ministerio de Relaciones Exteriores peruano en un comunicado. Poco antes, el presidente Pedro Pablo Kuczynski, había considerado "inaceptable" la decisión del Tribunal Supremo de Venezuela
LA SITUACIÓN DE VENEZUELA ES MUY PREOCUNPANTE,TENGO MIEDO QUE TERMINE EN UNA GUERRA CIVIL.
miércoles, 29 de marzo de 2017
DIETAS SIN GLUTEN¿POR QUÉ TANTA ALARMA?
La industria ha aprovechado la moda para lanzar productos específicos´.
Dietas sin gluten, ¿por qué tanta alarma?
Estudios y 'gurús' han convertido a esta malla de proteínas en el campo de batalla de ideologías y ciencia
El gluten ha pasado de ser una simple malla de proteínas que durante años se asociaba únicamente a la condición celiaca, a ser portada y protagonista de muchas dietas y planes de alimentación actuales.
¿Por qué se ha puesto tan de moda alimentarse sin gluten?
Los gurús han prescrito dietas sin gluten a la primera de cambio, muchas veces de manera injustificada o sin una necesidad real
El motivo ha sido la aparición de diversos estudios en los que se muestra que no solo las personas con celiaquía son las únicas a las que les afecta el gluten. Cada vez tenemos más información de que existe un cuadro denominado sensibilidad al gluten no celiaca en el que seguir una dieta exenta de gluten puede conllevar beneficios en la sintomatología del paciente, a pesar de que este no sea un celiaco diagnosticado como tal.
Por tanto, la dietoterapia más moderna ha incluido las dietas sin gluten como una opción a barajar en casos específicos como pueden ser síndrome de intestino irritable, artritis reumatoide u otros problemas inmunológicos.
Pero realmente no todas las pautas alimentarias que giran alrededor de esta restricción cuentan con un rigor suficiente detrás, y en ocasiones wa una recomendación generalizada que no tiene una justificación robusta detrás.
El campo de batalla de ideologías y ciencia
Estos potenciales beneficios que pueden presentar las dietas sin gluten han convertido a esta pauta en una seña de identidad para muchos gurús o sanitarios que le atribuyen al gluten gran parte de los males actuales en alimentación.
La proliferación de estos gurús o pseudoterapeutas que han prescrito dietas sin gluten o sin lácteos a la primera de cambio ha crecido durante los últimos años, muchas veces de manera injustificada o sin una necesidad real. El hecho de que ni los lácteos o el gluten sean imprescindibles en una dieta ha convertido esta práctica en una prueba muy recurrente, aunque prescrita a diestro y siniestro por profesionales que no son dietistas-nutricionistas.
Una estrategia de dietoterapia puede ser probar si un paciente mejora su sintomatología sin gluten, especialmente si sospechamos que tiene una sensibilidad al gluten no celiaca. Frente a esta moda, un sector de sanitarios más conservadores ha alertado sobre los "peligros" que una dieta sin gluten puede conllevar, dándole voz a interpretaciones de estudios que afirmaban sentencias como que una dieta sin gluten puede aumentar el riesgo de diabetes.
Tampoco hay que olvidar que la alimentación sin gluten, más allá de ser una simple moda de salud, ha sido un área de gran interés para la industria alimentaria de los alimentos sin gluten, que ha crecido durante estos años.
¿Es peligroso seguir una dieta sin gluten?
No, no lo es. El gluten es una proteína más, no es imprescindible y, por tanto, se puede seguir una dieta exenta de gluten sin problema. El mayor ejemplo es la dieta saludable celiaca. La proteína del gluten es de un valor biológico más bien moderado, no posee todos los aminoácidos esenciales, y por tanto no tiene mucho interés nutricional si la comparamos frente a huevo, legumbre, carne o pescado, fuentes proteicas de referencia.
Aquellas personas que afirman que dejar el gluten es peligroso, muy probablemente estén confundiendo los términos "peligroso" con "innecesario", ya que no siempre es una estrategia prioritaria dejar de tomar gluten.
Mucha gente percibe beneficios reales cuando sigue una dieta sin gluten porque ha dejado de tomar basura alimentaria que contenía gluten
Existen cereales, panes, mahonesas, galletas, ensaladillas y demás ultraprocesados “sin gluten”. Son versiones que, además, tenemos la certeza de que suelen estar nutricionalmente peor formuladas. Y esto nos lleva a que hay mucha gente siguiendo una dieta sin gluten mal diseñada, con mucho producto ultraprocesado, que es lo que explica ese mayor riesgo de diabetes 2 que se observa en los consumidores de productos sin gluten.
Una alternativa mejor sería priorizar los productos frescos (como la fruta, verdura, legumbre, carne, pescados, huevos, lácteos…), en lugar de a los productos procesados etiquetados como “sin gluten”.
¿Por qué hay tanta gente que dice mejorar al seguir una dieta sin gluten?
Precisamente, mucha gente mejora porque deja de tomar toda una gama de productos ultraprocesados con gluten. La gente no ingiere, por lo general, gluten a base de seitán o de cereal entero, sino que la norma es que sea dentro del listado de ingredientes de un producto ultraprocesado y poco recomendable.
Este es el motivo por el que mucha gente percibe esos beneficios reales cuando sigue una dieta sin gluten: ha dejado de tomar basura alimentaria que contenía gluten, no por el gluten en sí mismo.
Sería mejor priorizar productos frescos (frutas, verduras, legumbres, pescados… en lugar de productos procesados etiquetados como “sin gluten”
En nuestro contexto actual, y dado nuestro patrón de dieta, es mucho mejor lanzar mensajes claros y más prioritarios, como el aumento del consumo de frutas y verduras, así como la reducción de carnes rojas procesadas, bebidas alcohólicas, dulces y bollería (tengan o no tengan gluten). Esos son los pasos a dar si se quiere mejorar la salud.
No confundamos una dieta exenta de gluten necesariamente con una dieta llena de productos sin gluten, porque corremos el riesgo de confundirnos con noticias y con el valor real de lo que echamos a nuestro carro de la compra.
SOY CELIACO RECONCIDO DESDE HACE 5 AÑOS Y SE POR EXPERIENCIA LO DIFICIL QUE ME RESULTÓ, EL QUE FUERA DIAGNOSTICADO POR LA SANIDAD PÚBLICA, MAS DE TRES AÑOS PARA SABER QUE ME OCURRIA, HE TOMADO MEDICACIÓN PARA COMBATIR LOS DOLORES MUSCALARES Y NAUESAS MÁS DE 6 PASTILLAS DIARIAS DURANTE ESTE TIEMPO ,A PARTIR DEL DIAGNÓSTICO NO TOMO NADA, PERO EL RÉGIMEN ES MUY RIGUROSO, SI ME SALGO LO PASO MUY MAL, ES UNA ENFERMEDAD QUE TE PROVOCA DOLORES POR TODO EL CUERPO Y SOBRE TODO MUSCULARES CON NAUSEAS, DIARREAS Y EXTREÑIMIENTOS FRECUENTES,CÓLICOS PERIÓDICOS.
AHORA BIEN, HAY MUCHAS PESONAS QUE DICEN SER CELIACAS Y NO LO SON, TIENEN CIERTA INTOLERANCIA EN OCASIONES AL GLUTEN, PERO EL QUE LO ES, LO DA EL ANÁLISIS DE SANGRE Y POR SUPUESTO LA BIOSIA INTESTINAL. MIREN ESTA PATOLOGÍA, PUES EL AUMENTO ES MUY CONSIDERABLE POR LA QUÍMICA DE LOS ALIMENTOS Y CONSEVANTES. ES UNA ENFERMEDAD CRÓNICA E IRREVERSIBLE QUE TE QUITA CALIDAD DE VIDA Y SUS PRODUCTOS ALIMENTICIOS SON MUY CAROS,SE PUEDE PRESENTAR A CUALQUIER EDAD.
100.000 CHINOS MUEREN AL AÑO POR LA CONTAMINACIÓN DE LAS FÁBRICAS
Un niño corre cerca de una central térmica de carbón en Pekín (China).
Más de 100.000 chinos mueren al año por la contaminación de las fábricas que producen para la UE y EE UU.
Un estudio calcula por primera vez el brutal impacto sobre la salud del comercio internacional.
Comprar productos hechos en China sale muy barato para los ciudadanos de países ricos y terriblemente caro para los chinos. La enorme contaminación atmosférica generada por la industria china y desplazada por el viento está asociada a más de 3.100 muertes prematuras al año en Europa occidental y Estados Unidos, según un nuevo estudio internacional. Sin embargo, el voraz consumo de productos chinos en la UE y EE UU está vinculado a casi 110.000 muertes prematuras anuales en China por la contaminación del aire provocada en la producción. Los ciudadanos de los países ricos tienen ordenadores, móviles y juguetes baratos, y las multinacionales ganan más dinero, pero a cambio de adelantar cientos de miles de fallecimientos en el país asiático.
El nuevo estudio, dirigido por el economista Dabo Guan, es el primero que calcula los impactos sanitarios transfronterizos del comercio internacional y de la polución atmosférica desplazada. El trabajo, que se publica hoy en la revista Nature, utiliza datos de contaminación por partículas finas (PM2,5) tomados en 2007 en todo el mundo. Estas partículas, con un tamaño menor a 2,5 milésimas de milímetro, penetran hasta lo más profundo de los pulmones, los alveolos, y pueden llegar al torrente sanguíneo, provocando enfermedades respiratorias y cardiovasculares.
De los 3,45 millones de muertes prematuras relacionadas con esta polución en ese año, alrededor del 12% (411.000) estaba relacionado con contaminantes atmosféricos emitidos en otra región del planeta. Y los autores vinculan el 22% de los fallecimientos (762.400) a la producción de bienes y servicios en una región para ser consumidos en otra.
“Unas regiones consumen mientras otras producen y sufren los efectos en la salud”, lamenta el economista Dabo Guan
“Unas regiones consumen mientras otras producen y sufren los efectos en la salud”, ha lamentado en una rueda de prensa Guan, investigador de la Universidad de Anglia Oriental, en Norwich (Reino Unido). Por cada millón de consumidores en Europa occidental hay 416 muertes asociadas a la contaminación por PM2,5 en otras regiones del mundo, según el estudio. El número de estos fallecimientos se reduce a 339 por cada millón de consumidores en EE UU. En el trabajo participa una veintena de científicos de instituciones punteras de China y EE UU, como el Instituto Tecnológico de California o las universidades de Princeton y Pekín.
“Si el precio de los productos importados es bajo porque en las regiones de producción las leyes contra la contaminación son menos estrictas, entonces los ahorros de los consumidores podrían estar generándose a expensas de vidas perdidas en otras regiones”, afirman sin tapujos los autores en la revista Nature. Estudios anteriores calculan que, en el mundo, el 90% de las muertes prematuras debidas a la contaminación atmosférica se deben a las partículas PM2,5.
“Nuestro estudio calcula hasta qué punto la contaminación del aire es un problema global en una economía global”, explica Qiang Zhang, un investigador especializado en química atmosférica de la Universidad de Qinghua, en Pekín. “Los países desarrollados deberían fomentar un consumo responsable para mitigar los efectos negativos en el medio ambiente. Y los países en desarrollo deberían mejorar la eficiencia de sus economías para reducir sus emisiones locales”, propone Zhang.
El físico Julio Díaz, autor de numerosos estudios sobre la contaminación en España, aplaude el nuevo estudio, pero alerta de sus “limitaciones propias de un trabajo global”. La investigación dirigida por Guan, según destaca Díaz, no ha calculado la dosis de contaminación necesaria para provocar efectos sobre la salud en cada región, por ejemplo, en función de las diferentes pirámides de población. El estudio de Guan extrapola a través de estudios anteriores. “No deja de ser un modelo informático aproximado de emisiones y de carga de enfermedad”, advierte Díaz.
LOS PAISES OCCIDENTALES QUE VIVEN DE LA ESCLAVITUD DE LOS POBRES Y MUCHOS CIUDANOS NO SE QUIERN ENTERAR DE ESTA LACRA AL CONSUMIR LOS PRODUCTOS, HAY QUE LUCHAR POR UN TRABAJO DIGNO Y UN PRECIO JUSTO.LUEGO APARECE LA BONHOMÍA HACIENDO OBRAS PIAS Y TODOS LOS MEDIOS HACEN HONORES A LA BONDAD DE LOS EMPRESARIOS MODÉLICOS.
TRUMP NO CREE EN EL CAMBIO CLIMÁTICO.
El presidente Trump en el momento de firmar el decreto
Trump entierra la lucha contra el cambio climático de Obama.
El presidente abandona el objetivo de reducir las emisiones contaminantes y recupera la explotación de energías fósiles.
Si el expresidente Barack Obama puso a Estados Unidos en un puesto de liderazgo en la lucha contra el cambio climático, Donald Trump ha situado al país en la dirección contraria. Apenas dos meses después de ocupar el cargo, el mandatario republicano ha puesto en marcha el desmantelamiento de todas las medidas para reducir las emisiones, la dependencia de energías contaminantes y lanzar el mercado de las renovables. Trump firmó este martes una orden ejecutiva con media docena de medidas para recuperar la producción de energías fósiles que amenaza con arrastrar al país décadas atrás.
EE UU dice adiós a una de las piezas clave del legado de Obama y da la bienvenida a “una nueva revolución energética”, en palabras de Trump. “Se ha acabaron los abusos del gobierno federal”, dijo el presidente. “Se trata de recuperar los puestos de trabajo, volver a cumplir sueños y hacer que América sea rica de nuevo”. La Administración republicana argumenta que el demócrata llevó a cabo una “guerra contra el carbón” y “despreció a los trabajadores” con sus políticas.
Las nuevas medidas abarcan varias agencias federales y suponen el abandono de las restricciones a las emisiones contaminantes, abren la puerta a la explotación de petróleo y gas en terrenos públicos, y rescinden la obligación gubernamental de considerar el impacto ecológico de sus proyectos. “Cuando se trata de cambio climático, queremos hacer nuestro camino y a nuestra manera”, adelantó este lunes un asesor del presidente.
La decisión de Trump coincide con lo que ha defendido hasta ahora y es el paso más ambicioso para deshacer el trabajo de su antecesor para limitar las explotaciones de carbón, petróleo y otras energías contaminantes. Hace varios años que el magnate argumenta que el cambio climático “es una invención china”. Nada más llegar a la Casa Blanca nombró a Scott Pruitt como responsable de la Agencia de Protección Ambiental a pesar de que en su etapa como fiscal general de Oklahoma se querelló en más de una docena de ocasiones contra el organismo que hoy dirige. Pruitt, como Trump, ha cuestionado el papel del hombre en el cambio climático.
La Administración republicana ha explicado que hay políticas de Obama que “deben ser eliminadas” directamente y otras que serán revisadas “para adaptarlas a las prioridades del presidente”. La nueva orden ejecutiva elimina cualquier intento de ralentizar los efectos del calentamiento global —EE UU ya padece la subida del nivel del mar y de las temperaturas—, al anular las restricciones a las emisiones de gases de efecto invernadero.
Esta decisión hace prácticamente imposible que EE UU cumpla con su objetivo de reducir las emisiones un 30% para 2030, por debajo de los niveles de 2005, como se había comprometido hasta ahora. En el aire queda también que el país cumpla con su parte del Acuerdo de París. La Administración Trump asegura que “no existe una obligación” de regular las emisiones de plantas contaminantes y que el presidente todavía debate si EE UU debe abandonar el pacto global contra el cambio climático.
El decreto también se establece que, con efecto inmediato, ninguna agencia del gobierno deberá justificar el impacto ambiental de sus medidas al proponerlas para su aprobación y rebaja el riesgo del cambio climático al considerar cualquier proyecto. El gobierno federal revisará además el “coste social del carbón”, una estimación del precio que pagan los ciudadanos por cada tonelada de dióxido de carbono que se emite a la atmósfera.
La Casa Blanca tendrá más difícil revertir el proyecto de Obama conocido como Plan de Energías Limpias, pero su decreto es una señal inequívoca de que las prioridades de la industria del carbón están por encima de la protección del medio ambiente. Aquel plan ha sido descrito por el equipo de Trump como una declaración de “guerra contra el carbón” e inspiró una querella de 28 Estados contra la EPA en 2016 que logró que nunca entrase en vigor.
El decreto presidencial ordena ahora a la agencia que escriba una nueva versión del plan y debe hacerlo basándose en datos científicos denostados por la Administración republicana. Preguntado este lunes por el consenso en torno al calentamiento global y el efecto de las acciones del hombre, un asesor especial del presidente en política ambiental respondió “no sé de qué me hablas”. El gobierno reitera que la prioridad es lograr la “independencia energética” de EE UU. “Se puede responder al cambio climático sin dañar la economía gracias al carbón limpio, la energía nuclear e incluso las renovables”, explicó el asesor.
Una nueva batalla legal
Las organizaciones defensoras del medioambiente aseguran que responderán a este decreto en los tribunales. “El ataque de Trump ignora la realidad. Pelearemos en los juzgados, en las calles y en todos los Estados para proteger la salud de América”, declaró este martes Michael Brune, director ejecutivo de Sierra Club. El movimiento por el medio ambiente, que ha convocado nuevas concentraciones esta primavera, cuenta con el apoyo de la exdirectora de la EPA, Gina McCarthy, que ha calificado las medidas republicanas como “peligrosas” y “vergonzosas” para EE UU.
LOS INTERESES ECONÓMICOS PARA TRUMP ESTÁN POR ENCIMA DEL CAMBIO CLIMÁTICO PERO PARA ¿QUÉ VA QUERER TANTO DINERO SI NO VA A PODERLO DISFRUTAR EN UN PLANETA HOSTIL?