POBRE INFANTA QUE CUENTE CON MI COLABORACIÓN PARA LA FIANZA

MIRANDO LA CARTERA PARA VER SI LLEVA SUELTO

La Infanta deberá pagar más de medio millón si Urdangarin es condenado

Se trata de la mitad del dinero que recibió la empresa familiar de los fondos públicos desviados.

La Fiscalía Anticorrupción contemplará en su escrito de calificación final del caso Urdangarin que la infanta Cristina devuelva al erario público unos 600.000 euros, la mitad de los fondos que supuestamente recibió la empresa Aizoon de las Administraciones a través del Instituto Nóos. Aizoon es una propiedad de la Infanta y de su marido, Iñaki Urdangarin. Aún en el caso de que ella no fuera acusada ni culpable de delito alguno, sería beneficiaría a título lucrativo de unos fondos en su origen malversados por otro, un socio.

Desde el entorno de doña Cristina se valora la posibilidad de anticiparse y consignar parte o toda la eventual cantidad para evitar que ella pueda quedar implicada en el juicio  contra su marido. De esta forma, evitaría ser representada por un letrado como responsable civil indirecta.

El yerno del Rey montó el Instituto Nóos para organizar eventos financiados por distintas Administraciones. Urdangarin presentó su instituto como una entidad sin ánimo de lucro y logró contratos millonarios, sin concurso previo de ningún tipo de Baleares, Comunidad Valenciana y del Ayuntamiento de Valencia por más de seis millones de euros en total.

Gran parte del dinero conseguido presuntamente lo desviaron Urdangarin y su socio, Diego Torres, a empresas privadas con ánimo de lucro de su propiedad. Entre esas empresas estaba Aizoon, que habría recibido en todo ese tiempo 1,2 millones de euros, según distintos informes periciales que obran en la causa.

Aunque la Fiscalía Anticorrupción siempre ha defendido, y lo sigue haciendo, que a la infanta Cristina no se le puede imputar ningún delito penal en la causa que investiga el juez José Castro, comparte el criterio del instructor respecto a que es aplicable a este caso el artículo 122 del Código Penal, que implicaría a la hija del Rey por responsabilidad civil.

Ese artículo establece que “el que por título lucrativo hubiere participado de los efectos de un delito o falta, está obligado a la restitución de la cosa o al resarcimiento del daño hasta la cuantía de su participación”. El Supremo ha establecido en numerosas sentencias que los requisitos para que se pueda aplicar la “restitución del daño por participación lucrativa” son los siguientes:

- Que alguien se aproveche de los efectos de un delito o falta, aunque no se le pueda condenar como receptador.
- Que quien posea tales bienes desconozca que proceden de un hecho delictivo.
- Que no esté acusado de participar en el delito a título de autor o cómplice
- Que tal participación a efecto de aprovechamiento civil ha de tener como causa un título lucrativo, no oneroso.

La petición de la fiscalía, según fuentes jurídicas conocedoras de la causa, solo se hará efectiva en el escrito que redacte Anticorrupción cuando concluya la instrucción. En ese momento, la fiscalía pedirá el archivo de las actuaciones contra la Infanta por no ver ningún indicio de delito en su actuación.

COMENTARIO:

Da igual que no sea juzgada ni pase por el banquillo, de verdad, hay cosas mas importantes que prestar tanta atención a estas personas. A todos nos ha quedado muy claro todo este proceso y las consecuencias, al margen de su enjuiciamiento o no, son ya evidentes. Eso ha de bastarnos para entender donde vivimos y solicitar una republica como Francia o Alemania...

 Lo de "gamonizarse" siempre está ahí. Y te apoyo. Pero cógete las encuestas, no pienses que los que opinan aquí son representativos y veras la cruda realidad del país en el que vivimos. Votan a Camps, son monárquicos mas del 50%, y el PP tiene el 32% de los votos.....¿Que más pueden hacerles desde el poder para que despierten? no se me ocurre nada mas