CONCLUSIONES LÓGICAS ¿Es igual la justica para todos? NO ¿Es justa? NO ¿Quién paga el derroche de gastos de la declaración de la infanta? NOSOTROS. ¿Fue una farsa en toda regla? SI ¿Nos han tomado el pelo? SI .Y Lo que es más grave que se aprovechó de un entramado de ONG para estafar a los españoles. Ella y su familia que no les falta de nada, cuando 6 millones de españoles no tienen trabajo y hay mucha hambre en la calle.
La Infanta Cristina ha declarado durante seis horas en los Juzgados de Palma por su imputación en el caso Nóos, cinco de las cuales las ha dedicado a responder a las más de 400 preguntas del juez José Castro. La hija del Rey ha salido pasadas las seis y diez de la tarde más sonriente de lo que entró esta misma mañana cuando llegó en coche hasta la puerta del edificio, donde finalmente hizo un minipaseíllo de 11 pasos.
"¿Usted ha pasado hasta un párking de un euro, qué pensaba que iba colar?", ha espetado el juez Castro durante el interrogatorio a la Infanta, q a la que en más de una ocasión ha llamado "señora" y no "alteza". Durante la comparecencia, el magistrado ha enseñado una por una las facturas de Aizoon para mostrárselas a la Infanta. "No lo sé, no he hecho la contabilidad de Aizoon", ha respondido al respecto.
Según la segunda acusación particular, doña Cristina se ha mostrado "evasiva" durante el interrogatorio. "No sé, no conozco, no recuerdo, no me consta", han sido las respuestas más repetidas por la Infanta ante Castro.
La hija del Rey ha respondido que "confiaba mucho en su marido" tras preguntarle el juez "por qué montaron Aizoon conjuntamente". De esta forma, la hija del Rey se ha desvinculado de la empresa patrimonial que la Infanta compartía al 50% con Iñaki Urdagarín y ha asegurado que desconocía que los empleados domésticos que trabajaban en su casa habían sido contratados a través de Aizoon, informa Europa Press.
Doña Cristina se ha desvinculado totalmente tanto de la gestión tanto de Noos -que recibió casi 6 millones de euros de las Administraciones balear y valenciana- como de la de Aizoon. En cualquier caso, la Infanta ha dicho desconocer el funcionamiento y la gestión de las mismas, de lo que se ocupaba Urdagarín.
Fuentes de los juzgados indican también que a Doña Cristina no se le ve tensa durante la declaración y que se muestra sonriente.
Firmaba todo lo que le pedía su marido
La infanta ha asegurado que firmaba todo lo que le pedía su marido, Iñaki Urdangarin, porque confiaba en él, según han señalado fuentes jurídicas.
Durante su declaración, la Infanta ha manifestado que los 1,2 millones de euros que recibió del Rey para la compra de su casa de Barcelona son un préstamo que está devolviendo poco a poco y ha señalado que, como es su padre, éste confía en que le devolverá el dinero.
Sabía que el Rey pidió a Urdangarin que dejara Nóos
Durante la batería de preguntas, la Infanta también ha reconocido a Castro que sabía que su padre, el Rey Don Juan Carlos, le había pedido a Urdangarin en 2006 que dejara los negocios relacionados con Nóos.
Según el testimonio de doña Cristina la petición se la habría hecho directamente el monarca al Duque de Palma.
Cabe recordar que Nóos fue creada en el año 2003 y cobró un total de 5,9 millones de las administraciones de Baleares y la Comunidad Valenciana. El Consejo de Administración instituto estaba formado por cinco personas: los Duques de Palma, Carlos García Revenga, secretario de las Infantas, así como Diego Torres y su esposa Ana María Tejeiro. Los cincos han sido imputados por el juez Castro.
La teoría del amor
Los dos abogados de la acusación, Virgina López (por Manos Limpias) y Manuel Delgado (del Foro Cívico de Julio Anguita) ha denunciado, tras finalizar el interregotario del juez Castro, que la Infanta está utilizando continuamente la "teoría del amor" para usar a su esposo como cortafuegos.
El letrado Manuel Delgado ha indicado que la Infanta había respondido al juez que ni siquiera "sabía que en su casa había una empresa", en referencia a Aizoon,. El domicilio de la empresa era el palacete de Pedralbes de Barcelona donde vivía la pareja y sus hijos.
'No se sale del guión'
Según ha explicado Manuel Delgado, abogado de Frente Cívico, la hija del Rey "no se ha salido del guion y ha venido muy bien preparada". El letrado cree que el testimonio de doña Cristina "no va servir para esclarecer la verdad" puesto que "está ejerciendo su derecho a no decir una verdad que la comprometa". Asimismo, el abogado ha señalado que la hija del Rey ha delegado en su esposo Iñaki Urdagarín la gestión de las empresas por las que ha sido imputada por los delitos de blanqueo de capitales y delito fiscal.
Un minipaseíllo de 11 pasos
Dona Cristina llegó esta mañana en coche hasta la puerta de los Juzgados de Palma para comparecer como imputada ante el caso Nóos. La hija del Rey ha llegado poco después de las 9.45 horas de la mañana y ha tenido que hacer un "minipaseíllo", pues ha andado unos 11 pasos al salir del vehículo para dirigirse hasta la puerta del edificio. Sus abogados han asegurado antes de entrar que ésta se encontraba "bien y tranquila".
Esta es la primera vez en la Historia, un miembro de la Familia Real ha tenido que declarar ante un juez. La Infanta comparece en Palma en calidad de imputada en el caso Urdangarin por dos delitos: uno de blanqueo de capitales y otro fiscal, que en su versión máxima conllevan un total de 11 años de prisión.
Por su parte, desde la Casa del Rey indican que no se pronuncian sobre la declaración de la Infanta Cristina ni se piensan comentar nada al respecto.
COMENTARIO:
En pleno siglo XXI sólo es entendible y aceptada la Institución monárquica , si es útil y esta al servicio de los ciudadanos, y eso además de ser verdad, lo tienen que percibir así dichos ciudadanos, y desde luego lo que esta percibiendo los ciudadanos, según señalan las encuestas es mas bien lo contrario. Si alguien se va a cargar la Institución Monárquica va a ser sus propios miembros, con su comportamiento, empezando por la Infanta Cristina y terminando con Letizia Ortiz, una princesa de Asturias que se comporta de una forma prepotente y poco templada.
Aquí siempre pagamos y respondemos los mismos. No sé como nos las hemos apañado para terminar en el mismo sistema de privilegios que imperaba en el medievo. Al menos antes la estructura estaba clara y nadie se engañaba con respecto a lo que había, porque ahora encima nos dicen que somos todos iguales, ante la ley y ante los impuestos. Y a ver qué comunicador se atreve a desmontar la filfa.Aquí todos somos iguales ante la ley, pero a algunos parece que se les pretende eximir de dicha aplicación uniforme de la misma, contando con los desvelos de la fiscalía para asegurar la absolución de la Infanta, una vergüenza. No saldremos de la crisis mientras personajes como la Infanta puedan saltarse la ley a la torera sin que les pase nada simplemente por ser vos quien sois.
Para ser plenamente ignorante de lo que sucedía, utilizaba todos los resortes que acompañaban el fraude, véase guardar y pasar facturas de actividades domésticas o de lujo, o asignar dinero de estos ingresos irregulares a las reformas del palacete. Parece de todo menos ignorante. Suena a caradura, ha vivido a costa de todos y encima pretende echarle toda la culpa a Urdangarín, quien sin ser inocente no es el único culpable.
No hay comentarios:
Publicar un comentario