El juez de Palma, José Castro, ha instado a la Agencia Tributaria y al grupo de Delincuencia Económica de la Policía para que entreguen toda la información solicitada sobre la Infanta Cristina en el caso Nóos. El instructor está esperando está documentación para proceder a la imputación de la hija del Rey.
Castro reprocha a la Agencia y a la Policía de su lentitud a la hora de entregar la información y les dice que “su tardanza genera gran retraso en la instrucción”, tal y como viene recogido en una providencia.
La investigación del caso Nóos, que tiene como principales imputados al marido de la Infanta, Iñaki Urdangarin, y a su socio Diego Torres, está prácticamente finalizada. Sin embargo, el juez no lo da por concluido porque tiene intención de imputar de nuevo a la hija de Don Juan Carlos al ser la propietaria del 50% con su marido de Aizoón, la empresa donde se desvió dinero público pagado a Nóos por contratos con administraciones públicas.
El fiscal Anticorrupción no ve delito en la actuación de la Infanta, tesis que no comparte ni el juez ni la acusación Manos Limpias, que va a informar a favor de que se la impute de nuevo, después de que la Audiencia Provincial de Palma ordenase a Castro retirarle la imputación al “no haber indicios de delito” contra ella.
La Fiscalía apuntó hace unos días en un informe que “no hay un solo elemento de prueba que vincule a Doña Cristina de Borbón con actividades delictivas, propias o ajenas” por lo que la “imposibilidad de concretar respecto a la Infanta unos hechos con una mínima apariencia delictiva derivada de la inexistencia de elementos de prueba que la vinculen a los hechos objeto de la investigación, sigue vigente a día de hoy. Si nada hay, nada se puede contar”.
Desde que el tribunal impidió a Castro citarla a declarar, su trabajo según fuentes conocedoras del caso, ha ido dirigido a buscar nuevas pruebas que la inculpen. Cuando el pasado mes de mayo, la Audiencia Provincial ordenó a Castro retirar la citada imputación, dejó la puerta abierta para volver a hacerlo en un futuro por un delito fiscal o de blanqueo de capitales si Hacienda obtenía información al respecto.
En ese momento, la Sala explicó al instructor que no había indicios “vehementes” de que la Infanta “conociera, se concertase, ni participase activa u omisivamente en el presunto plan criminal urdido por su marido y por su socio Diego Torres, tendente a cometer un fraude a la Administración con ocasión de los contratos de colaboración a que se contra la presente causa, ni a través de ellos a apropiarse de fondos públicos”.
COMENTARIO:
La realidad judicial en España hoy en día es un cachondeo, condenan al inocente y dejan libre al chorizo, y en cuanto a colores yo tiro más al azul, ahora respeto al rojo.
El papa de la Infanta es decir el Rey, nos dijo que la justicia era igual para todos los españoles, yo no me lo creí, como sigo ahora sin creérmelo, en cuanto el Blesa mejor ni hablar.
Es que lo que no sería nada democrático y un insulto a todos los ciudadanos, es que no fuese imputada, por ser la hija del Rey, porque entonces si que se abriría una puerta a la anarquía
El papa de la Infanta es decir el Rey, nos dijo que la justicia era igual para todos los españoles, yo no me lo creí, como sigo ahora sin creérmelo, en cuanto el Blesa mejor ni hablar.
Es que lo que no sería nada democrático y un insulto a todos los ciudadanos, es que no fuese imputada, por ser la hija del Rey, porque entonces si que se abriría una puerta a la anarquía
No hay comentarios:
Publicar un comentario