El abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ve ilegal el 'céntimo sanitario'
En el 80% de los casos el fallo final suele coincidir con el dictamen previo
Si la sentencia final lo anula, España tendría que devolver 13.000 millones
Un transportista llena el depósito en una gasolinera de Valladolid.
El abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha emitido esta mañana un dictamen no vinculante en el que señala que el llamado 'céntimo sanitario'es incompatible con la legislación comunitaria sobre Impuestos especiales porque no persigue una finalidad específica no presupuestaria y porque no se ha demostrado que este impuesto esté destinado a desincentivar el uso de un determinado producto.
Esta opinión, expresada por el abogado general Nils Whal, no prejuzga el sentido de la sentencia que deberá emitir la Corte de Luxemburgo en los próximos meses, pero en el 80% de los casos el fallo final suele coincidir con el dictamen previo. Si finalmente la sentencia declara ilegal el 'céntimo sanitario' España podría estar obligada a devolver los 13.000 millones de euros que ha recaudado con este tributo especial, aunque el Gobierno ha pedido que la sentencia se aplique sólo a la recaudación futura.
La demanda ante el TJUE fue presentada por una empresa de transportes de Cataluña, que solicitó que se le reembolsaran los 45.000 euros que ha tuvo que pagar a través de este impuesto alegando que era ilegal. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña pidió a la Corte europea que se pronunciara sobre este asunto.
Los argumentos en contra
La opinión preliminar sostiene que este tributo incumple la normativa comunitaria por dos razones. En primer lugar porque no cumple la obligación de que el 'céntimo sanitario' persiga una finalidad específica no recogida en los presupuesto. En este sentido el abogado general sostiene que su finalidad es la misma que la del impuesto que ya se aplica sobre los hidrocarburos, que persigue reducir los costes medioambientales y sanitarios que genera este producto.
Whal también considera que no se ha podido demostrar que este impuesto desincentive el consumo de hidrocarburos o promueva la utilización de un sustituto.
En segundo lugar, el abogado general sostiene que el 'céntimo sanitario' incumple los requisitos de devengo, ya que tiene lugar cuando el hidrocarburo se vende al consumidor, a diferencia de los impuestos especiales -cuyo devengo es anterior- o del IVA, que es exigible en cada fase de la producción y distribución.
¿Qué ocurriría si la sentencia finalmente declara ilegal el 'céntimo sanitario'? A priori obligaría a las comunidades autónomas que aplican este tributo especial a devolver lo recaudado, una cuantía que asciende a unos 13.000 millones de euros. Sin embargo España ha solicitado que se limiten los efectos en el tiempo, de tal modo que la sentencia no afectaría a lo ya recaudado sino a los ingresos futuros.
El abogado general sí reconoce que la sentencia puede generar un riesgo de repercusiones económicas graves teniendo en cuenta que se trata de una cantidad muy alta y de que España atraviesa una situación "precaria". No obstante, también advierte de que cuando se creó este impuesto el Tribunal de Justicia ya había declarado la no conformidad con una tasa similar. "España parece haber asumido deliberadamente el riesgo de seguir adelante con la legislación controvertida y, en consecuencia, esa legislación se ha aplicado durante muchos años en perjuicio del consumidor final y del mercado interior", señala Whal.
COMENTARIO:
A ver si los jueces son tan rápidos como con la doctrina de Parot para devolvernos el dinero que pagamos demás por cargar los depósitos de combustible.Eso espero
No hay comentarios:
Publicar un comentario