Páginas vistas en total

Follow by Email

EL VIDEO.

Loading...

sábado, 28 de febrero de 2015

HAY QUE NACER CON SANGRE AZUL PARA VIVIR MUY BIEN EN ESTE MUNDO

Uno de los edificios del complejo de lujo Casa de Campo, en República Dominicana.

Uno de los edificios del complejo de lujo Casa de Campo, en República Dominicana

El rey emérito asiste a la toma de posesión de Tabaré tras una semana de lujo en el Caribe

Juan Carlos de Borbón ha disfrutado de seis días de asueto en el complejo hotelero más exclusivo de República Dominicana acompañado en todo momento de los miembros del clan Fanjul, magnates del azúcar caribeño y dueños del recinto.

Desde su jubilación a principios de verano de 2014, el rey Juan Carlos ha reducido sus misiones en representación del Estado español. Con una salud delicada, el monarca emérito ha espaciado sus actos públicos, aunque a cambio, es cada vez más habitual verlo en establecimientos de lujo de todo el mundo: tras iniciar 2015 a todo trapo en Beverly Hills (California, EEUU), Juan Carlos de Borbón acudirá a la toma de posesión de Tabaré Vázquez, nuevo presidente de Uruguay, tras una semana de relax en uno los mejores complejos residenciales de todo el Caribe.

Así lo ha recogido la prensa local de República Dominicana, que ha documentado su estancia en el exclusivo complejo de
Casa de Campo, en el sureste del país, desde el pasado sábado 21 de febrero.

El rey ha estado acompañado en todo momento por miembros del clan de los Fanjul, magnates del azúcar caribeño y propietarios de todo el recinto, que cuenta con tres campo de golf diseñados por Pete Dye —considerado el mejor arquitecto de este tipo de superficies—, un campo de tiro al plato de 245 hectáreas o un centro ecuestre, entre otros servicios.

Durante su estancia en República Dominicana, Juan Carlos de Borbón también se entrevistó con Gustavo Cisneros, destacado capitalista venezolano dueño del canal de televisión Venevisión, uno de los más críticos con el Gobierno de Nicolás Maduro.

Tabaré expresa "aprecio y cariño" por España

El rey Juan Carlos terminó su semana de descanso la medianoche del viernes, cuando llegó a Uruguay a bordo de un avión de la Fuerza Aérea Española acompañado por el secretario de Estado de Cooperación Internacional y para Iberoamérica y otros miembros de su séquito. 
"Enhorabuena de verdad, de corazón, que le transmito también en nombre de mi hijo, el rey", ha dicho Juan Carlos a Tabaré
Juan Carlos se ha encontrado este sábado con Tabaré Vázquez. El nuevo presidente uruguayo tomará posesión este domingo sustituyendo a José Mujica, también del Frente Amplio (FA), iniciando su segunda etapa al frente del Gobierno, puesto que ya ocupó el sillón presidencial en la legislatura 2005-2010.

En un ambiente de extrema cordialidad, Tabaré Vázquez ha expresado "su aprecio y cariño" por España, por él, por su hijo, el rey Felipe, y por su familia. "Enhorabuena de verdad, de corazón, que le transmito también en nombre de mi hijo, el rey", dijo el rey Juan Carlos a Vázquez. Mújica también recibirá a Juan Carlos este domingo.
 Febrero en América Latina, enero en Arabia Saudí

Juan Carlos de Borbón se desplazó a Arabia Saudí a finales de enero "en un viaje privado" en el que no utilizó "medios del Estado" y sin "ningún encargo" por parte de su hijo Felipe VI, tal y como reconoció la Casa Real.

Fuentes de Zarzuela aseguraron que el motivo del desplazamiento fue su "relación de amistad" con la familia real saudí, que según denuncia Amnistía Internacional, encabeza un
"régimen medieval"
que viola los derechos humanos de sus ciudadanos sistemáticamente.

El encuentro con el nuevo rey saudí, coronado el pasado 23 de enero tras la muerte de su hermano, se produjo en un momento de tensión con los empresarios españoles y el gobierno del país a causa de los retrasos en la construcción del AVE a La Meca.
COMENTARIO:
Esta es una monarquía anacrónica. Nunca creí en la sangre  azul, ni la he visto pero sufro sus consecuencias, las tuve que tragar y no estoy de acuerdo  , sobre todo cuando no es ejemplar.Con la cantidad de "fugas" que tenemos, es imposible mantener el barco a flote.
Monarquía, políticos del Bipartito, banqueros, especuladores, Delincuentes y CIA. Es una carga demasiado voluminosa. Voy a morir siendo republicano porque no entiendo por que existe la monarquía figurativa y que nos cuesta tanto dinero.

ALEMANIA NOS HA HUNDIDO EN LA MISERIA Y LO PAGAREMOS A LARGO PLAZO

Bruno Colmant, economista
Bruno Colmant, economista
 
El euro en su concepción fue un error total”
Entrevista a Bruno Colmant, economista belga: "La economía de mercado no es justa por sí misma, conduce a que haya monopolios, a pobres y a ricos"
"La austeridad es un error absoluto. Ha sido la respuesta que ha dado Alemania para mantener el euro".
Bruno Colmant es uno de los economistas más prestigiosos de Bélgica. No es para menos: fue presidente de la Bolsa de Bruselas y miembro del consejo de administración de la Bolsa de Nueva York, alto responsable de un banco y jefe de gabinete del Ministerio de Finanzas belga. A ello hay que sumar una intensa labor académica como miembro de la Real Academia belga y profesor en varias universidades europeas (es autor de más de 50 obras de economía y finanzas). En su blog, uno de los más leídos de Bélgica, invita al lector a deconstruir y diseccionar la economía con agudos análisis y reflexiones profundas que van más allá de la economía.
Antes de la crisis, usted creía en la autorregulación y en la eficiencia de los mercados. ¿Qué provocó su nueva percepción de la economía?
Cuando estudié economía fue durante la época Reagan/Thatcher. No aprendimos el aspecto social de las cosas porque había crecimiento, porque todo iba bien. Por otra parte, la economía se enseñaba con mucho Milton Friedman. Éramos todos friedmanianos. También he dirigido una Bolsa, y cuando uno dirige una Bolsa… es pura matemática. Tenía la impresión de estar ante una mecánica fluida, perfecta, como una ecuación que funciona perfectamente. Finalmente, reflexionando sobre la permeabilidad de la economía financiera con la economía real, me dije: estábamos hablando de la misma cosa. En realidad, se ha desconectado la realidad social del aprendizaje de la economía.
¿Qué percepción tiene usted ahora de la economía?
He comprendido que la economía, es en primer lugar una cuestión de sociología, de decisiones políticas, de antropología y de psicología. La economía no es una ciencia absoluta, es un conjunto de disciplinas que convergen, pero sólo dentro de un marco político dado. No se puede hablar de economía sin marco político, no tiene ningún sentido. Lo he comprendido con Paul Krugman. No existe una economía espontánea, que sería naturalmente justa, equilibrada y socialmente solidaria. La economía de mercado no es justa por sí misma, conduce a que haya monopolios, a pobres y a ricos.
El error es enseñar la economía como una disciplina por sí sola, independiente de otras disciplinas sociales. De hecho, la economía como tal no existe. Hay muchas corrientes de pensamiento, pero no hay una teoría única. A lo sumo, hay tres teóricos de la economía: Smith, Ricardo y Marx. El hecho de que existan tantas teorías y corrientes demuestra que no hay homogeneidad en las cosas. La economía no sólo depende de un factor sino de millones de factores, de percepciones, de circunstancias. El peligro es aferrarse a una sola escuela. Pienso que si pudiera reinventar la economía, empezaría desde el factor social, el equilibrio, la solidaridad social. Construiría el sistema partiendo de ahí; en lugar de decir: “Tenemos una economía financiera y todo va bien, por lo tanto de ahí derivará en un equilibrio social”.
¿Cuál es su opinión de la gestión de la crisis por parte de la Unión Europea?
La austeridad es un error absoluto. En primer lugar, pienso que, en su origen, el euro fue un error. Podría haberse hecho con un número limitado de países, pero se construyó con muchos y en malas condiciones. De hecho, si hoy se volviese a las divisas nacionales, existirían inmensas divergencias entre las distintas economías. Se ha partido del error sociológico de creer que un símbolo, una expresión simbólica, iba a someter a la disciplina la economía real, lo que no tiene ningún sentido. Entonces, se ha creado un postulado según el cual los factores de producción, de trabajo, de capital o de formación iban a cambiar en función de una representación simbólica. Pero la representación simbólica no tiene ningún sentido concreto como tal. Sólo es una adhesión mental.
La austeridad ha sido, creo, la respuesta que ha dado Alemania para mantener el euro. Alemania ha subordinado el mantenimiento del euro a un alineamiento de normas de competitividad de los otros países sobre su propio modelo, sin reconocer que todas estas economías son diferentes. Lo que demuestra que el euro fue un error, porque se impuso a países como España, Italia, Grecia, Portugal una devaluación interna, es decir, la absorción del poder adquisitivo que igualmente hubiese ocurrido, pero que hubiese sido formulada mediante una devaluación de la moneda.
Lo digo claramente, ¡el euro en su concepción fue un error total! Y las dos respuestas que se han aplicado para mantener el euro han sido errores sobre errores. La austeridad por sí misma no puede funcionar cuando todo el mundo sabe que la economía que no funciona no puede vivir en la austeridad. Por otra parte, las políticas monetarias restrictivas fueron también un error. Entonces, se han cometido tres errores y por esta razón, aunque ahora mismo estamos en deflación.
¿Qué papel ha jugado Alemania en esta crisis?
Económicamente Alemania se ha aprovechado del euro, porque tiene una balanza de pagos positiva y ha conseguido exportar más sin tener que revalorizar la moneda. Comprendo que sociológicamente Alemania desde Lutero ha sido fundada en la aceptación del fenómeno monetario, y que la moneda mantiene a su pueblo unido. No hay que olvidar que Alemania ha sido siempre un país fragmentado y que el marco fue el elemento fundador del país. De repente han dicho a los alemanes: “Vais a perder vuestra soberanía monetaria para recuperar vuestra soberanía territorial”.
Los alemanes tienen el sentimiento de haber sido traicionados, y consideran haber pagado con creces el precio de la reunificación. Estoy casi seguro que Alemania va a abandonar el euro con Austria y el Benelux. En un momento dado van a decirse: “Esto ya no es lo que queremos, ya no representa nuestra sociología”. No sé lo que va a ocurrir, pero si no hay un cambio de gobernanza de aquí a 5 o 10 años, el euro dejará de existir, o puede que exista, pero a condición de una represión social muy fuerte.
El 15 de enero 2015, el Banco Nacional de Suiza sorprendió a los mercados al desligar el franco suizo del euro, lo que supuso una revalorización de su moneda. ¿Qué revela la experiencia suiza?
Lo que ha ocurrido en Suiza es más importante de lo que se piensa. Simplemente, Suiza ha abandonado la zona euro, lo que ha supuesto una revalorización automática del 20% de su moneda; un ejemplo más de la artificialidad de la moneda. Esto es exactamente lo que está ocurriendo en la zona euro: se ha ligado las divisas de 19 Estados miembros a un tipo de cambio común, el euro, negando las diferencias intrínsecas entre las economías.
La incongruencia del euro llega a tal punto que si en teoría volviésemos a las monedas nacionales la revalorización del deustche mark respecto del euro sería del 20%, mientras que el franco francés y la peseta se devaluarían alrededor del 25%. Es imposible que una moneda resista cuando las diferencias entre los países no dejan de agudizarse.
¿Por qué piensa que el euro ya no representa la sociología de los países del norte?
En el fondo, pienso que el euro ha enfrentado a los países protestantes con los países católicos. Tomemos el ejemplo de Alemania: ésta considera que una deuda colectiva, una deuda pública, se financia con el ahorro interno, es decir, sus ahorros permiten financiar al Estado; por lo tanto, ellos no conciben la creación monetaria. En cambio, la lógica católica considera que si en un momento dado la moneda no se adapta, no supone ningún problema, se empobrece a los rentistas y se crea inflación.
Si para hacer el tratado de Maastricht se hubiera contado con un sociólogo o un teólogo habrían dicho: no es posible, no se puede poner a protestantes y católicos juntos bajo un mismo símbolo monetario. Imagine que en 1992 Francisco I de Francia o el Papa León X se hubiesen reunido con Lutero para firmar el tratado de Maastricht. Hubiesen dicho ¡no!, ¡nein! (risas).
Usted afirma que la Historia juzgará con severidad el papel jugado por el BCE durante la crisis. ¿Cómo explica esta acumulación de errores?
El BCE ha fracasado. Ha demostrado, día tras día, que era incapaz de tomar medidas de envergadura a tiempo y que su pusilanimidad nos ha conducido a la deflación. ¿Qué institución es esta que tiene que alinearse con algunos países cuyo diktat ha conducido a imponer una moneda 'recesionista' y deflacionista a toda la zona euro? ¿Quiénes son estas personas que controlan nuestro futuro monetario?
Han querido aplicar una política restrictiva -por lo tanto el balance del BCE no ha aumentado mucho- para permitir, en realidad, que todas las deudas públicas puedan volver a sus países de origen. La deuda española ha sido comprada por los bancos españoles, la deuda italiana por la banca italiana, etc., entonces la masa monetaria ha disminuido y hemos entrado en deflación. Ahora, intentan aumentar la oferta monetaria en la economía pero no va a funcionar, es muy tarde.
El BCE debería tener objetivos convergentes como la Reserva Federal Americana: los tipos de cambio, el nivel de empleo y la inflación. Sin embargo, la Ley Fundamental Alemana lo impide, ya que el rol del Bundesbank ha sido transferido al BCE, que tiene como único objetivo el control de la inflación. Se ha hecho una moneda basada únicamente en la inflación, lo que es un error absoluto.
También pienso que hay un problema de control democrático. Algunos dicen que no debe haber control democrático porque si no, la credibilidad va a desaparecer. Puedo comprender el argumento, hace falta alguien que sea el garante de la credibilidad monetaria, pero al mismo tiempo en términos de gestión económica no es una buena elección.
¿De qué margen de maniobra disponen los países del sur del euro? ¿Deben abandonar el euro?
Los países del sur del euro tienen un margen de maniobra limitado. Intuitivamente pienso que sería mejor que los países fuertes abandonasen el euro en vez de los países débiles. Por ejemplo Alemania, Benelux y Austria formarían un conjunto más o menos homogéneo y el resto podría quedarse con otro euro. El problema es que si los países del sur abandonan el euro individualmente se convertirían en competidores, en vez de complementarios. Además, Grecia, Italia o España están disociados geográficamente. Sería preferible que se quedaran juntos con una moneda más débil, más común y no que abandonaran cada uno por su lado.
Usted refiere a la moneda y la deuda pública como símbolos, ¿a qué se refiere exactamente?
Lo que me preocupa es que los humanos creamos símbolos: el papel de una deuda, un billete, una moneda, y se parte de la idea que estos símbolos perfectamente artificiales, basados en la adhesión mental, pueden someter a disciplina las fuerzas sociales. Esto no me parece posible a largo plazo.
Freud, a quien se adhirió Keynes, dijo que la moneda y la deuda eran formas de impedir la violencia entre la gente. Es decir, que vamos a luchar por un billete de banco en vez de pegarnos. Luchamos por la representación del valor en lugar del valor mismo. Sin embargo, no podemos imaginar que una representación llegue a satisfacer un equilibrio social óptimo entre la gente.
Esto me lleva una y otra vez a la idea que los que concibieron el euro cometieron un error de apreciación al no respetar las diferentes expresiones simbólicas de la moneda, que es una resultante de la historia profunda de los pueblos. Pienso que aún no hemos comprendido la crisis del 2008 cuando se acepta que el 25% de las personas estén en el paro y 55% entre los jóvenes. Aún no hemos comprendido que el factor social es más importante que el símbolo monetario.
Usted sostiene que vivimos bajo una espada de Damocles. ¿Qué quiere decir?
Simplemente, la imposibilidad de financiar las deudas públicas. Pienso que un día nos vamos a dar cuenta del monto exacto que debemos reembolsar, de la naturaleza de los compromisos en materia de pensiones, y cuando nos demos cuenta de la suma gigantesca de la cuenta, ahí nos diremos: ¡Uau! ¡No vamos a llegar!
Permítame ilustrarlo con el ejemplo de Bélgica. Por una parte está la deuda escondida, es decir, todos los compromisos alcanzados en materia de pensiones que vamos a tener que pagar entre ahora y 2060 -periodo que marcará el fin del baby boom-; esta deuda escondida corresponde a cuatro veces el PIB del país. Por otra parte, está la deuda oficial que corresponde a un año del PIB.
Por lo tanto todo con esto acumulado se llega a cinco veces el PIB, y sin inflación el reembolso de la deuda es absolutamente imposible. En un momento dado la gente se dirá que no es posible. Pienso que el desencadenante no será una decisión política sino más bien un malentendido, una toma de conciencia, un movimiento social o un accidente. En cualquier caso, es una certeza que la deuda pública va a ser reescalonada. Lo que es muy peligroso es que las deudas públicas están en manos de los bancos, y si se toca muy brutalmente la deuda, entonces todo el sistema bancario salta. Es por ello que la única solución lógica hubiese sido crear inflación, diluir el sistema en una moneda que vale menos. ¡Es la lección número 1 de la Historia y se hace lo contrario!
¿Qué opinión le merece Syriza? ¿Pueden cambiar las cosas?
Si los dirigentes de Syriza son inteligentes, van a hacer comprender que hay una imposibilidad matemática, que hay algo que no va. Si Tsipras puede trasladar un mensaje diciendo, “escuchad: es imposible que nos impongan condiciones que no son conformes a la economía real”, entonces habrá ganado. Pienso que es más bien un mensaje de persuasión lo que cambiará Europa.
Hay que tener mucho cuidado, ya que uno se limita siempre al campo de la economía, ¿pero quién dice que no habrá otros fenómenos que van a ocurrir? Pueden ocurrir fenómenos sociales, de revolución, de insurrección o factores de opresión. Los coroneles no tienen que volver, y algunos argumentarán que después de la izquierda pueden volver los coroneles como, Papadópoulos en la Grecia de 1967.
Una intuición que tengo es que Europa vive en paz en el respeto de sus diferencias, y que no podemos poner todo en común. Puede que un 30% o 40% de nuestra vida pueda ser puesto en común, pero no un 100%.
¿Piensa que España puede seguir el camino de Grecia?
La realidad griega se impondrá progresivamente a otras economías frágiles. Sin ninguna duda, un día otros países del sur impondrán una moratoria o un reescalonamiento de sus deudas públicas, según modalidades aún imprecisas. Es ineluctable, aunque al contrario de Grecia, el efecto sistémico será menor, dado que las deudas públicas de otros países de la periferia mediterránea han emigrado a sus países de origen a través de un proceso de reinternar de las deudas soberanas.
La naturaleza de la economía española no es la de una moneda fuerte. Yo pienso que los países del sur no podrán tolerar un periodo sin inflación con una moneda fuerte, y una deuda pública tan importante no es posible. Llegará un momento, un acontecimiento inesperado, que provocará un choque en el sistema. Estoy seguro de ello, una deuda tan importante no es posible. Estoy convencido de ello, pero cuándo va a llegar ese punto de ruptura, no lo sé.
¿Qué sistema económico saldrá de esta crisis?
Pienso que habrá un capitalismo diferente. Al principio, se tendrá que limpiar el pasivo social, es decir el pasivo social que ha sido impuesto por las generaciones pasadas y el capitalismo atravesará dos fases.
En primer lugar, habrá mucha más participación del Estado para ayudar a atravesar esta fase de ajustamiento del pasado. El Estado será necesario para calmar las economías, para asegurar el orden social, el orden fiscal y gestionar sus problemas de deuda. Entonces habrá mucho más Estado durante un cierto tiempo. Y espero que ello desemboque en otro capitalismo, espero que sea mucho más solidario y más cooperativo.
También me gustaría señalar que el capitalismo actual es malsano, por una razón de izquierdas y otra de derechas. La izquierda ha confiscado el futuro de los jóvenes en beneficio de las generaciones adultas, lo que no es óptimo para los jóvenes. En cuanto a la derecha, no ha regulado suficientemente la economía. 
COMENTARIO:  
EL CRECIMIENTO DEL QUE HABLA EL GOBIERNO ES SÓLO PARA LOS RICOS Y NO NOS PUEDEN ENGAÑAR POR MUCHO QUE GRITEN.
     Dan ganas de mandarle a Merkel un tweet diciendo "Es imposible que una moneda resista cuando las diferencias entre los países no dejan de agudizarse (y lo sabes)". Muuuy buena la entrevista  
Atroz retrato, pero no se le puede negar ni una sola afirmación. Buen análisis y buen artículo.
Si ligamos este artículo al del tratado del TTIP, el panorama es francamente desolador. Un futuro en el que países como el nuestro no tienen capacidad de maniobra política ni económica porque la economía está limitada por una moneda fuerte creada a imagen y semejanza de Alemania, y la política por un tratado que supedita los parlamentos a las multinacionales. El triunfo definitivo de Friedman y el Neoliberalismo, y además en un tiempo record. Solo espero que esta situación sea reversible sin sangre por el medio.

ZAPATERO EN SU TIERRA QUERIDA Y BUSCANDO INTERESES

Zapatero, investido honoris causa en La Paz

Evo Morales elogia la ayuda de Zapatero a Bolivia

El expresidente socialista recibe la máxima condecoración del Estado andino.

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero inició este viernes su visita a Bolivia, un país que a su juicio “ha rectificado la historia” y “tiene un horizonte por delante muy positivo”. Llegó tras haber estado en Cuba, donde el pasado miércoles se entrevistó con el mandatario cubano Raúl Castro, lo que provocó un encontronazo con el Ejecutivo de Mariano Rajoy.
El presidente boliviano, Evo Morales, y Zapatero mostraron una gran química mutua cuando el primero entregó al expresidente español la máxima condecoración que concede el Estado boliviano, el Cóndor de los Andes, en un acto en el palacio de Gobierno de La Paz. En el discurso de agradecimiento, Zapatero señaló que una de las experiencias que más lo había enriquecido a lo largo de su gestión como presidente de España había sido conocer a Morales, porque encontró en él a un hombre sencillo, que quería lo mejor para los que “no tienen de todo”, y porque coincidía con sus propósitos para Bolivia. Contó que apenas llegó Morales al poder decidió darle todo el apoyo de España, y que se sentía feliz por recibir ahora la condecoración con la que se lo homenajeaba.También señaló Zapatero que los españoles “comprendieron muy bien” que su Gobierno destinara la mayor cantidad de cooperación de su país a Bolivia, incluso cuando esta adquirió formas que, según dio a entender, no eran muy ortodoxas, como la compra directa de ambulancias destinadas a las comunidades campesinas. “El presidente Morales me convenció de hacerlo”, explicó, mientras asentía el exministro de Exteriores Miguel Ángel Moratinos, presente en el acto.
Por su parte, Evo Morales agradeció la colaboración de Zapatero durante su Gobierno, en especial por tres acciones: la compra de ambulancias, la financiación de programas de agua potable en la zona rural y el apoyo al lobby boliviano en Europa para despenalizar el consumo tradicional (masticado) de la hoja de coca. “Cuando lo vi [a Zapatero por primera vez], me dijo: ¿Evo, cómo quieres que te ayude?”, contó el presidente boliviano. Tanto por la educación que recibió de su madre, según dijo, como por la cultura indígena de donde procedía, ahora debía mostrarse agradecido con Zapatero.
El expresidente español se mostró muy contento durante la condecoración, a la que asistió poco después de celebrar un almuerzo con el presidente boliviano. Antes de su visita a Evo Morales, Rodríguez Zapatero fue investido doctor honoris causa por la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA) de La Paz, en reconocimiento “a la destacada actividad desarrollada durante su mandato”, según la institución. “Es un placer estar en Bolivia, una asignatura que tenía pendiente y estoy muy contento de estar aquí”, dijo a su llegada a la universidad.
COMENTARIO:
La deuda de Bolivia con España procedía de créditos del Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD) por un importe superior los 62 millones de euros. “Hemos firmado un acuerdo que pone fin a la deuda de Bolivia con España”, declaraba hace tres años un ufano Zapatero. “El 60% será condonado y el 40% se deposita en un fondo contravalor para proyectos fundamentalmente en educación” Todo eso con el dinero de todos los españoles.- ¿Ahora va a Bolivia a pedir su comisión?

RAJOY TIENE MUCHO MIEDO A PODEMOS PERO NO SE REGENERA

Alexis Tsipras, junto al viceprimer ministro griego, Giannis Dragasakis, justo antes de dirigirse a Syriza, el 28 de febrero de 2015

Tsipras acusa a España y Portugal de querer “derribar” su Gobierno

El primer ministro griego denuncia una conspiración conservadora contra su mandato.

El primer ministro griego, Alexis Tsipras, ha acusado este sábado a los Gobiernos de España y Portugal de formar un "eje contra Atenas" que, según sus palabras, ha intentado "derribar su Gobierno" y hacer fracasar las negociaciones que sostiene con el Eurogrupo para tratar de reestructurar la deuda del país. "Nos encontramos con un eje de poderes, liderado por los Gobiernos de España y Portugal quienes, por motivos políticos obvios, han intentado llevar al abismo las negociaciones enteras", ha declarado Tsipras en un discurso ante el Comité Central de su partido, la Coalición de la Izquierda Radical (Syriza). "Su plan era, y es, desgastarnos, derribar nuestro Gobierno y llevarlo a una rendición incondicional antes de que nuestro trabajo comience a dar su fruto y antes de que el ejemplo de Grecia afecte a otros países, principalmente antes de las elecciones en España", ha asegurado.
Precisamente este sábado, el primer ministro portugués, Pedro Passos Coelho, ha negado que su Gobierno esté siendo hostil contra Grecia. "Puede que haya un intento político de crear esta idea, pero no es cierto", ha afirmado en una entrevista al semanario Expresso, concedida antes de las declaraciones de Tsipras. En el artículo, Passos Coelho pide una mayoría absoluta para respaldar a su mandato en las próximas elecciones, previstas para después del verano. En España las legislativas serán a finales de año.Por su parte, el líder de la oposición griega, el conservador Andonis Samarás, ha acusado al primer ministro griego de crear "enemigos imaginarios". Tsipras "crea enemigos imaginarios para justificar sus mentiras y el habernos llevado a este punto muerto", ha afirmado Samarás en declaraciones recogidas por el diario griego Kathimerini en su edición digital. "Debería darle vergüenza", ha añadido el líder del partido Nueva Democracia y primer ministro hasta el pasado 26 de enero.
Tsipras, durante su intervención, ha vuelto a destacar el acuerdo logrado con el Eurogrupo para prorrogar cuatro meses el programa de rescate y ha puesto como ejemplo de esta victoria las críticas de diputados del partido de la canciller alemana, Angela Merkel. "Todos hemos visto cómo ha habido una importante oposición dentro del partido de Merkel que demuestran que se han hecho concesiones inaceptables a Grecia", ha resaltado.
El líder griego ha asegurado que "la troika [el BCE, la Comisión Europea y el FMI] y el memorándum son historia". "La gente siente que ha recuperado su dignidad perdida. La crisis humanitaria es la cuestión más importante de las negociaciones. Hemos hecho aliados a nivel internacional y europeo para deshacernos de las crisis que se retroalimentan. Hemos dicho muchos noes a pesar de las insoportables presiones", ha argumentado.
Por su parte, el ministro de Finanzas, Yanis Varoufakis, ha declarado a la cadena de televisión Skai que "no hay ningún problema de liquidez", aunque no ha descartado la imposición de un impuesto extraordinario. "Si tengo que implantar un impuesto extraordinario (para mantener el equilibrio presupuestario), lo haré, pero será para quienes tienen, no para los que no tienen para pagar", ha afirmado.

Secretario de Estado para la UE: "No somos adversarios del pueblo griego"

Miguel González
Tras las declaraciones de Tsipras, el Secretario de Estado de España para la Unión Europea, Íñigo Méndez de Vigo, ha negado que exista ningún tipo de animadversión hacia el Gobierno de Syriza desde España. “Los problemas de Grecia se solucionan con reformas, y no con declaraciones", ha afirmado.
Y ha añadido: "España ha demostrado una gran solidaridad con el pueblo griego, comprometiendo 26.000 millones de euros, tanto el Gobierno anterior como el actual, en un momento muy complicado para España. Nosotros somos solidarios con ellos y no sus adversarios. Debemos recordar que el acuerdo que alcanzó el Eurogrupo se logró por unanimidad y que es una acuerdo bueno para todos, sobre todo para Grecia, porque le permitirá seguir en una senda económica que era la correcta”.
PODEMOS ES UN PRODUCTO DE LO MAL QUE HAN TRABAJADO LOS PARTIDOS CASTA DURANTE TIEMPO ¿POR QUÉ NO SE REGENERAN Y PERSIGUEN LA CORRUPCIÓN INTERNA?

REFLEXIÓN PARA HOY....

LAS DOS EUROPAS.TABLA DE SALARIOS MÍNIMOS


Como ven, queda muy claro que hay dos Europas: una de primera división y otra de segunda. Si miramos los extremos, Bulgaria tiene un sueldo mínimo mensual de 184 euros, mientras que el de Luxemburgo es de 1.923 euros. Eslovenia es el país que encabeza esta Europa de segunda, seguido inmediatamente de España, cuyo salario mínimo es de 752,85 euros.
Como aclara Marc to Market, Irlanda, Alemania, Malta, Reino Unido y Francia no tienen estipulado un salario base como tal, por lo que Eurostat ha sacado esa media por las horas que se trabajan al mes en cada país y lo que vale cada una.
Una de las principales promesas electorales de Podemos es elevar el sueldo mínimo. ¿Cómo utlizará el líder de la formación este gráfico, con el que puede medir bien el salto que debe dar España para subir a primera?
Miedo nos da.
EUROPA NO FUNCIONA Y HAY CIUDADANOS DE PRIMERA ,SEGUNDA Y TERCERA.

UN VIAJE DE NEGOCIOS DE MORATINOS Y ZAPATERO

Foto: Fotografía cedida por el diario oficial 'Juventud Rebelde' de la reunión entre Raúl Castro, José Luis Rodríguez Zapatero y Miguel Angel Moratinos (Efe).

Fotografía cedida por el diario oficial 'Juventud Rebelde' de la reunión entre Raúl Castro, José Luis Rodríguez Zapatero y Miguel Angel Moratinos

La gira 'lobbista' de Zapatero y Moratinos: petróleo, mercancías y mobiliario urbano

La vertiente del viaje a Cuba de José Luis Rodríguez Zapatero y Miguel Ángel Moratinos que más ha trascendido ha sido la política, pero el desplazamiento responde en realidad a intereses comerciales.
El viaje a Cuba de José Luis Rodríguez Zapatero y Miguel Ángel Moratinos ha generado un profundo malestar en el Ejecutivo de Mariano Rajoy, que considera una deslealtad que los exdirigentes socialistas se hayan reunido con las autoridades del castrismo pese al distanciamiento que existe en estos momentos entre ambos países. La foto del encuentro que mantuvieron Zapatero y Moratinos y con el presidente cubano, Raúl Castro, fue publicada el pasado miércoles por Granma, el diario oficial de la dictadura, provocando una enorme sorpresa en el departamento de José Manuel García-Margallo, que no tenía constancia de la cita.
Pero los verdaderos motivos de la visita de Zapatero y Moratinos no son de carácter político, sino comerciales. El expresidente del Gobierno y, sobre todo, el exministro de Asuntos Exteriores llevan meses actuando como asesores e intermediarios de grandes compañías españolas, según fuentes empresariales consultadas por El Confidencial. El entorno de Zapatero ha desmentido tajantemente hasta ahora que desempeñe alguna actividad diferente de la que tiene como integrante del Consejo de Estado por su condición de exjefe del Ejecutivo. Sin embargo, el exsecretario general del PSOE ha tenido que admitir estos días que su estancia en Cuba tiene una vertiente claramente económica. En el caso de Moratinos, su labor como lobbista no sólo es conocida desde hace tiempo, sino que el exministro nunca se ha molestado en negarla.
Escala de Zapatero y Moratinos en Bolivia (EFE)
Escala de Zapatero y Moratinos en Bolivia
Las fuentes consultadas aseguran que la presencia de ambos al otro lado del Atlántico tiene por objeto sondear posibles oportunidades de negocio en la isla aprovechando el escenario aperturista que ha provocado la relajación del bloqueo económico impuesto por Estados Unidos. La cita con Raúl Castro no sólo ofreció una coartada política al desplazamiento. También le proporcionó a Zapatero y Moratinos un respaldo imprescindible para su labor de interlocución comercial con los empresarios y el resto de autoridades de la isla.

Polémica reunión con Obiang

No es el primer viaje supuestamente privado que realizan ambos en busca de mercados incipientes. En julio del año pasado, Zapatero y Moratinos ya protagonizaron una polémica visita a otro régimen autoritario estrechamente vinculado con la historia de España: Guinea Ecuatorial. En aquella ocasión, Zapatero también mantuvo una reunión con el dictador de la antigua colonia, Teodoro Obiang, pero su agenda pasó más desapercibida, aunque fue recogida con todo detalle por este diario. En aquella curiosa expedición contaron con la compañía de otro exministro de Zapatero, José Bono, que también atesoraría experiencia como intermediario profesional.
Según fuentes empresariales, el exministro de Defensa y expresidente de Castilla-La Mancha tenía previsto participar en el viaje a Cuba pero acabó cambiando de opinión a última hora. Su decisión no alteró los planes de Zapatero y Moratinos, que escogieron para alojarse en La Habana el lujoso Hotel Nacional de Cuba, un establecimiento de cinco estrellas situado junto al Malecón, que fue sede de la IX Cumbre Iberoamericana de 1999. La noche en la habitación doble más barata cuesta 192 euros.
La prensa oficial cubana destacó la reunión de Zapatero con Raúl Castro (Efe).
La prensa oficial cubana destacó la reunión de Zapatero con Raúl Castro

El puerto del Caribe

Con todo, los intereses de Zapatero y Moratinos no se encontraban en ese hotel ni tampoco en La Habana. En los círculos empresariales españoles se sigue con atención desde hace meses un ambicioso proyecto que han puesto en marcha las autoridades de la Isla y que podría acabar siendo uno de los negocios más rentables de Cuba si desaparecen por completo las sanciones comerciales que sufre el régimen.
El castrismo ya ha dado los primeros pasos para convertir el puerto de la localidad de Mariel, situado a 60 kilómetros al oeste de La Habana, en una zona franca o libre de impuestos al estilo del Puerto de Colón de Panamá. Las inversiones extranjeras en esta región de la isla tienen todo tipo de facilidades y la dictadura quiere convertirla en la punta de lanza de sus políticas liberalizadoras. Sin embargo, la situación económica del país seguía generando gran desconfianza en los mercados internacionales. El relanzamiento de las relaciones entre La Habana y Washington dibuja un escenario completamente diferente. Por su situación estratégica, en pleno centro del Caribe, a mitad de camino de las dos Américas, Mariel puede convertirse en el centro logístico más importante del continente. Y Zapatero y Moratinos querían conocer de primera mano qué planes tiene el castrismo para esta infraestructura.
Puerto de Mariel, en Cuba (EFE)
Puerto de Mariel, en Cuba
Hay una segunda ocasión de negocio en la isla que, según las fuentes consultadas, también ha centrado las gestiones sobre el terreno de los exdirigentes socialistas. Las carencias tecnológicas del régimen le han impedido explotar los 4.600 millones de barriles de petróleo que según el Servicio Geológico de Estados Unidos se encuentran almacenados en sus aguas territoriales. En las aguas del Golfo de México, las reservas se elevan a 15.000 millones de barriles. El castrismo no ha podido rentabilizar ese tesoro. De hecho, sólo es capaz de producir 55.000 barriles diarios, un tercio de los 155.000 que consume su economía. El resto lo ha cubierto hasta ahora con la ayuda de Venezuela. La entrada de tecnología extranjera resolvería el problema energético de Cuba y convertiría a un país devastado en el nuevo rico de América. Las compañías energéticas españolas no quieren quedarse fuera del reparto cuando llegue el momento.

Un viajero con pasaporte diplomático

Las fuentes consultadas revelan que es la tercera vez que Moratinos visita Cuba en un viaje de contenido puramente comercial desde que abandonó sus responsabilidades de Gobierno. Para sus desplazamientos utiliza el pasaporte diplomático que tiene por su condición de miembro de carrera del cuerpo de funcionarios exteriores del Estado. El documento no sólo le evita tener que solicitar visados y hacer colas en los aeropuertos, sino que en ciertos Estados también le otorga protección, cierta inmunidad y mayor estatus. No obstante, la mejor credencial de Moratinos son los contactos que hizo durante sus seis años como ministro de Exteriores. Este viaje a Cuba le ha servido para reactivar sus relaciones.
Reunión de Zapatero con Evo Morales este viernes (EFE)
Reunión de Zapatero con Evo Morales este viernes
Si el petróleo es uno de los principales activos de Cuba, ya es toda una realidad y la mayor fuente de ingresos de Guinea Ecuatorial, el otro país visitado por el tándem de exdirigentes socialistas. Las inversiones en ese sector fueron uno de los asuntos que trataron durante su estancia en la antigua colonia española. El otro segmento que despertó su atención fue el del mobiliario urbano, en el que Guinea Ecuatorial tiene aún un largo camino por recorrer. El oro negro proporciona enormes ganancias al clan de Obiang, pero esos ingresos todavía no se han trasladado a la fisonomía del país. Con más de 8.000 ayuntamientos adictos al gasto, España es toda una potencia en la fabricación de farolas, semáforos, bancos y todo tipo de equipamientos. Las oportunidades en Guinea son evidentes.   
El petróleo y el gas también están en mente de los exmandatarios del PSOE en la última escala de su gira americana, La Paz, capital de Bolivia, en donde recalaron este viernes. La primera parte de su agenda ha tenido carácter público. Zapatero fue investido doctor honoris causa por la Universidad Mayor de San Andrés y, después, almorzó junto a Moratinos con el presidente boliviano, Evo Morales. Pero, tras esa cita, arranca la parte privada de su viaje. Zapatero nunca visitó Bolivia durante sus siete años y medio de mandato, pero parece haber encontrado ahora razones más poderosas para tomarse la molestia.
 
COMENTARIO:
Así es como se forran los politicastros españoles-y de otros países- siendo los mamporreros del gran capital y comisionando por sus "servicios". Ya hay que ser corto para creer que estos tíos tienen algún tipo de patriotismo o lealtad al bien común, o que se meten en política para ganar 70.000 euros al año que los gana cualquier puesto medio-alto en la empresa privada. Parásitos...

UN POLÍTICO EJEMPLAR SE VA

José Mujica en un acto este domingo en Montevideo

Uruguay se prepara para despedir al presidente José Mujica

Cristina Fernández no estará el domingo en la toma de posesión de Tabaré Vázquez.

Son días de mucha agitación y solemnidad en Uruguay ante la inminente despedida de José Mujica y la toma de posesión el domingo de Tabaré Vázquez, ganador de las elecciones del pasado mes de noviembre. El primero en llegar a Montevideo ha sido Evo Morales, quien apura las ultimas horas del mandato de Mujica con la firma de un acuerdo sobre la participación de Bolivia en la construcción de un mega puerto uruguayo en el Atlántico. Este acuerdo tienen ante todo un valor simbólico ya que el proyecto es una de las grandes utopías que ha cultivado Mujica durante su mandato, una obra en suspenso debido a la falta de sintonía dentro de Mercosur. El presidente boliviano manda también un mensaje a Chile buscando una salida al mar para las exportaciones de su país por el Río de la Plata. Así, en las primeras horas de su estadía en Montevideo visitó la sede de la ALADI (Asociación Latinoamericana de Integración), donde su país tiene abierto un contencioso con Chile entorno a la libre circulación de camiones hacia el Pacífico.
Morales no se cruzará el domingo con Michelle Bachelet cuando tenga lugar la ceremonia de cambio de mando, a la que sí asistirá su vicepresidente. Pero Montevideo no dejará de ser por ello un hervidero diplomático, con la presencia de delegaciones de alto nivel, incluyendo la del vicepresidente estadounidense, Joe Biden, y la del presidente cubano, Raúl Castro. Los dos hombres coincidirán en momentos de grandes cambios en sus relaciones y con el actual ministro de Exteriores de Uruguay, Luis Almagro, como favorito para acceder a la secretaría general de la OEA. Almagro ha declarado que su principal objetivo será devolver a Cuba a ese organismo.
En medio de medidas de seguridad desconocidas en el plácido país rioplatense, los uruguayos miden estos días el aumento de su prestigio internacional.
“Está claro que hay un mensaje implícito de esos presidentes que están aprobando así el modelo uruguayo. Uruguay se ha destacado por la estabilidad y la racionalidad de su política, cuando la inestabilidad de América Latina es lo que más preocupa al mundo. Mujica le ha añadido su toque personal a toda una doctrina histórica y en ese sentido ha hecho un gran aporte”, dice Ramiro Podetti, historiador y profesor de relaciones internacionales de la Universidad de Montevideo.
A pesar de su estilo campechano y sus declaraciones polémicas, el exguerrillero tupamaro se ha mantenido dentro de una tradición de la diplomacia uruguaya que combina neutralidad, afirmación de los intereses nacionales frente a las grandes potencias y defensa de la integración americana. Esta doctrina que exige altas dosis de pragmatismo llegó a generar sorpresa dentro de la propia izquierda ya que las relaciones de Mujica con Estados Unidos y la administración Obama fueron inmejorables, con gestos como el acuerdo para trasladar presos de Guantánamo.
Pero hasta el final, la política exterior habrá sido terreno resbaladizo para el presidente, quien esta semana, ante la llegada inminente de Nicolás Maduro, se ha enfrentado a duras críticas de la oposición por su decisión de no condenar la detención del alcalde de Caracas Antonio Ledezma.
A partir del próximo lunes, con Tabaré Vázquez llegará otro estilo, continuidad en muchos temas y las mismas dificultades que afrontó Mujica, especialmente con Argentina. La nota disonante del traspaso de poder en Uruguay la ha puesto la ausencia de Cristina Fernández de Kirchner. Según la prensa local, el Gobierno uruguayo ha recibido con disgusto que el país esté representado por el vicepresidente, Amado Boudou, procesado por corrupción.
Mujica ha criticado en los últimos días la falta de visión regional de Argentina en una clara alusión a las medidas proteccionistas de su vecino, que han llevado el intercambio económica a sus horas más bajas en décadas. Con Tabaré Vázquez esa situación no tiene perspectivas de mejora ya que durante su primer mandato mantuvo un duro enfrentamiento con Buenos Aires por la instalación de una fábrica en un río común.
UN POLÍTICO QUE DEBERÍA SER REFERENTE PARA LOS NUESTROS PERO ESO NO LES INTERESA LE LLAMARÁN LOCO.

ASESINATO EN MOSCÚ

El cuerpo del opositor ruso Boris Nemtsov en el puente de Moskvoretsky, hoy en Moscú

El opositor Borís Nemtsov, asesinado a tiros en el centro de Moscú

El político tenía previsto encabezar el domingo una marcha contra el presidente Putin.

El asesinato de Borís Nemtsov, uno de los líderes de la oposición liberal rusa y uno de los más extrovertidos y punzantes críticos del presidente Vladímir Putin, ha conmocionado a los círculos políticos rusos. Nemtsov fue asesinado en la noche de este viernes al sábado cuando caminaba por las cercanías del Kremlin, en la parte que linda con el río Moscova. Según la agencia Interfax, el político, que iba acompañado de una mujer, fue tiroteado desde un vehículo blanco que se dio a la fuga y murió a consecuencia de los cuatro tiros que recibió.
El secretario de prensa de Putin, Dmitri Peskov, ha apuntado esta noche que el presidente había sido informado de lo ocurrido inmediatamente y que declaró que el “cruel asesinato tiene todos los indicios de haber sido encargado y tiene un carácter exclusivamente provocador”. El mandatario, dijo Peskov, expresó sus condolencias a la familia del fallecido.
Nemtsov, de 55 años, era uno de los principales organizadores de la marcha de la primavera contra la guerra en Ucrania, convocada para mañana por la oposición. En el clima de propaganda contra Occidente y contra los políticos de corte occidental propiciado por el Kremlin, su violenta muerte constituye un factor añadido de inestabilidad y siembra inquietantes incógnitas en el panorama político ruso, donde las fuerzas nacionalistas y conservadoras se han consolidado animadas por el liderazgo y la agresiva política de Putin.En sus últimas contribuciones a su blog, Nemtsov había exhortado a participar en la marcha de protesta y había pedido la unidad de las fuerzas de la oposición para una convocatoria, cuyas consignas establecen un signo de identidad entre Putin y la guerra.
El responsable de los servicios de Interior de Moscú, Anatoli Yakunin, acudió al lugar del asesinato, donde trabajaba un grupo de investigación policial, según fuentes de los servicios de orden público de Moscú, donde se ha puesto en marcha un plan para capturar a los autores del crimen.
Criado en la ciudad de Sochi, en el mar Negro, Nemtsov estudió física y llegó a ser el primer gobernador (de 1991 a 1997) de la provincia de Nizhni Nóvgorod a principios de los noventa, cuando Rusia emprendió el camino de la economía de mercado y aquella provincia del Volga se caracterizó como pionera de las privatizaciones de empresas del Estado. Nemtsov fue después viceprimer ministro de Rusia y durante un tiempo el presidente Borís Yeltsin lo consideró como uno de los candidatos a su sucesión. Sin embargo, los vaivenes de la política rusa lo apartaron de los cargos de dirección; lo que sucedió también con otros miembros del equipo liberal de los primeros años tras el fin de la Unión Soviética. En la actualidad, era copresidente grupo de oposición PRP-Parnás y del grupo Solidarnost.
El opositor Boris Nemtsov en un mitin en Moscú contra la intervención rusa en Ucrania y Crimea, en marzo de 2014. / Sasha Mordovets .
El político era autor de varios folletos sobre la corrupción del régimen ruso actual y también había investigado y denunciado los enormes costes de la Olimpiada de invierno, que se celebró en febrero de 2014 en Sochi.
Se desconocen por el momento las causas del asesinato y si éste podría responder de alguna forma a la demonización de la que fue objeto el político junto con sus compañeros ideológicos. En su última entrada en su blog, Nemtsov decía que las autoridades rusas comprendían muy bien la importancia del mitin convocado para el 1 de marzo en Moscú, y que por ello habían aparecido 11 solicitudes para realizar marchas en diferentes lugares de la capital (para diluir la principal) y se había organizado la proyección televisiva de una película propagandística sobre la oposición.
Entre las consignas de la marcha de la primavera figuran lemas como “Putin es la guerra, Putin es la crisis, Despierta, país”. “Los que estén en contra de la guerra de Rusia con Ucrania, los que estén a favor de que cese la agresión de Putin, vengan a la marcha de la Primavera a Marino el 1 de marzo”, había escrito. En otro reciente comentario, Nemtsov criticó la política del Kremlin hacia Ucrania y argumentó que el ex presidente de ese país, Víctor Yanukóvich, traicionó a su pueblo, guiado por los consejos de Vladímir Putin. Si Yanukóvich hubiera cedido a la población se hubiera podido evitar el derramamiento de sangre, pero “por consejo de Putin a mediados de enero aprobó las leyes dictatoriales que provocaron los duros enfrentamientos que al final produjeron la muerte de decenas de personas”, dijo.
"Si no quieren un Maidán, en Rusia, devuélvannos las elecciones”, había escrito, pasando a criticar después la marcha Antimaidán que se celebró el pasado fin de semana en Moscú. Si se convocan elecciones, “no habrá que convocar una marcha extravagante por dinero y no habrá que avergonzarse ante todo el mundo”, señalaba.
El presidente estadounidense, Barack Obama, ha condenado el "brutal asesinato" del líder opositor, según ha informado en Twitter el Consejo de Seguridad de la Casa Blanca. Washington ha pedido al Gobierno ruso que lleve a cabo una "investgación rápida, imparcial y transparente" y que "garantice que los responsables sean llevados ante la justicia".
COMENTARIO:
La Rusia de Putin. Invasora de democracias vecinas, asesina de opositores, represiva con prensa crítica y oposición política, feministas, gays...Y todavía habrá alguien que les defienda.

viernes, 27 de febrero de 2015

LA BARBARIE DE UNA LOCURA-Los milicianos del ISIS destruyen a martillazos esculturas de más de 3.0...



Si primero fue la quema de libros y el incendio de iglesias, ahora le ha tocado el turno de la barbarie al Patrimonio, ciudad bajo el control del ISIS desde 2014

Redacción, 26 febrero
Esculturas milenarias destruídas a golpe de hachazo y picos. Estatuas del siglo IX antes de Cristo pulverizadas a martillazos. El autodenominado Estado Islámico sigue barriendo cualquier señal histórica y cultural del patrimonio de los países por los que se va extendiendo.

Si primero fue la quema de libros, el incendio de iglesias y otros lugares de culto, ahora le ha tocado el turno de la barbarie al Museo de Mosul, la antigua Nínive en el Imperio Asirio, y bajo su control desde junio de 2014.

En un vídeo publicado este martes en una cuenta de Twitter del ISIS se puede ver a milicianos del Califato tumbar y arrastrar obras de arte de más de 3.000 años para después mutilarlas con machetes, radiales y martillos neumáticos. En las imágenes, uno de los yihadistas grita: "Mahoma nos ordenó deshacernos de las estatuas y las reliquias que son producto de la herejía".

Su objetivo principal son las figuras con formas humanas a las que decapitan de un hachazo sin ningún tipo de miramiento. Algunas tomas parecen ser grabadas en la Puerta de Nergal, en donde se halla Hatra, una divinidad en forma de toro alado que era venerada en la antigua Mesopotamia y que data del siglo IX antes de Cristo.

Se sospecha que los terroristas venden otros objetos de valor encontrados en estos museos en el mercado negro para financiar su actividad.

Los daños, según la arqueóloga iraquí Lama al-Gailani, del Instituto de Arqueología del país, son incalculables: "No se trata solo del patrimonio de mi país, sino de todo el mundo y la destrucción es comparable a la del Buddha de Bamiyan que fue destrozado por los talibanes en 2007 en Afganistán".

EL REY EMÉRITO VIVE A LO GRANDE COMO SOLTERO

Foto: El Rey Juan Carlos en la regata Breitling de vela en Mallorca (Efe)

El Rey emérito, de vacaciones en un lujoso resort del Caribe del millonario clan Fanjul

Don Juan Carlos emprendió la semana pasada un viaje privado hacia la paradisiaca ciudad dominicana de La Romana, donde permanecerá hasta mañana sábado en un resort del multimillonario clan Fanjul.
Don Juan Carlos está pasando unos días de vacaciones en uno de los principales destinos turísticos del mundo. El rey emérito emprendió la semana pasada un viaje privado hacia la paradisiaca ciudad dominicana de La Romana, donde permanecerá hasta mañana sábado, según ha podido saber este diario.
Allí se habría reunido con un viejo conocido, el multimillonario Jose Fanjul, cuya familia es precisamente propietaria del lujoso complejo hotelero ‘Casa Campo’, buque insignia de los resorts de la localidad caribeña, en el que el Monarca estaría hospedado. El lujoso lugar abarca unas 2.833 hectáreas y cuenta con una docena de piscinas, campos de golf, una pista de polo y diez restaurantes.
Los Fanjul están considerados los grandes magnates del negocio del azúcar al otro lado del charco. De ascendencia española, los cinco hermanos emigraron a Estados Unidos desde su natal Cuba con la llegada del régimen castrista y construyeron un verdadero imperio azucarero en el centro de Florida y en República Dominicana, siguiendo una larga tradición familiar y convirtiéndose en una de las grandes fortunas de Norteamérica.
La Romana es actualmente una de las ciudades del Caribe con más perspectivas de crecimiento económico, entre otras cosas por su ubicación geográfica, que la sitúa estratégicamente entre Santo Domingo y Punta Cana. El clan Fanjul representa una de las familias más poderosas en la zona, no sólo por poseer el complejo turístico, sino por su trayectoria empresarial sellada en la marca Florida Crystals, líder estadounidense en la producción de azúcar orgánico.
Una de las villas del resort dominicano (Casa Campo)
Una de las villas del resort dominicano

Aunque don Juan Carlos va retomando poco a poco su agenda institucional, en estos primeros meses desde su abdicación el pasado junio, ha dedicado buena parte de su tiempo a realizar viajes privados. Empezó el nuevo año en Los Ángeles, donde también celebró su 77 cumpleaños y hace sólo unas semanas visitó Arabia Saudí.
Mañana terminará estos días de descanso y se desplazará hasta Uruguay donde acudirá a la toma de posesión del presidente Tabaré Vázquez en Montevideo. Allí se encontrará también con el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, quien ya ha confirmado su asistencia y desde anoche se encuentra en Brasil.
Después del acto en Montevideo, el rey emérito viajará a Estados Unidos para acudir a la inauguración del ‘Iberian Suite: Global Art Remix’, un festival organizado por la fundación John F. Kennedy en Washington, que tiene por objetivo ofrecer un macro programa cultural de habla española y portuguesa y en el que representarán a la Marca España personajes como Sara Baras, María Pagés o Antonio Muñoz Molina.
ESTO SE PROPIO DE UN PAIS BANANERO, NO SABEMOS CUÁNTO GANA, QUÉ HACE,SI ESTÁ SEPARADO DE SOFÍA Y CUÁNTO NOS CUESTAN ESTOS JUBILADOS DE SUPER LUJO  QUE PAGAMOS TODOS LOS ESPAÑOLES CON DINERO PÚBLICO NI DÓNDE TIENEN LA GRAN FORTUNA, UNOS 18.000 MILLONES .SE ESTÁN ESFORZANDO PARA QUE LLEGUE PRONTO LA REPÚBLICA A ESPAÑA Y ESTA VA A LLEGAR.

LAS ELÉCTRICAS NO TIENEN CRISIS,ATRACAN IMPUNEMENTE

Las eléctricas devolverán 310 millones a los usuarios por el primer trimestre
Los consejeros de las grandes eléctricas se han repartido 229 millones desde que empezó la crisis .
En 2014, los máximos órganos de gestión de las tres grandes del sector cobraron un 20% más que en 2008, año de inicio de la crisis
Por empresas, un 37% de esos casi 229 millones corresponde a los vocales de Iberdrola, otro 37% a los de Endesa y el resto, a los de Gas Natural
El año pasado, la retribución global de sus consejos de administración superó los 39 millones y creció un 40%, el doble que los beneficios de las compañías.
Los miembros de los consejos de administración de las tres grandes eléctricas españolas, Iberdrola, Gas Natural-Fenosa y Endesa, se han repartido 228,92 millones de euros desde 2008, año oficial del inicio de la crisis, hasta 2014, de acuerdo con los datos remitidos por las compañías a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Esa cifra, que incluye los pagos a los principales ejecutivos de las empresas (estos suponen, como es lógico, el grueso del total), apenas representa un 0,42% de los 53.528 millones de euros de beneficios declarados por las compañías en ese periodo (incluyendo a la antigua Unión Fenosa en 2008). De esos casi 229 millones, a los consejeros de Iberdrola y Endesa les ha correspondido en torno a dos tercios del total (un 37% en cada caso) y a los de Gas Natural Fenosa, el restante 25%.
Pese a la reforma energética del Gobierno, 2014 fue otro año de beneficios multimillonarios para las tres grandes del sector, con un resultado acumulado de 7.125,5 millones de euros, un 20,8% más que en 2013. La remuneración de sus consejos de administración aumentó el doble, un 40,3%, hasta 39,12 millones de euros.
La clave estuvo en dos acontecimientos extraordinarios en Endesa. La venta de sus activos latinoamericanos a su máximo accionista, el grupo semipúblico Enel, disparó sus beneficios hasta los 3.337 millones de euros, un 77,6% más. Y la retribución de sus consejeros se triplicó, hasta casi 17 millones de euros, como consecuencia de la indemnización de 11 millones de euros que cobró su hasta entonces consejero delegado, Andrea Brentan.
Desde 2008, Endesa ha pagado 86,4 millones de euros a los miembros de su consejo de administración. Un 35% de esa cifra, 38,4 millones en un sólo ejercicio, se abonó en 2009 en concepto de indemnizaciones a consejeros ejecutivos, tras las salidas de José Manuel Entrecanales (presidente de Acciona y fugaz presidente de la eléctrica) y el exconsejero delegado Rafael Miranda, tras la toma de control por parte de la italiana Enel. Justo antes de la crisis, Manuel Pizarro, hasta entonces presidente, abandonó la compañía con una indemnización cercana a los 20 millones de euros tras la opa de Acciona y Enel.
En el caso de Iberdrola, los consejeros de la primera eléctrica española se han embolsado, sin indemnizaciones por despido mediante, 86,825 millones de euros desde 2008. En 2014, la cifra ascendió a 14,951 millones, lo que supone un 35,4% más que en 2008. Buena parte de la retribución del año pasado fue para el presidente y consejero delegado, Ignacio Sánchez Galán, que cobró (incluyendo pagos en acciones) 9,1 millones en 2014, un 22% más que un año antes. La empresa, que este jueves anunciaba la adquisición de la estadounidense UIL Holdings Corporation por 2.647,8 millones, ganó el año pasado 2.326,5 millones de euros, un 9,5% menos que en 2013.
En cuanto a Gas Natural Fenosa, desde 2008 sus consejeros han cobrado 55,65 millones de euros, incluyendo la retribución de Unión Fenosa (adquirida por la gasista) en ese primer ejercicio. En 2014, sus vocales se repartieron 9,4 millones, un 6,5% más. El beneficio de la compañía ascendió a 1.462 millones, un 1,2% más que el año anterior, gracias, según la empresa, a las plusvalías de 252 millones generadas por la venta de Gas Natural Telecomunicaciones y sus participadas, y por la buena evolución de su negocio en el extranjero.

A salvo de la quiebra

Si se comparan los datos de 2014 con los de 2008, la retribución anual de los consejeros de las eléctricas ha subido en ese periodo un 20%, muy por encima, por ejemplo, del incremento del salario mínimo en España, que este jueves la agencia estadística europea, Eurostat, cifraba en un 8% para esos mismos años. 
En estos siete años de crisis, el sector ha visto como la demanda eléctrica se desplomaba a niveles de los 90 (aunque ha empezado a recuperarse) y se ha salvado de la quiebra gracias a las medidas adoptadas por el actual Gobierno para atajar el multimillonario déficit de tarifa (diferencia entre ingresos y costes reconocidos) que se acumulaba desde comienzos de siglo y que los consumidores abonan a plazos (y con intereses) en sus recibos de la luz.
Para taponar ese agujero, el Gobierno ha aprobado nuevos impuestos al sector (unos 3.000 millones de euros al año), ha recortado los costes del sistema cargando buena parte del ajuste sobre las renovables (como pedían las eléctricas) y ha aplicado fuertes subidas al recibo. Mientras la factura se disparaba más de un 60% durante la crisis y el desempleo en España superaba el 25%, ha aflorado un concepto hasta ahora desconocido en el país, el de la pobreza energética, con millones de hogares en dificultades para hacer frente a los suministros básicos.
Las eléctricas, cuyos ingresos en España dependen, en buena medida, de lo que depare el BOE, han fichado en esta larga crisis a dos de los tres últimos presidentes del Gobierno (Felipe González y José María Aznar) y han tenido o tienen a sueldo a tres de los cuatro últimos ministros de Economía (Elena Salgado, Pedro Solbes y el actual, Luis de Guindos).

63% de las ventas en España

Si bien argumentan que han capeado los efectos de la reforma eléctrica de José Manuel Soria gracias a su actividad en el exterior, lo cierto es que, tras el desguace de Endesa, culminado a finales del año pasado, el mercado interior todavía supone el 63,1% de la cifra de negocios consolidada de las empresas, que en 2014 ascendió a 75.908 millones de euros.
El año pasado, el paquete de medidas de Soria tuvo un impacto de casi 1.200 millones en las cuentas de las tres grandes utilities, según las empresas. De esa cifra, a Iberdrola le correspondió el 52%, a Endesa el 36% y a Gas Natural Fenosa, el 12%.
COMENTARIO:
Que la crisis no es igual para todos es una obviedad como la copa de un pino.
Los consejeros de las grandes empresas de este país, en las que están presentes antiguos ministros del estado y afamados Ex Presidentes, que perciben buenos ingresos del Estado (Felipe GAL y José Mari), tienen unos altas y maravillosas retribuciones por poner el careto, que por cierto no sólo no se minoran, ni congelan, sino que sufren importantes aumentos.
Este país es realmente una vergüenza pero está dirigido por la gente que los ciudadanos elegimos por lo cual consideró que también somos responsables de ello.

SÁNCHEZ LE GANÓ A RAJOY EL DEBATE

Mariano Rajoy, el martes pasado

El 90% de los españoles cree que los reproches coparon el debate

La encuesta del CIS refleja que Sánchez fue quien ganó por siete décimas, con el 21,7%.

Casi el 90% de los españoles que han seguido el debate del estado de la nación, celebrado este martes y miércoles, considera que las críticas, reproches y acusaciones de unos a otros han predominado. Así lo refleja la encuesta que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) ha publicado este viernes y que muestra, además, que solo el 4,2% cree que las intervenciones en el Congreso se centraron en la presentación de propuestas para solucionar los problemas del país.
El 21,7% de los consultados afirma que el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, fue quien ganó el debate, aunque por la mínima, ya que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, fue el vencedor para el 21%. El 37% piensa, sin embargo, que ninguno de los dos ganó. La oposición había cuestionado el tono áspero de Rajoy en sus respuestas a los demás portavoces, especialmente, a Sánchez, eclipsó el fondo de las discusiones. Para el Ejecutivo, sin embargo, fue la respuesta lógica al tono de su oponente, aunque el resto de formaciones insiste en que el presidente se excedió en su "tono faltón".
La encuesta del CIS también muestra que el 75,5% opina que Rajoy no fue realista; el 74,6%, que no transmitió sensibilidad hacia los problemas de los españoles; y el 59%, que no demostró que conoce los problemas del país. Una amplia mayoría piensa, asimismo, que el presidente del Gobierno no demostró tener capacidad para comunicarse con los ciudadanos ni sentido práctico o moderación.Sánchez obtiene mejores números en estas áreas. El 68% cree que el líder del PSOE demostró que conoce los problemas del país y que, además, reflejó sensibilidad hacia estos problemas. El 64,3% opina que mostró capacidad para comunicarse con los ciudadanos.
Más de la mitad de las personas que han seguido el desarrollo del debate lo han hecho con poco interés (43%) o nada (12,4%). Más de la mitad piensa, asimismo, que en estos debates los problemas que realmente preocupan a los españoles se tratan poco (46,1%) o nada (25,2%).
Durante la primera jornada, el martes pasado, Rajoy hizo un balance triunfal de sus tres años al frente del Gobierno, prometió tres millones de empleos, anunció medidas para "aliviar la situación" de las clases medias y, mirando de reojo a Podemos y a Ciudadanos, alertó de que todo lo conseguido puede venirse abajo si se hace caso a los "remedios mágicos". Sánchez, sin embargo, logró descolocar al presidente. "No vuelva usted aquí a hacer y a decir nada. Ha sido patético", Rajoy dijo a su oponente.
La encuesta se efectuó entre las 12.35 del miércoles y las 21.20 horas del jueves. Se realizaron 1.678 entrevistas en 675 municipios y 50 provincias. Un poco más de la mitad afirma haber seguido, al menos en parte, el desarrollo del debate.

El discurso de Alberto Garzón, el mejor valorado

Con el 3,2%,  Alberto Garzón obtiene el tercer lugar cuando se pregunta quién ha ganado el debate. Sin embargo, el discurso del líder de Izquierda Unida (IU) ha obtenido una mayor aprobación que los de Mariano Rajoy y Pedro Sánchez. El 10,5% afirma que está de acuerdo con la mayoría de las cosas que Garzón dijo durante su intervención, cuatro puntos por encima del líder del PP (6%) y cuatro más que el del PSOE (4,5%).
El 28,8% está de acuerdo con bastantes de las cosas que dijo, casi cuatro puntos por encima de Sánchez y 11 puntos por encima de Rajoy. 
Cuando se pregunta cómo valoran las intervenciones, el 29,6% cree que Garzón estuvo muy bien o bastante bien, tres décimas por encima de Sánchez (29,3%) y casi siete puntos más que Rajoy (22,8%). 
UN DEBATE DE ACUSACIONES  MUTUAS SIN PROPUETAS CLARAS DE SOLUCIONES

REFLEXIÓN PARA EL DÍA DE HOY......

OTRO IPC FALSO HECHO EN LABORATORIO DEL GOBIERNO.

Precios

Los precios caen el 1,1% en febrero y encadenan ocho meses a la baja

El repunte de los carburantes suaviza la tendencia deflacionista.

Los precios bajaron en febrero un 1,1% con relación al mismo mes de 2014, según el indicador adelantado elaborado por el Instituto Nacional de Estadística (INE). Con este son ya ocho los meses con la inflación en terreno negativo.
Este indicador proporciona un avance del IPC que, en caso de confirmarse, supondría un aumento de dos décimas en su tasa anual, ya que en el mes de enero esta variación fue del -1,3%. Este incremento se explica, principalmente, por la subida de los precios de los carburantes (gasoil y gasolina), según ha explicado el INE en su nota.
Entre enero y febrero, los precios de consumo han aumentado un 0,2%, lo que está muy influenciado por el hecho de que el primer mes del año experimentara bajadas de precios por el efecto de las rebajas.
En cuanto al IPCA, que es el indicador armonizado con la UE, se sitúa en febrero en el -1,2%, con lo que la tasa anual aumentaría tres décimas respecto a enero.
CON ESTOS IPC DE LABORATORIO GANAN LAS EMPRESAS Y PIERDE EL CONSUMIDOR, OBRERO Y JUBILADOS, PUES DE ACUERDO ESTOS IPC SUBEN LOS SUELDOS,CONTRATOS Y PENSIONES ES DECIR NADA, PERO LA CESTA DE LA COMPRA NO LA VEO BAJAR ,EL COMBUSTIBLE, LA LUZ,AGUA Y BASURA,LOS IBI,ETC,ETC...  ESTÁN POR LAS NUBES.¿CÓMO ES POSIBLE QEU HAGAN ESTE IPC?TENGO INFORMACIÓN DE MUY BUENA TINTA QUE LOS IPC SE MANIPULAN DE ACUERDO CON LOS INTERESES DEL GOBIERNO Y EL GRAN CAPITAL¿POR QUÉ NO LO DENUNCIAN LOS PARTIDOS DE LA OPOSICIÓN Y SINDICATOS?

MUY EQUEÑA CONDENA PARA QUIEN NO CUMPLE LA CONSTITUCIÓN

Santiago Vidal

El juez Santiago Vidal

8El Poder Judicial suspende tres años al juez de la Constitución catalana

El pleno rechaza la propuesta de expulsión de Santiago Vidal.

Tras más de siete horas de debate, el pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) rechazó este jueves expulsar de la carrera al magistrado de la Audiencia de Barcelona Santiago Vidal por participar en la redacción de un borrador de Constitución para cataluña. El pleno se opuso al castigo máximo que proponía la autoridad disciplinaria del consejo, Antonio Fonseca-Herrero, y acordó, por 12 votos a nueve, una sanción intermedia: apartar al juez durante tres años, el plazo máximo de suspensión previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial.
El castigo implica también la pérdida de su plaza en la Audiencia de Barcelona, por lo que si el juez, de 61 años, volviera a la carrera una vez cumpla su pena, tendría que concursar por un nuevo destino. La decisión del pleno es recurrible ante la Sala tercera del Tribunal Supremo. Vidal tiene dos meses para presentar su recurso y, mientras tanto, según fuentes del consejo,podrá seguir ejerciendo. Si opta por impugnar y pide la suspensión cautelar del castigo, podrá también continuar en su puesto mientras el tribunal decide si se la concede o no.Después de un intensísimo debate, el acuerdo para apartarle de la carrera salió adelante solo con los votos de los 12 miembros conservadores del pleno. Según fuentes presentes en la reunión, la mayoría conservadora, encabezada por el presidente del Poder Judicial, Carlos Lesmes, estaba dispuesta a apoyar al inicio de la sesión la tesis de la máxima autoridad disciplinaria del consejo, que consideraba a Vidal responsable de dos faltas muy graves y propuso la expulsión del magistrado.
Pero durante el debate, que se extendió en sesión de mañana y tarde, algunos miembros conservadores plantearon que la expulsión podía ser un castigo excesivo y se mostraron partidarios de suavizarlo. Ahí surgió la opción de acordar una suspensión de funciones para el juez, una vía que los progresistas se mostraron dispuestos a debatir. El ponente de la propuesta que se discutía en el pleno, Rafael Fernández Valverde (vocal a propuesta del PP), sugirió reemplazar la sanción de expulsión por la de suspensión por dos años del magistrado. Sin embargo, la decisión de los conservadores de optar por el plazo máximo de suspensión, de tres años, dejó definitivamente fuera del acuerdo a los siete vocales del PSOE, la de IU y el del PNV, que consideran que este castigo sigue siendo excesivo. Estos vocales han anunciado un voto particular.
Antes de fijar y votar la sanción, el pleno había decidido ya excluir por asentimiento (sin necesidad de votación) una de las dos faltas muy graves de las que tanto el promotor de la acción disciplinaria como el fiscal consideraban autor a Vidal: la prevista en el artículo 417.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (“vulneración del deber de observancia del régimen de incompatibilidades”). Finalmente, el juez ha sido sancionado como responsable de una infracción disciplinaria muy grave, prevista en el artículo 417.14 de la ley (“ignorancia inexcusable en el cumplimiento de los deberes judiciales”), a la que también se opusieron los vocales progresistas.
La propuesta del promotor justificaba la expulsión de Vidal por considerar probado que ha participado “activamente, y al margen de cualquier cobertura”, en un grupo de trabajo que tenía por objeto elaborar y redactar una Constitución catalana. En opinión de la autoridad disciplinaria, esta actuación, junto su apoyo explícito a la consulta independentista, no pueden quedar amparadas bajo el derecho fundamental de libertad de expresión porque choca con “la dignidad, integridad e independencia del Poder Judicial”.
El acuerdo del pleno, aunque sanciona a Vidal, supone un nuevo varapalo para la máxima autoridad disciplinaria del Poder Judicial, que, por segunda vez, ve cómo los miembros del consejo se oponen a su propuesta de castigo máximo al juez Vidal. Ya le ocurrió cuando propuso suspender cautelarmente al magistrado mientras se tramitaba el expediente contra él. En aquella ocasión, el asunto se debatió en la comisión disciplinaria del consejo y fue el vocal conservador Vicente Guilarte el que se apartó de la opción defendida por el promotor y por Carlos Lesmes y votó junto a los progresistas en contra de la suspensión. En el pleno de ayer, la propuesta de Fonseca-Herrero fue suavizada tanto respecto a las faltas apreciadas (él sostenía que hubo dos y el pleno las dejó en una), como en la sanción.
Los vocales llevaron a cabo hasta cinco votaciones distintas, algunas de cuestiones técnicas y otras más de fondo. La mayoría evidenciaron la ruptura entre los 12 miembros del llamado bloque conservador (todos vocales propuestos por el PP) y los nueve restantes. Solo en dos de las votaciones se rompió este esquema y en los dos casos fue del lado progresista, en el que la vocal Mar Cabrejas votó con el sector mayoritario para rechazar que el expediente estuviera prescrito y para descartar la indefensión alegada por Vidal, cuestión a la que también el progresista Álvaro Cuesta.
COMENTARIO:
 El gobierno le tiembla el pulso con Cataluña y ellos se van a llevar de 28.000 millones para repartir en entre las 17 autonomías  del Estado Español  8.500 ¿Cuánto queda para los demás? Les va bien el juego de la rebeldía siempre sacan tajada y gastan cantidades extraordinarias en sus locuras que pagamos el resto de los españoles, falta diálogo dentro del orden constitucional.
Yo daré la mano a los independentistas que busquéis el cambio constitucional, para lograr ese objetivo convenciendo al resto de los españoles. Pero España no es el Reino Unido, hay muchas más diferencias que similitudes entre nuestros países. Repito y lo he dicho varias veces en este debate, daré la mano a los independentistas que respeten nuestra democracia y la constitución que refrendó un pueblo, soy demócrata, profundamente demócrata y no puedo decidir ni estar de acuerdo con la idea de que unos pocos podemos romper el país de todos unilateralmente, sin la aprobación de todo el pueblo que es soberano de ese país. Cuando se redactó la constitución un político catalán dijo "No queremos un pacto fiscal, Cataluña está completamente integrada en España", ahora no podemos decir donde dije digo, digo Diego. ¿Cambio constitucional? Si apoyáis eso, si lucháis por eso, no me negaré, lo apoyaré, creo que los españoles debemos re-refrendar nuestra constitución, pero no voy a unirme a quien quiera tomar decisiones que afecta a todos unilateralmente.