Páginas vistas en total

Follow by Email

EL VIDEO.

Loading...

jueves, 31 de enero de 2013

ECO MUNDIAL EN LA PRENSA DE LA CORRUPCIÓN POLÍTICA ESPAÑOLA

ECO MUNDIAL EN LA PRENSA DE LA CORRUPCIÓN POLÍTICA ESPAÑOLA, ESTO NO OCURRE NI EN GRECIA, PORTUGAL E ITALIA ETC. PAÍSES CON GRANDES DIFICULTADES ECONÓMICAS. ¿QÚIÉN VA A CONFIAR EN NOSOTROS PARA INVERTIR EN ESPAÑA O DEJARNOS DINERO CON UNA CLASE POLÍTICA CORROMPIDA. ¿QUÉ GARANTÍAS PODEMOS BRINDAR AL POSIBLE INVERSOR EXTRANJERO?. ESPAÑA ESTÁ EN CAÍDA LIBRE EN CUANTO A CREDIBILIDAD. ¡MENUDO PAIS¡ LLEGA UNO A AVERGONZARSE DE SER ESPAÑOL.


Los papeles de Bárcenas dan la vuelta al mundo.
Los medios resaltan la aportación de pruebas documentales sobre los pagos a dirigentes del partido.

Los papeles de Luis Bárcenas revelados por EL PAÍS, que reflejan los apuntes contables de los tesoreros del Partido Popular entre 1990 y 2008 ya tienen eco en las ediciones digitales de varios medios internacionales. La web del Financial Times tiene como noticia de apertura las revelaciones de EL PAÍS. "Rajoy, involucrado en un escándalo de corrupción" es el título de la información que firma Miles Johnson desde Madrid. El periódico económico británico dice que se ha puesto en contacto con una portavoz de Mariano Rajoy para preguntarle sobre este asunto, pero señala que declinó hacer ningún tipo de declaración. Tras reseñar los aspectos más destacados de la información de EL PAÍS, se señala que estas revelaciones se producen cuando la confianza en los políticos españoles atraviesa por sus peores momentos. Recoge unas declaraciones de Antonio Argandoña, profesor de Ética Económica del IESE: "El nivel de confianza es muy escaso, la corrupción es uno de los mayores problemas y los políticos deben hacerle antes de que el daño sea mucho mayor".

The Wall Street Journal dedica a esta información la parte central de su portada en la web bajo un primer plano del rostro de Mariano Rajoy. "El Partido Popular niega la información sobre los pagos" es el titular elegido por este diario económico, que dedica una pieza a glosar las revelaciones de EL PAÍS y las declaraciones de los portavoces del PP.

The Guardian publica la información bajo el titular "El presidente del Gobierno español, acusado de [percibir] pagos secretos" y está realizando un seguimiento en directo de los acontecimientos a través de las informaciones que envía su corresponsal en España, Giles Termlett y de los comentarios que se están haciendo en Twitter.

En la web de la BBC se recoge el desmentido del Partido Popular en el titular de su información sobre la exclusiva de EL PAÍS. "El PP niega las acusaciones de haber recibido fondos ilegales". La información de la BBC resalta el hecho de que EL PAÍS haya publicado pruebas documentales de los asientos contables de pagos y donaciones. Lo hace publicando una captura de pantalla de la portada de la web. La BBC pone el foco en el problema ético que representa para el PP haber recibido unas donaciones que bien podrían no ser delito, ya que hasta 2007 los partidos políticos podían recibirlas de modo anónimo.

La agencia de noticias Reuters publica en su web la noticia ilustrándola con una fotografía de María Dolores de Cospedal durante su comparecencia para responder tras la publicación de la exclusiva de EL PAÍS. "Esta información es el último giro que da un escándalo que ha erosionado la credibilidad de Rajoy, en medio de su lucha contra una profunda recesión y el nivel de desempleo más alto de toda Europa", afirma Reuters.

Euronews también destaca que EL PAÍS presenta pruebas documentales de las "cuentas secretas" del PP y califica este el asunto como "el último capítulo del escándalo de corrupción que afecta al PP".

El diario alemán Der Spiegel publica en su página web una información sobre las revelaciones de EL PAÍS y pone el foco sobre la presión que soporta Mariano Rajoy tras hacerse público un asunto que le afecta directamente.

CNN tiene una información en su web titulada "España contempla cada vez más escándalos de corrupción que afectan a instituciones clave". Y reseña la información de EL PAÍS salpìcando las revelaciones sobre los asientos contables con referencias a otros casos de corrupción presentes en España.

La edición digital del diario argentino Clarín publica en su portada una información titulada "España: la contabilidad irregular del PP registra pagos al propio Rajoy". El corresponsal del diario en Madrid, Juan Carlos Algañaraz, califica la exclusiva de EL PAÍS de "bombazo" informativo y hace un pormenorizado recuento de la información.

Por su parte, el también diario argentino La Nación titula "Rajoy, salpicado por el caso de los supuestos pagos ilegales". Se menciona de modo destacado que la información va acompañada de documentos acreditativos de la misma.

En el mexicano Excelsior, la exclusiva de EL PAÍS propicia una información titulada "Mariano Rajoy, señalado por un caso de corrupción".

El Mercurio de Chile publica en su web el desmentido del PP a las informaciones de EL PAÍS, cuyo contenido aparece resumido a lo largo de la información.

"Mariano Rajoy es señalado en caso de corrupción en España" es el titular elegido por el diario colombiano El Tiempo para la apertura de su sección de Economía en la web. Afirma que es la primera vez que el presidente del Gobierno se ve señalado personalmente en este caso de corrupción del Partido Popular.

Folha de Sao Paulo titula su información "El partido del presidente del Gobierno niega haber utilizado una caja B". El diario brasileño pone el acento en que estas revelaciones llegan "en el momento más agudo de la crisis" de España.

Le Monde publica en su página web una información ilustrada con una imagen del presidente Rajoy: "El PP niega que haya financiación ilegal". Se recogen los aspectos más relevantes de la información de EL PAÍS y se señala que el PP niega que sean ciertas las informaciones.

"Sala a relucir el nombre de Rajoy en un escándalo de corrupción" es el titular de la información con la que se informa a sus lectores en la web de Le Parisien.

En el diario portugués Público se publica una información con una gran fotografía de Mariano Rajoy y se destaca tanto la importancia de la información de EL PAÍS como el desmentido que el PP hace de tener cuentas secretas.

La agencia italiana de noticias TMNews recoge la información y resalta especialmente la implicación de Mariano Rajoy en el "escándalo de corrupción del PP".



LISTADO DE POLÍTICOS QUE COBRARON DINERO NEGRO

¿SON ÉSTOS LOS POLÍTICOS QUE NOS VAN A SACAR DE LA CRISIS Y CREAR LEYES DE TRANSPARENCIA, ESTANDO COMO ESTÁN METIDOS HASTA LAS CEJAS EN LA CORRUPCIÓN? ”CADA PALO QUE AGUEANTE SU VELA” ¿QUÉ PALO AGUANTA LA SUYA SRA DE COSPEDAL? ¡VAYA VERGÜENZA DE POLÍTICOS¡ NO TENEMOS NIGÚN FUTURO CON ESTA PANDILLA DE LADRONES.
Las cuentas secretas de Bárcenas.
En los extractos figuran donaciones de constructores, entre ellos tres imputados en Gürtel.
Cospedal, Rato, Mayor Oreja, Arenas, Acebes y Álvarez Cascos niegan haber recibido los pagos.
Las anotaciones reflejan entregas a Rajoy de 25.200 euros anuales durante 11 años.
Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, tesoreros del PP entre 1990 y 2009, llevaron durante ese periodo en varios cuadernos manuscritos un registro de entradas de dinero (donativos de empresarios) y salidas (pagos periódicos a miembros de la cúpula del partido y otros gastos de funcionamiento). Esta contabilidad secreta, a la que ha tenido acceso EL PAÍS, se estructura en tres apartados: uno con las aportaciones realizadas al PP con fecha, origen y cantidad; otro que muestra pagos con el nombre del destinatario, fecha y cantidad recibida, y un último con el saldo final de los movimientos de dinero.

Cada año, según las anotaciones que manejaba Bárcenas, se reservaban cantidades de las donaciones recibidas para ingresarlas en un banco (Banco de Vitoria, absorbido por Banesto en 2003). El hecho de que solo una parte de todo lo recaudado acabase transferido a una cuenta en dicha entidad como “donativos” sugiere una posible financiación irregular del PP, en el caso de que no se declarara todo lo que se había recibido.

Los documentos a los que ha accedido EL PAÍS recogen el periodo comprendido entre 1990 y 2008, con la excepción de los años 1993, 1994, 1995 y 1996. Las anotaciones registran pagos periódicos a miembros de la cúpula del partido a partir de 1997, con José María Aznar en la presidencia del PP y un año después de la victoria electoral que le llevó a La Moncloa. En lo consignado en los primeros meses de 1990 y en dos meses de 1997 aparecen pagos a “J.M”. Las únicas entregas que aparecen en la lista correspondiente al año 1990 son las referidas a “J.M”.

La primera anotación, de abril de 1990, registra: “Saldo inicial (entrega R. N). Ingreso 8 [millones de pesetas], saldo 8”. Las iniciales hacen referencia, supuestamente, a Rosendo Naseiro, anterior tesorero popular que se vio implicado, y absuelto por defectos de forma, en un escándalo de financiación ilegal de la formación conservadora.

Desde 1997, los papeles registran una mecánica periódica de pagos a todos los secretarios generales y vicesecretarios que ha tenido el PP. Entre ellos figura el actual presidente del Gobierno y del partido, por entonces vicesecretario general, Mariano Rajoy; los también vicesecretarios Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja, así como los secretarios generales Francisco Álvarez-Cascos, Javier Arenas, Ángel Acebes y Dolores de Cospedal. Álvarez-Cascos fue el único que, según las anotaciones, siguió figurando como receptor de dinero tras dejar la secretaría general.

Rajoy empieza a aparecer en las anotaciones en 1997 con pagos semestrales de 2.100.000 pesetas o trimestrales de 1.050.000 pesetas que a partir de 2002 pasan a ser de su equivalente en euros (12.600 euros semestrales o 6.300 euros trimestrales), siempre sin variar la cantidad anual de 25.200 euros. Los pagos se extienden hasta 2008.

Los papeles de Bárcenas registran que las entregas a Ángel Acebes y Jaime Mayor Oreja eran del mismo importe que las de Rajoy (6.300 euros trimestrales). La cantidad que figura en el caso de Rato es de 6.850 euros trimestrales, mientras que los mayores pagos son los de Arenas y Álvarez Cascos, con 9.900 euros trimestrales.

La contabilidad que maneja Bárcenas no tiene relación alguna con fondos recibidos por el PP del Estado en el marco de la financiación pública de los partidos. Al contrario, reflejan exclusivamente donaciones privadas de empresarios y compañías conocidas, sobre todo del sector de la construcción. Entre ellos figura Luis del Rivero (con su nombre completo o como “L. del R.”), con 120.000 euros en 2004, cuando era vicepresidente de Sacyr Vallehermoso, y con 260.000 euros en 2006, ya como presidente. También figuran ingresos de “J. M. Villar Mir”, en supuesta referencia al presidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir, con tres ingresos de 100.000, 180.000 y 250.000 euros en 2004, 2006 y 2008, respectivamente. José Mayor Oreja, presidente de FCC Construcción y hermano del ex ministro del Interior, aparece con dos pagos de 90.000 y 75.000 euros en 2008. En dos ingresos de 2004 y 2008 figura “Mercadona” con 90.000 y 150.000 euros. Todos ellos han negado, directamente, o a través de portavoces, haber efectuado donaciones al Partido Popular.

Entre las anotaciones que hacen referencia a ingresos, figuran también Pablo Crespo, ex número dos de la trama empresarial de Francisco Correa; Alfonso García Pozuelo, propietario de Constructora Hispánica, y Juan Cotino, de la empresa valenciana de servicios Sedesa. Todos ellos resultaron más tarde imputados en el caso Gürtel por presunta financiación irregular del PP o pago de comisiones ilegales para la obtención de contratos públicos en administraciones gobernadas por este partido.

El 11 de marzo de 2004, la contabilidad de Bárcenas refleja un ingreso de 200.000 euros al PP atribuido a Juan Cotino. En mayo de 1999, Pablo Crespo ingresó, siempre según los documentos, 21 millones de pesetas. De García Pozuelo hay consignadas hasta media docena de entregas de dinero al partido que oscilan entre los 18.000 y los 30.000 euros.

Además de las empresas, hay anotadas cantidades llegadas de diversos puntos de España. Junto a la expresión “Galicia (O.C.)”, “De Málaga”, “La Rioja” o “Palencia”, aparecen, en diferentes ocasiones, cantidades que oscilan entre los 18.000 y 30.000 euros.

La contabilidad secreta de Bárcenas no tiene nada que ver con el pago ordinario de nóminas y salarios del personal del partido. Tan solo incluye anotaciones de entregas a la cúpula y, muy esporádicamente, a otros cargos como Ana Palacio (con una entrega) o Pilar del Castillo (que aparece dos veces).

Además, incluye gastos de funcionamiento ordinario del partido como servicios de asesoría jurídica, encuestas o estudios, y otros desembolsos de variada naturaleza.

El día 10 de febrero de 2004 se registra un pago de 6.000 euros a Pilar del Castillo, entonces ministra de Educación, mientras que ese mismo día se consigna otro pago para Ana Palacio, en aquel tiempo titular de Exteriores, por la misma cantidad. Del Castillo recibe, según la anotación, un segundo pago por 3.000 euros. Estas son las únicas entregas que se reflejan a miembros del Gobierno que no formaban parte de la ejecutiva del partido.

De Federico Trillo, durante años responsable del área jurídica del PP, se anotan pagos que van de 3.000 euros hasta 36.000 a lo largo de varios años. No son periódicos y parecen reflejar contraprestaciones por servicios realizados. Los papeles de Barcenas concluyen en 2008. En 2009, fuera de estas anotaciones, se le pagaron 69.000 euros a Trillo como asesoría jurídica a imputados del PP en el caso Gürtel, lo que permite suponer que los gastos anteriores que refleja la contabilidad son por servicios similares.

Pedro Arriola, uno de los principales asesores de los presidentes que ha tenido el PP y encargado de los estudios demoscópicos, también aparece en las anotaciones como receptor de cantidades que van de 100.000 hasta 161.000 euros. Arriola ha aclarado a EL PAÍS que nunca tuvo contacto con el tesorero y que, efectivamente, factura al PP desde 1990 distintas cantidades anuales, primero en talones y luego por transferencia. Según recordó, la cantidad estipulada en su contrato no coincide con la registrada en los papeles de Bárcenas.

La contabilidad anota también pagos esporádicos sin continuidad en el tiempo. Entre ellos figura una ayuda de 18.000 euros en 2001 a la viuda de un concejal del PP asesinado por ETA. Además, hay dos aportaciones al portal de Internet Libertad Digital, de Federico Jiménez Losantos, por un total de 36.100 euros en diciembre de 2004. La organización vasca Basta Ya figura con una ayuda de 3.005 euros en el primer semestre de 2002.

También aparecen anotadas salidas de caja para vestuario. Así, en junio de 2006 aparece una partida de 667 euros para “corbatas presidente”. En diciembre de ese mismo año aparece otra de 9.100 euros bajo el concepto “Trajes Mariano”. En abril de 2008, salen de caja otros 11.020 euros para “Trajes M. R.”. Otra partida de vestuario de 5.720 euros en julio de 2006 para “trajes y camisas” no identifica al destinatario.

La contabilidad refleja pagos periódicos y continuos desde 1997, siempre con las mismas cantidades (a veces por trimestres y a veces por semestres, en este caso el doble) con el nombre completo de Mariano Rajoy en muchas ocasiones y con iniciales en otras. Al igual ocurre con Ángel Acebes y con el resto de miembros de la cúpula del PP.

Aunque la contabilidad que llevaban Bárcenas y Lapuerta solo alcanza hasta finales de 2008, también hay anotados pagos a Dolores de Cospedal —dos trimestres (julio a septiembre y octubre a diciembre) a razón de 7.500 euros cada uno—, que ocupa el cargo de secretaria general desde finales de junio de ese año. La primera anotación sobre la actual número dos del partido data del 7 de julio de 2008. Cospedal resultó elegida para el cargo en el congreso celebrado por el partido un mes antes en Valencia.

Tanto Cospedal como sus antecesores Acebes, Arenas y Álvarez Cascos, así como los que ocuparon el puesto de vicesecretario general (Rato y Mayor Oreja) han asegurado a EL PAÍS que nunca han cobrado en efectivo pagos trimestrales o semestrales del tesorero, y que todo lo que han recibido del partido ha sido declarado a Hacienda.

Cospedal aseguró en público, a raíz del estallido del escándalo de las presuntas entregas de dinero a la cúpula del PP, que no tenía constancia de esas prácticas. Sin embargo, fuentes de la dirección del partido indicaron a EL PAÍS que la secretaria general ha comentado en su entorno que fue ella quien puso fin a esas prácticas al acceder al cargo.

El presidente Rajoy declinó, a través de un portavoz y a requerimiento de EL PAÍS, pronunciarse sobre los documentos y su contenido hasta que se conozca el resultado de las auditorías interna y externa que encargó sobre las cuentas del partido.

Los pagos a la cúpula del PP reflejados en las anotaciones no tributaban a Hacienda, según fuentes próximas a los dos ex tesoreros, porque se entregaban como gastos de representación que los beneficiados supuestamente no debían justificar. De no haberlos declarado a Hacienda, los dirigentes del PP habrían cometido una infracción tributaria, pero en ningún caso un delito fiscal porque las cantidades defraudadas son inferiores a los 120.000 euros al año. Además, solo se podrían perseguir las infracciones posteriores a 2007, pues las anteriores habrían prescrito.

Una o varias veces al año la contabilidad registra salidas de dinero, que se ingresan en un banco bajo el concepto “donativos”. Esta mecánica sugiere que solo una parte de lo recibido era tramitado por vías legales y transparentes a través de su ingreso en un banco.

De esta manera, la contabilidad registra entre 2000 y 2003 diversos ingresos en el Banco de Vitoria con el concepto “donativos”. El Banco de Vitoria abandonó su marca comercial a finales de 2003 cuando fue absorbido por Banesto. En la contabilidad que manejaba Bárcenas hay un apunte de abril de 2004 donde junto al concepto “ingreso donativos Banco de Vitoria” aparece dibujada una pequeña flecha que apunta a un nombre: “Banesto”. A partir de ese momento, los ingresos de los donativos en el banco se identifican con el nuevo nombre de la entidad.

Pese a que, según los documentos analizados por EL PAÍS, solo se declaró una parte del dinero recibido, el PP sumó entre 1999 y 2007, según el Tribunal de Cuentas, 33 millones de euros en donaciones, diez veces más que el PSOE en el mismo periodo.

Dirigentes del PP consultados por este periódico temían que los secretos que Bárcenas guardaba en las nueve cajas de documentación que sacó de la sede del partido en vísperas de ser imputado por el caso Gürtel acabaran estallándole a la formación conservadora y al Gobierno de Rajoy.

El descubrimiento de una cuenta secreta en Suiza donde Bárcenas llegó a acumular hasta 22 millones de euros, fruto de sus negocios a lo largo del tiempo, según el extesorero, hizo aumentar la preocupación entre los dirigentes del PP respecto a la información que como consecuencia del hallazgo judicial pudiera salir relacionada con las cuentas del partido. Sus temores se hicieron realidad cuando El Mundo informó de estos pagos procedentes de supuestas comisiones ilegales. En esa información se excluía del cobro de los mismos expresamente a Rajoy, en contra de lo que señala la contabilidad de Bárcenas, y a Cospedal, que según los mismos registros recibió dinero cuando fue elegida secretaria general.

Bárcenas ha sido junto a Lapuerta, con el que trabajó de gerente durante 18 años, el dueño de la caja del PP, la persona que conocía todos los detalles de cómo se financiaba la formación conservadora, a quién debían favores y quienes se beneficiaban de las aportaciones.

Bárcenas, que no aparece como receptor de dinero en esa lista que controlaba, tenía un salario muy por encima del resto de ejecutivos del partido. Desde 2000 cobraba, de media, 200.000 euros al año. Y a partir de 2007, empezó a cobrar mediante dos ingresos: uno de la nómina y otro, muy superior, con el enunciado “transferencia del PP”. Dirigentes del partido han transmitido a EL PAÍS sus sospechas de que el extesorero, que durante 20 años controló todas las aportaciones privadas, pudo quedarse con un parte de ese dinero sin registrarlo en la contabilidad secreta. Esas sustracciones, siempre según las mismas fuentes del PP, podrían haber engrosado las cuentas en Suiza descubiertas al extesorero en la investigación de la trama Gürtel.

Durante el proceso judicial del caso Gürtel, Bárcenas sintió que el partido en el que había trabajado 20 años le abandonaba a su suerte. Hasta el punto de que el PP dejó de pagar la minuta de su abogado. Bárcenas logró que en septiembre de 2011 el juez archivara la causa contra él pese a que aún no había llegado el resultado de las comisiones rogatorias en Suiza en busca de cuentas secretas. Pero la Audiencia reabrió el caso en 2012 tras un recurso de la Fiscalía.

Desde entonces, el Ministerio de Justicia y la Fiscalía General del Estado han recibido presiones desde distintos sectores del PP para buscar una salida que dañe lo menos posible al partido y al Gobierno. Estas presiones se intensificaron tras conocerse la cuenta suiza donde Bárcenas acumuló 22 millones.



miércoles, 30 de enero de 2013

NOÓS FUE UN NEGOCIO TURBIO CON ÁNIMO DE LUCRO


NOÓS FUE UN NEGOCIO TURBIO CON ÁNIMO DE LUCRO DESMEDIDO SEGÚN EL JUEZ.


Urdangarín y Torres tienen cinco días para depositar la fianza de 8,1 millones que les ha impuesto José Luis Castro.
El juez instructor del caso Nóos, José Luis Castro, sostiene en el auto en el que establece una fianza de responsabilidad civil contra Iñaki Urdangarín y su socio, Diego Torres, de 8,1 millones de euros, que la actividad desarrollada al frente del Instituto por ambos hasta después de 2006 fue «premeditadamente delictiva» porque se basó en decisiones administrativas «arbitrarias e injustas».

Según el auto dictado por el juez, que puede ser recurrido en reforma ante el propio instructor, o en apelación ante la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, y al que ha tenido acceso ABC, Torres y Urdangarín crearon el Instituto Nóos, y después otras dos sociedades de teórica promoción del deporte y las actividades comerciales, para poder acceder a concursos de financiación pública, algo que no habría podido ocurrir si hubiesen constituido una sociedad mercantil privada.

Bajo la apariencia de que perseguían fines lucrativos en Nóos, lo que ocurría realmente, según el juez Castro, era que «se rodeaban del prestigio social derivado de las actuaciones altruistas» y evitar suspicacias por parte de terceras personas que pudiesen oponer reservas a los negocios al financiarse realmente con fondos públicos.

Según el criterio de Castro, los responsables de diversas administraciones públicas, de común acuerdo con los rerpesentantes de Nóos, tomaron decisiones administrativas arbitrarias e injustas que se adoptaron al margen de cualquier expediente administrativo para evitar obstaculizar la consecución ilícita de beneficiar a personas concretas. Para Castro, Iñaki Urdangarín utilizó el Instituto Nóos como mero «paraguas de bondad y de ayuda al prójimo para desviarse fondos públicos».

Durante las próximas semanas tanto Urdangarín como su socio volverán a declarar al Juzgado de Palma de Mallorca. Está previsto que sea la primera vez que Torres responda a las preguntas del juez ya que en la anterior ocasión se acogió a su derecho a no hacerlo. Ahora, según fuentes jurídicas, parece dispuesto a «hablar», especialmente después de que haya puesto a disposición del Juzgado numerosos correos electrónicos con nuevos testimonios. Algunos de ellos implican al asesor de las Infantas Doña Elena y Doña Cristina, Carlos García Revenga, que declrará también como imputado el día 23 de febrero. En esa misma fecha, acudirá Urdangarín para responder por un nuevo delito por el que hasta ahora no había sido imputado: un delito fiscal cometido, al parecer, en 2007, y por el que se ha personado en el procedimiento penal la Abogacía del Estado.



TENEMOS LOS POLÍTICOS QUE NOS MERECEMOS

TENEMOS LOS POLÍTICOS QUE NOS MERECEMOS AQUELLOS QUE EL PUEBLO VOTA A PESAR DE SER CORRUPTOS POR SEGUIR FIELES A CALORES NO A IDEOLOGÍAS QUE HACE MUCHO TIEMPO QUE HAN DESAPARECIDO EN ARAS DEL PODER Y EL ENRIQUECIMIENTO.


¿Nos merecemos estos políticos?
Las descalificaciones genéricas de la clase política son injustas e impiden sacar lecciones de una crisis que afecta a la sociedad entera. También la ciudadanía es responsable de lo que ocurre en la esfera pública

Cada país tiene los políticos que se merece” suena a frase del Antiguo Testamento. O, por decirlo en unos términos que podría haber suscrito el filósofo norteamericano Hilary Putnam, parece una afirmación planteada desde el punto de vista de Dios. Como si fuera posible colocarse fuera de la realidad y desde ahí, provisto de una tabla de valores indiscutible con la que dictaminar qué es merecido y qué no, sentenciar el vínculo que mantienen los políticos con su sociedad. Pero, si examinamos la frase con un poquito de atención, de inmediato podremos comprobar que la misma encierra una significativa ambivalencia. Porque, de un lado, puede ser interpretada en una clave finalmente exculpatoria de aquellos a los que se refiere. En efecto, los políticos vendrían a expresar algo así como el destino de un pueblo, la materialización de lo que el franquismo gustaba de denominarsus “demonios familiares”. Nada les podría ser reclamado en sentido fuerte en la medida en que ellos mismos, en algún caso a su pesar, no harían otra cosa que representar lo mejor y lo peor de la sociedad que los había aupado al poder.

Pero también cabe poner el acento no tanto en la indulgente desresponsabilización de la llamada clase política como en la responsabilización de otros sectores de la sociedad. Porque hay una forma de rechazar la adecuación políticos-país, que ha hecho notable fortuna entre nosotros últimamente (aunque en otros países, como Argentina, acumulaba una larga tradición), ante la que conviene estar prevenidos por lo que tiene de engañosa. Es la interpretación según la cual los políticos que tenemos vendrían a constituir en última instancia una especie de efecto perverso de la sociedad. Esta los habría colocado en el poder con el encargo de que asumieran las tareas relacionadas con la cosa pública y ahora se encontraría con la desagradable sorpresa de que sus elegidos estarían incumpliendo el encargo que les transmitió, habrían sacado los pies del tiesto e, independizados de toda tutela social, camparían por sus respetos, dedicados a su propio provecho, ejerciendo con todo descaro de élites extractivas, por utilizar la contundente terminología acuñada por Daron Acemoglu y James Robinson en su libro Por qué fracasan los países.

Que nuestros políticos han cometido severos errores es cosa que no creo que nadie ponga en duda a estas alturas, pero nada ganaríamos (más bien al contrario) incorporándonos al malintencionado aquelarre de distracción consistente en convertirlos en chivos expiatorios de la situación actual. Incluso en algunos de los reproches que se les suele dirigir —tales como “no haber frenado a tiempo la burbuja inmobiliaria”, “haber tardado demasiado en detectar la gravedad de la crisis”, “no haberse opuesto con suficiente energía a la desregulación de los flujos financieros” y otros similares que tanto se repiten de un tiempo a esta parte— se deja ver el carácter en última instancia subalterno que en muchos momentos les correspondía. Con lo que el segundo sentido de la ambivalente afirmación con la que iniciábamos este artículo podría entonces quedar sustanciado en el formato de una pregunta: ¿acaso también nuestros banqueros, jueces, periodistas, profesores universitarios, etcétera, son los que nos tenemos merecidos?

Pero que nadie vaya a pensar que esta ampliación de la responsabilidad desemboca en alguna variante de difuminación de la misma. Por el contrario, sobre lo que la ampliación pretende llamar la atención es precisamente sobre el calado de la gravedad de la situación que nos está tocando padecer, que tal vez no sea solo de crisis institucional —como ya ha sido señalado, y con toda razón, por múltiples voces— sino de crisis de la sociedad por entero. Una sociedad que está resultando incapaz de pensarse a estas alturas como un todo unitario, como un cuerpo social (por utilizar una metáfora clásica), deshilachada por completo, sin instancias en las que reconocerse ni valores compartidos a los que apelar.

De ser esto cierto, conviene apresurarse a puntualizar que no habríamos emergido en este escenario por casualidad o de manera inexplicable. Acaso lo más correcto fuera decir que, en la prehistoria de la situación actual, se encuentra la demolición de los muros de contención a la que con tanto empeño se afanaron algunos en las últimas décadas y que ha propiciado que, cuando la crisis ha estallado con toda su virulencia (lo que es como decir: cuando el capitalismo financiero y especulativo ha mostrado su más despiadado rostro), nada ha podido barrar el paso a este monstruoso tsunami de codicia que amenaza con llevárselo todo por delante. Los muros demolidos lo eran de muy diversos tipos, incluidos los ideológicos. Algún día habrá que pasar cuentas, puestos a señalar un aspecto nada menor, por el eficaz papel legitimador de lo que terminó ocurriendo desempeñado por aquellos desenvueltos teóricos del individualismo posmoderno, bien considerados incluso por sectores progresistas en las épocas en las que la competitividad más feroz parecía verse recompensada con el premio del triunfo social (y no como ahora, que ha mutado en un descarnado sálvese quien pueda).

No resulta fácil en este paisaje devastado reivindicar los valores imprescindibles para que no se desgarre por completo el tejido de vínculos sociales que nos constituye como seres humanos y fuera del cual no hay otra cosa que la amenaza de la selva. No se trata ahora de entretenerse a llorar sobre la leche derramada, añorando unos presuntos buenos tiempos perdidos, más cohesionados y solidarios. Lo que procede es extraer las lecciones pertinentes de lo ocurrido y obrar en consecuencia. Porque no todo es decepción ni sentimiento de profunda derrota. Buena parte de las iniciativas que de un tiempo a esta parte han ido surgiendo para expresar no solo los rechazos concretos a las diversas operaciones que desde el poder se emprenden con el inequívoco objetivo de desmantelar los servicios públicos y de protección social existentes, sino también la decidida exigencia de auténtica democracia (de democracia real), en cierto modo están señalando la dirección que conviene seguir.

Por supuesto que semejante exhortación tiene una contrapartida insoslayable. Porque postular el abandono de la condición de meros espectadores de la política y reivindicar como propias determinadas iniciativas surgidas de manera espontánea desde la misma sociedad (llámese 15-M, movimiento antidesahucio o como se quiera) es vinculante. De obrar en consecuencia, estaríamos abandonando la antigua condición de meros reclamantes de los comportamientos de nuestros representantes para pasar a convertirnos en protagonistas, en la cuota que nos correspondiera, a los que también por tanto se les podría exigir responsabilidad. Esta nueva condición adquirida nos obligaría a dar cuenta ante todos de nuestras acciones en la esfera pública, y esto incluye no solo lo que hacemos sino también con quién lo hacemos, o lo que, pudiendo, dejamos de hacer.

Si, para concluir, tuviera que resumir en forma de propuesta todo lo planteado hasta aquí lo haría como sigue. Olvidémonos de predestinaciones (del tipo “cada país tiene...”) y apoyemos a los políticos que realmente se lo merezcan y solo a ellos. Parece haber quedado atrás de forma irreversible el tiempo de la laxitud, el posibilismo y el mal menor como criterios a la hora de seleccionar a nuestros representantes. Llevamos acumuladas demasiadas experiencias de frustración desde aquel ya lejano desencanto de la primera hora de nuestra democracia como para conceder más cheques en blanco a quienes parecen haberse convertido en auténticos profesionales de solicitar en periodo electoral una última oportunidad. Pero, sobre todo, hagámonos nosotros merecedores, si se quiere seguir utilizando tales términos, de otros políticos y especialmente de otras formas de hacer política.

Apenas con diferentes palabras: apliquémonos los mismos estándares de conducta que les reclamamos. Solo eso nos concederá la mínima autoridad moral para no rebajar nuestro nivel de exigencia y de control sobre ellos. (Por poner un ejemplo bien concreto —y dicho sea con tanta franqueza como humildad— yo no creo merecerme el president de la Generalitat que me está tocando la desgracia política de padecer. No dudo que se lo merezcan quienes lo han votado y, sobre todo, quienes tanto han jaleado sus erráticas propuestas, pero en modo alguno, desde luego, quienes desde bien temprano nos manifestamos en contra de las mismas. Hasta aquí podíamos llegar).



martes, 29 de enero de 2013

CARTA DE LUCÍA ECHEVARRIA AL SR. RAJOY PRESIDENTE DLE GOBIERNO

Señor Rajoy:

Usted es tonto.
Si le birlan 22 millones (suponemos que bastante más porque esto es la punta del iceberg) y usted ni se entera, es tonto.
Si en su partido corren los sobres de dinero negro como la cocaína en un afterauers y usted ni se entera, usted es tonto.
Si usted ve normal que el marido de Andrea Fabra, elegido A DEDO, eligiera para gestionar los análisis clínicos de la Comunidad la empresa de la que es consejero, y resulta que cuando, ocupando aún el cargo en la Comunidad, decidió privatizar esos análisis, si usted ve normal lo del ático en Marbella del señor González, usted es tonto.

Y si usted es tonto, me pregunto cómo va a sacarnos de la crisis.
Ah… que no nos ha sacado.
Ah… que estamos peor que antes. Ah, que están ustedes cerrando urgencias, privatizando sanidad, denegando becas escolares y echando a gente de su casa.
Ah, que en comparación con usted, Zapatero empieza a caernos hasta bien.
Señor Rajoy, los del partido rival de usted tampoco son muy listos que digamos. Que en Andalucía también van perdiendo dinero como locos. Que sí, que lo sabemos.

Lo que yo no puedo entender es que una señora que hasta ahora ha estado casada con un ministro al que ha elegido usted, una señora que trabaja para una televisión controlada por usted, una señora, pues, afín a su partido (a Edurne Iriarte me refiero) me venga poco menos que a soltar ayer que lo que pasa en su partido no es para tanto porque al fin y al cabo el PSOE ha hecho lo mismo con los ERES. Y que, a su lado, otro tertuliano también afín a su partido tuviera la desfachatez de venir a decir que aquí en España quien más quien menos casi todo el mundo es corrupto y que eso es una cosa de la idiosincrasia del país.

Señor Rajoy: cada vez que alguien de su partido me viene a hablar de los ERES de Andalucía para justificar lo que pasa en su partido lo que me viene a decir es que aquí en España la corrupción es la norma, no la excepción, y que entonces nos tenemos que apoquinar con lo que hay. Que no podemos tener sanidad, becas escolares de comedor, urgencias rurales etc… porque aquí robar dinero es lo normal.
Señor Rajoy: A mí no me vale que la señora Cospedal me diga que en el PP “quien la hace la paga” .
No me lo creo.
Repito: No me lo creo.
Mentira podrida.

Le recuerdo que en el PP se indulta a los corruptos.
Han indultado ustedes a Tomas Gómez Arrabal, exalcalde de la localidad malagueña de Valle de Abdalajis, condenado por corrupción y a tres concejales condenados por delitos continuados de prevaricación. Los cuatro eran militantes del Partido Popular.-Salvaron de la cárcel a :Josep Maria Servitje (ex secretario general del Departamento de Trabajo de la Generalitat) y a Víctor Manuel Lorenzo Acuña (empresario) que Desviaron fondos mediante el encargo de informes inútiles. Indultaron a Constancio Alvarado, exsecretario de la subdelegación del Gobierno en Cáceres, José Manuel Sánchez Donoso y Luis Calle Fernández que habían sido condenados en 2010 por vender permisos falsos a inmigrantes. Las cantidades pagadas por estos a cambio de los papeles llegaban a los 3.000 euros. Indultaron a Miguel Escudero Arias-Dávila, indultado tras ser condenado por la Audiencia Provincial de Madrid como autor de un delito continuado de falsedad en documento mercantil en concurso con un delito de estafa. Han indultado ustedes a políticos, banqueros y empresarios… Y a cuatro mossos de escuadra condenados por torturas, en una decisión que ha soliviantado de tal forma a los jueces que casi 200 han firmado esta semana un documento en el que acusan al Ejecutivo de dinamitar la división de poderes ( ahí es ná) con una decisión “abusiva” y “éticamente in asumible”.

En el PP el que la hace no la paga
Cobra.
Y en negro
Por si esto no fuera prueba de que en el PP el que la hace no es que la pague, sino que cobre le recuerdo a usted el escandaloso nombramiento de un hombre de La Caixa para la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo (la misma que acabará juzgando las preferentes, las cláusulas suelo y otros abusos bancarios)
Un autoblindaje del establishment sencillamente intolerable.

Señor Rajoy: De nada sirve legislar si los mismos que legislan garantizan la impunidad de los corruptos.
Pero para rizar el rizo, pretende usted llevar adelante una reforma penal según la cual
Despojarían al Juez Instructor de toda competencia, dejando en manos de Fiscalía todas las diligencias de los sumarios.

¿Qué significa esto?,
Pues que el sumario pasa de controlarlo un señor que, en teoría, es independiente, a uno que está regido por el principio de Obediencia Jerárquica, y cuyo jefe supremo es, ¡oh, sorpresa!, el Ministro de Justicia.
-Sustituirían el Principio de Legalidad, que preside nuestro Derecho, por el de Oportunidad.

¿Qué significa esto?
La diferencia radica en que el primero, de manera sencilla, obliga a perseguir de oficio todo hecho que revista indicios de criminalidad, mientras que el segundo se basa en la economía de medios, o sea:
Se persigue…si compensa, o si interesa.
Viene a decir que, dependiendo de quien sea el posible imputado y posteriormente procesado y condenado, se investiga, o se deja pasar, me debes un favor de los grandes, y ya te lo cobraré.

Todo esto es lo que tiene en mente el Gallardón, pero no por iniciativa propia, no…
Porque estas medidas cuentan con el entusiasta apoyo de la clase política, porque suponen el fin definitivo a sus problemas judiciales.
Es decir, esta reforma penal les viene bien a todos los corruptos: Los del Psoe, los suyos, los de CiU y los que vayan por libre

Señor Rajoy:
Si usted no se ha enterado de que su partido está corrupto hasta la médula, usted es tonto y analfabeto.
Y sí, me creo lo que dicen ustedes de que en el PSOE tampoco están mucho mejor. Y sí, de verdad, me creo que Pujol tenga cuentas en Suiza, porque si no, no se explica de dónde saca para tanto como destaca su hijo, Porque Oriol y sus hermanos son Oriol y sus hermanos son miembros de al menos 73 empresas y todas ellas están relacionadas de una forma u otra con encargos de la Generalitat. Me lo creo, de verdad que me lo creo.
Pero que el partido de al lado también sea corrupto no hace que el suyo deje de serlo.
Y lo que a mí me queda claro es que usted no está haciendo nada, pero nada, para luchar contra la corrupción, y sí mucho por afianzarla.

Por lo tanto señor Rajoy, usted miente.
Usted no tiene ninguna intención de luchar contra la corrupción.
Le recuerdo a usted que la organización no gubernamental Access Info Europe, que lucha por la transparencia informativa, le preguntó a usted, sí, a usted , señor Rajoy, cuales eran las medidas que ha adoptado España para luchar contra la corrupción. En realidad se lo pregunto a su antecesor, pero resulta que la pelota le rebotó a usted. Usted la rebotó a su vez al Ministerio de Justicia. Allí, El Supremo sostuvo que los datos solicitados son una forma de pedir explicaciones al Ejecutivo y no una petición de información en sí. Y Access Info fue condenada por el Tribunal Supremo a pagar 3.000 euros de costas por querer conocer las medidas que ha adoptado España para luchar contra la corrupción

Señor Rajoy: España es, precisamente, el único país europeo de más de un millón de habitantes que no tiene una legislación que ponga coto al secretismo de la Administración y abra los archivos de todas las instituciones que reciben fondos públicos.

Y ahora ya no me dirijo al señor Rajoy sino a vosotros que me estáis leyendo. Esto se puede y se debe acabar. La crisis en España no es una crisis financiera, es una crisis moral. Y hemos llegado a un punto en el que esto se debe parar. Y se puede parar. Se puede exigir al gobierno del Señor Rajoy o al que venga después que tome medidas para que esto pare.

Medidas simples como:
- Que el indulto, tal y como está concebido, desaparezca. Que el gobierno tenga que dar explicaciones claras sobre a quien indulta y por qué. Para que deje de ser la puerta por la que se escapan los corruptos
- Que no se lleve a puerto la Reforma Penal proyectada por Gallardón.
- Transparencia informativa: se deberían facilitar datos de todas las obras públicas que cada ayuntamiento acomete.
- Conservación de documentos.
- Prohibición de aceptar regalos.
- Cualquier compra que realicen las Administraciones públicas debería estar ejecutada a precios de mercado e incluir, necesariamente, al menos tres ofertas de proveedores diferentes, para poder elegir la más baja.
- Transparencia total de las Administraciones públicas: cualquier decisión tomada por un funcionario dentro del cumplimiento de su profesión podría ser conocida por el resto de ciudadanos, excepto por cuestiones relacionadas con la seguridad. Ningún miembro de la administración podría negarse a satisfacer las necesidades de información no sólo de los periodistas, sino de los votantes.
- Ausencia de cargos de designación política: actualmente en todo el territorio nacional existe un elevado número de cargos cuya designación ha sido realizada sin ningún criterio de méritos. La hermana de Esperanza, el marido de la Fabra (sí, ese que siendo consejero de sanidad nombrado a dedo privatiza los análisis clínicos y luego consigue que sea su empresa la que se lleve la millonaria concesión de esos análisis), etc, etc. La guinda del pastel la pone una alcaldesa que no ha sido votada.
- Para cubrir el lugar de los altos cargos de las Administraciones públicas deberían realizarse pruebas objetivas, en lugar de ser por designación partitocrática. Estos cargos deberían designarse por méritos.
Propios, nunca por “soy pariente de, novia de, amante de, prima de la hermana de…”
- La remuneración de los sueldos públicos debería ser homogénea. No es lógico que un concejal en Alcalá de Henares pueda cobrar diez veces más que uno en Pontevedra, por ejemplo. Y debería ligarse a factores económicos medibles con el índice de precios de consumo (IPC).
- Los políticos no deberían jamás poder decidir sus propios sueldos.
- Incompatibilidad del cargo público con el ejercicio de actividades privadas relacionadas directamente con los asuntos en que tenga que intervenir por razón de su cargo.

Es decir,
Un político no debería, por ley:
- pertenecer a consejos de administración u órganos rectores de empresas cuya actividad esté relacionada con las que gestione el ayuntamiento;
- desempeñar cargo representativo o ejecutivo en sociedades concesionarias, contratistas de obras, servicios o suministros, arrendatarias o administradoras de monopolios o con participación o aval del sector público local;
- tener participación superior al 10 por ciento en el capital de dichas empresas.

Tan simple como esto
Se puede y se debe exigir.
¿ Y cómo puede exigirse?
Acabando con la ignorancia.
«No es una crisis, es una estafa», oímos decir desde hace meses.
Es una historia de robo, de complicidad, de sumisión, de ignorancia generalizada y de maniobras de distracción.

Cuando los valores morales en una sociedad son la codicia desaforada, el consumismo, la frivolidad, el sensacionalismo, el culto a la apariencia, el culto al cuerpo, el yo-mí-me-conmigo, el hedonismo, el solipsismo, el egoísmo, el ni-lo-sé-ni-me importa, el no-leo-periódicos-porque-me-aburro-y-yo-sólo-leo-el-cuore, porque la frivolidad-es muy-moderna; cuando cada uno barre para casa y únicamente mira por lo suyo y le interesa menos que cero el bien común; cuando a los corruptos no sólo no se les condena sino que se les premia y se les admira, y se les vuelve a votar; cuando las palabras ética y moral se pasan de moda, antes o después el sistema cae, como ha quedado demostrado. Y se polariza: los ricos se hacen mucho más ricos; y los pobres, más pobres.

Pero hemos llegado a un punto en el que la única manera de salir adelante es desde la información, y la exigencia.
Información es conocimiento, conocimiento es sabiduría, sabiduría es poder.
Todos podemos salir a la calle a exigir una Ley de Transparencia y una Ley Anticorrupción serias. Y ha llegado el momento de hacerlo.

PD.-Yo personalmente me identifico con el contenido de esta carta.


CATALUÑA PIDE 9.100 MILONES DE EUROS A ESPAÑA

EL GOBIERNO CATALÁN RENIEGA DE ESPAÑA PERO QUIERE SEGUIR ORDEÑÁNDOLA.
La Generalitat solicitará este año un rescate de 9.073 millones de euros.
El Gobierno catalán prevé que la cifra pueda crecer si se flexibiliza el objetivo de déficit.

El Fondo de Liquidez Autonómico (FLA) tendrá este año mucho más protagonismo en las cuentas de la Generalitat de Cataluña. El rescate estatal inyectará 9.073 millones de euros a sus cuentas, un 68,9% más que el año pasado, y el Gobierno catalán no descarta que puedan ser más si el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas asume cierta flexibilización del déficit, como demanda de forma reiterada el consejero de Economía, Andreu Mas-Colell.

Según las asignaciones del ministerio, la Generalitat contará este año con 7.684 millones para cubrir los vencimientos de emisiones de deuda y de préstamos contratados con bancos extranjeros. Otros 1.389 millones deberán cubrir el déficit previsto para este año, de un 0,7% del PIB. La Generalitat reclama que ese porcentaje pueda crecer hasta el 1,5%, en línea con la flexibilización que Bruselas sí ha ofrecido al Estado, lo que podría conllevar un incremento considerable del rescate a percibir por la Administración autonómica.

La flexibilización del déficit es la gran esperanza del presidente autonómico, Artur Mas, para evitar otro severo tijeretazo sobre los Presupuestos de la Generalitat. Asumir ese 0,7% fijado por el Consejo de Política Fiscal y Financiera supondría tener que asumir este año un recorte de 4.000 millones de euros, un objetivo que todavía se ha complicado más por las sentencias del Tribunal Constitucional que han suprimido la tasa del euro por receta, el copago judicial aplicado por la Generalitat y las tasas sobre los depósitos bancarios.

El Gobierno de la Generalitat es crítico con el hecho de que el Fondo de Liquidez Autonómico, que en 2012 se puso en marcha en septiembre, todavía no haya entrado en vigor este año. Ese es el argumento utilizado por el Gobierno autonómico para pagar solo el 75% de las facturas de los hospitales concertados catalanes.

CATALUÑA QUIERE PASARNOS FACTURA A LOS ESPAÑOLES DE SU LOCURA IDEPENDENTISTA Y DESVARÍOS EUROPEOS.ESTÁ ACTUANDO FUERA DE LA CONSTITUCIÓN Y RAJOY NI EL REY SE QUIEREN ESNTERAR.
Cataluña intensificará su acción exterior “diga lo que diga” el Gobierno.
Homs carga contra el Ministerio de Asuntos Exteriores por gastar 330.000 euros en cubertería y manteles para las embajadas.
Exteriores tutelará la actuación de las autonomías en el extranjero.
El Gobierno catalán ha desafiado hoy de nuevo al Ejecutivo de Mariano Rajoy al anunciar que piensa intensificar su acción exterior pese al freno que pretende imponer en este ámbito el ministerio de Asuntos Exteriores con el anteproyecto de ley de Acción Exterior. El consejero de Presidencia catalán, Francesc Homs, ha asegurado que la Generalitat no solo continuará con su estrategia para internacionalizar el proceso soberanista, sino que piensa "intensificar" esta labor.

"Haremos más acción exterior que nunca, por la situación económica y el proceso político -soberanista- iniciado en Cataluña; en un momento como el actual pensar que esto de ir fuera es un capricho es ser de dos siglos atrás", señaló Homs en la rueda de prensa posterior a la reunión semanal del Gobierno catalán. El consejero ha asegurado que piensa continuar con esta labor "diga lo que diga el Gobierno".

Según Homs, Cataluña "hará más política exterior que nunca" con "herramientas modestas, sacando jugo a los recursos que tiene". Al mismo tiempo, Homs ha aprovechado para cargar contra los gastos del Gobierno central en acción exterior al sacar a relucir la adjudicación que el año pasado publicó el BOE por la que el Gobierno gastaba 330.000 euros en renovar la cubertería y otros enseres de diferentes embajadas. "Lo que no haremos es gastar 330.000 euros en cubertería y manteles, estamos lejos de este tipo de acción exterior", ha remachado el portavoz del ejecutivo catalán.

En este momento la Generalitat tiene cinco delegaciones en el exterior, situadas en Bruselas, París, Londres, Berlín y Nueva York. Además posee 35 oficinas comerciales.

El juez cita como imputado el día 23 al secretario de las infantas.
Carlos García Revenga fue miembro del patronato y tesorero del Instituto Nóos.
El juez José Castro ha citado como imputado a Carlos García Revenga, secretario de las infantas, que fue miembro del patronato y tesorero del Instituto Nóos, para interrogarle sobre su cargo y funciones en Nóos y en el entorno personal y societario del yerno del Rey, Iñaki Urdangarin. Revenga, que está citado a declarar el próximo 23 a la una de la tarde, justo después de Urdangarín, debe contestar qué conocimiento tenía de las actividades y qué asesoría y consulta dio a la trama

García Revenga hizo público el 22 de enero un comunicado en el que se declaró inocente en el caso Urdangarin y anunció que solicitaría comparecer ante el juez de Palma de Mallorca, José Castro. “Declaro mi inocencia respecto de las actividades que se investigan en la citada causa”, afirmó.

La reacción de García Revenga se produjo horas después de que EL PAÍS publicara que el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, había hecho llegar al juez varios correos electrónicos que le sitúan en el núcleo de Nóos. En uno de esos correos, pedía figurar como miembro “de la Casa del Rey”.

Pese a que formalmente era tesorero, diversos correos reflejan que Urdangarin tomó a García Revenga como consejero en multitud de asuntos. Un medio de comunicación solicita una entrevista con el yerno del Rey y Urdangarin pide a García Revenga consejo sobre “cómo proceder”. En la respuesta a otra entrevista, en 2005, Urdangarin indica de nuevo que es el tesorero quien tiene “la última palabra”. También le pide asesoramiento sobre una invitación para asistir, el 2 de febrero de 2005, a la inauguración de un nuevo palacio de los deportes en Madrid.

Urdangarin y García Revengan tratan incluso el patrimonio familiar. “Carlos, las transferencias que le ingresan a doña Cristina correspondientes a sus honorarios de Zarzuela, deberían ingresarse a partir de enero en esta otra cuenta”. Durante unos días de asueto en Palma junto a la familia, en el verano de 2003 —“playa, piscina, heladito en Portals...”, detalla—, el duque informa a García Revenga de que Nóos está preparado para dar un salto adelante y presentarse en sociedad.

En su comunicado, García Revenga afirmó: “Pese a mi condición de tesorero del Instituto Nóos, nunca tuve firma autorizada en sus cuentas, ni poder de decisión en la gestión de las mismas ni en su contabilidad; y, de ninguna forma, directa o indirectamente, he recibido ningún tipo de remuneración ni de beneficio”.

“Es cierto”, decía el comunicado, “que desde mi cargo de asesor de las infantas doña Elena y doña Cristina he podido mezclar, en ocasiones, gestiones propias de mi puesto con otras relacionadas con actividades privadas de los duques de Palma. La razón de este hecho viene motivada porque en los 20 años que he ejercido el cargo de asesor de las infantas doña Elena y doña Cristina se ha producido una relación más estrecha que la estrictamente profesional, no pudiéndome negar, en razón de esta circunstancia, a prestar las ayudas que me solicitaban”. Y añadió: “En ningún caso he llevado a cabo estas gestiones como representante de la Casa de su Majestad el Rey, ni por supuesto han sido contrarias a cualquier principio moral o de ética profesional”.

LOS PARTIDOS DEBEN DE LAVAR SU COLADA DE CORRUPTOS DE FORMA EJEMPLAR.

Todos corruptos.

Las invocaciones a no generalizar quedan inhabilitadas cuando les falta la sanción ejemplarizante.

Todos a la cárcel, rodada en 1993, es una colaboración inolvidable de Luis García Berlanga y Rafael Azcona que debería volver a las salas de exhibición, pero mientras llega ese momento se está imponiendo en el ambiente otra afirmación previa, la de “Todos corruptos”. Es una conclusión que deriva de hechos probados en los tribunales, con sentencias firmes, y de otros que se encuentran en fase procesal. Pero, a partir de casos de gran calibre, se aproximan otros de cualquier cuantía, merecedores de reproche social, que pasan a ser equiparables en los titulares con que aparecen y en la condena a que se hacen merecedores. Se acaba así la modulación de los tipos penales, todos corruptos, todos a la cárcel.

En la otra ribera, la del Gobierno, con la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría al frente, la consigna es cargar contra la generalización injusta y poner de manifiesto el carácter excepcional de los abusadores y la ínfima proporción que representan respecto a quienes cumplen con sacrificio y entrega sus deberes de representación pública. Pero estas invocaciones a no generalizar quedan inhabilitadas cuando les falta el acompañamiento de la sanción ejemplarizante. Recuperar la buena fama de un colectivo es imposible cuando las ovejas negras siguen campando por sus respetos. Para que la Guardia Civil quede aliviada de connivencia con los contrabandistas es necesario que los agentes implicados sean expulsados del Cuerpo, y para que la imagen de los empresarios hubiera quedado a salvo deberían haber abominado de su expresidente Gerardo Díaz Ferrán.

Porque para salvar el honor de quienes se dedican al servicio público en cargos de representación se impone separar a quienes delinquen, en vez de brindarles amparo y cobertura, siempre y cuando sean de los nuestros. El álbum es abrumador. Pero ni un solo reproche han merecido los despilfarros del aeropuerto inservible de Castellón, coronado por la escultura de Fabra; ni tantos y tantos. Se prefiere esperar a que escampe, mientras los de a pie confían en que algún contable despechado vuelva a tomar venganza y abra un conflicto luminoso que permita conocer los excesos perpetrados con los fondos confiados a los partidos políticos y a los ayuntamientos. De modo que el tobogán de las corrupciones ofrece un espectáculo desalentador para el cumplimiento cívico.

Mientras, las informaciones, que se presentan sin un hilo conductor, tienen dos. El primero, la financiación de los ayuntamientos mediante extracciones a los promotores urbanísticos y a las empresas concesionarias de servicios. El segundo, la financiación de los partidos políticos con la exigencia de comisiones a los adjudicatarios de la obra pública y de otras gabelas. Ahí está la raíz del caso Gürtel por hablar del más jaleado estos días. Vemos que los focos se han centrado en la sospecha acerca de los sobrecogedores que en la nomenclatura del Partido Popular hayan podido beneficiarse de “ayudas a la navegación”, lo que en México llamaban también “orientaciones”. Pero todavía seguimos a falta de pruebas indubitables, mientras que la aparición de 22 millones en las cuentas suizas de Luís Bárcenas, que fuera gerente y tesorero del PP colmado de elogios y de respaldos, apenas han suscitado curiosidad. Además, contraviniendo la ley de la gravitación universal, la secretaria general de la formación, María Dolores de Cospedal, desde el primer momento, en vez de reclamar unas sumas que sin duda fueron desviadas de las finanzas del PP, se empeñó en declararlas por completo ajenas con una naturalidad desconcertante.

Escribía Javier Pradera, en La maquinaria de la democracia. Los partidos en el sistema político español, que al comienzo de la transición se argumentó a favor de la financiación pública para evitar que la debilidad económica de los partidos hiciera a sus dirigentes y cuadros más proclives a la corrupción (recepción de dinero negro a cambio de decisiones prevaricadoras). Pero los años transcurridos permiten afirmar que la financiación pública de los partidos no ha erradicado la corrupción. Y, aún más, que la instalación en el corazón del aparato estatal de unas organizaciones independizadas en gran medida de su electorado, con débil militancia y omnipotentes direcciones, favorece un ámbito de impunidad para sus extralimitaciones.

El monto de la financiación ilegal de los partidos, deducía Pradera, será la diferencia existente entre sus ingresos declarados (subvenciones, cuotas, donativos) y sus gastos reales, que saltan a la vista. Ahí queda una tarea urgente para el Tribunal de Cuentas, al que debería dotarse de medios y liberarle de dependencias políticas. Veremos.



lunes, 28 de enero de 2013

ASÍ VE EL “THE FINANCIAL TIMES” LA CORRUPCIÓN EN ESPAÑA.


La corrupción en España, el saqueo de las instituciones, no solo agrieta los pilares de la democracia, sino que es un lastre más que agrava la crisis.

La corrupción política, económica e institucional es el cáncer de nuestra democracia. Lo atestiguan las encuestas de opinión y lo demuestra la realidad. Desde el año 2000, y en la quincena de casos más llamativos y que más han golpeado a nuestras instituciones, la corrupción se ha cobrado 6.839 millones de euros, el equivalente por ejemplo al valor de Twitter (6.700 millones de euros, según «The Financial Times») o mil millones más que el presupuesto del Ministerio de Defensa para 2013 (5.900 millones de euros).

Se trata además de un cálculo muy conservador, pues a lo largo de todos estos años desde 2000 se han producido muchos más episodios de corrupción -de alcance económico menor, es cierto- que no están incluidos en este informe de ABC. También, en algunos de los casos recogidos en estas páginas, las investigaciones judiciales aún están en marcha, por lo que la cifra defraudada podría incluso aumentar. Además, no se reflejan otro tipo de tramas delictivas en las que están implicados políticos supuestamente corruptos. La operación contra la mafia rusa del pasado viernes, con la implicación política de al menos un diputado de CiU, es el último ejemplo, e indudablemente la triste «factura de la corrupción» en España crecerá.

El caso Palau, el escándalo de los ERE fraudulentos de Andalucía, la trama Gürtel, las supuestas estafas del Forcem, la implicación de Iñaki Urdangarín en el caso Nóos... Episodios de sobra conocidos por las revelaciones que prácticamente a diario se publican en toda la prensa nacional y que demuestran que la corrupción es transversal, de modo que afecta a todos los partidos políticos -más a los más grandes porque son los que ocupan mayores parcelas de poder- y a todas las administraciones: central, autonómica y local. Y hay otra característica: siempre es utilizada como arma política contra el adversario.

Las reacciones de los partidos, sindicatos e instituciones afectados ante los casos de corrupción son también muy similares: primero se apela a la presunción de inocencia, luego se recuerda al resto de formaciones políticas sus propios casos de corrupción; se afirma que se trata de casos aislados, y se anuncian medidas más o menos llamativas para evitar nuevos casos en el futuro. Pero a menudo todo queda reducido a agua de borrajas.

Las encuestas son demoledoras. La última de ellas, publicada el pasado 20 de enero por ABC, revelaba que el 74 por ciento de los ciudadanos considera que la corrupción está aumentando en España, y más de la mitad que es un fenómeno que afecta más a nuestro país que al resto de Europa. Hay otro dato inquietante: el 89 por ciento de la población cree que la justicia trata mejor a los políticos que al resto de ciudadanos; es decir, consideran que el castigo para esas conductas no es suficiente, lo que abona la tesis permanente de que los miembros de instituciones, o los cargos públicos, pertenecen a una casta privilegiada sobre la que no existe una percepción real de justicia. Además, las encuestas muestran el camino a los partidos sobre cuál debe ser su respuesta ante este tipo de casos. Así, el 86 por ciento de los españoles cree que todo aquel cargo público que sea imputado debe dejar sus responsabilidades.

El hartazgo ciudadano, con casi seis millones de personas en paro en España, es cada vez más evidente. Los estudios de opinión reflejan que los españoles se fían cada día menos de sus cargos públicos, de los sindicatos o de las entidades bancarias, hasta el punto de que, según el último estudio del CIS sobre este asunto, de octubre pasado, para el 26,9 por ciento de los encuestados, los políticos, por ejemplo, son uno de los tres principales problemas. Es el mayor porcentaje de la historia de la democracia.

Tras hacerse públicas en las últimas semanas cifras tan escandalosas de la corrupción, como los 22 millones hallados al extesorero del PP Luis Bárcenas en Suiza, los principales partidos políticos están apelando a grandilocuentes pactos contra la corrupción. Pero de momento, sin una sola firma.

Afinsa y Fórum. 4.400 millones
Albertino Figueiredo
Un agujero patrimonial de 4.400 euros y medio millón de personas afectadas es el balance de una de las mayores estafas piramidales de la historia: la que llevó a la intervención judicial de las empresas filatélicas Fórum y Afinsa. Cuando están a punto de cumplirse siete años de la apertura de sendos procedimientos contra sus responsables por estafa, blanqueo de capitales, insolvencia punible, administración desleal y delito contra la Hacienda Pública, la Audiencia Nacional sigue tramitando ambas causas, que suman más de 3.000 tomos y en las que hay un total de 38 imputados, entre ellos Albertino Figueiredo, expresidente de Afinsa. Todavía hay en marcha varias comisiones rogatorias para localizar el dinero.

Caso de los ERE. 900 millones
Francisco J. Guerrera
Las irregularidades en la gestión de los expedientes de regulación de empleo presentados y ejecutados por el mercado central de abastos de Sevilla fueron destapadas por una denuncia del comité de empresa. El asunto desembocó en un caso de corrupción de grandes proporciones que salpica a altos cargos de la Junta de Andalucía. Los hechos se remontan a 2003 y 2007, cuando Mercasevilla ejecutó dos ERE, costeados en parte por la Junta. Hay más de medio centenar de imputados, entre ellos el exdirector de Trabajo y Seguridad Social Francisco Javier Guerrero.

Nueva Rumasa. 500 millones
José Mª Ruiz Mateos
Nueva Rumasa emitió entre 2009 y 2011 pagarés por valor de 385,3 millones de euros a 4.110 inversores, a los que ofrecían un interés de hasta el 12% anual. Pero las principales empresas del grupo, como Dhul y Clesa, quebraron en febrero de 2011 con una deuda de 700 millones. En ese momento los inversores privados solo habían cobrado algo menos de cien millones de euros, por lo que aún se les deben unos 300. Además, la «caja B» de la familia tenía anotaciones por otros 200 millones.

Caso Gürtel. 201 millones
Francisco Correa
Un exconcejal del PP de Majadahonda dio las claves para desmontar una trama de pago de comisiones a políticos del PP de Madrid y Valencia a cambio de contratos. En 2009 fueron detenidos Correa, Pablo Crespo —exsecretario de Organización del PP de Galicia—, y Álvaro Pérez «El Bigotes». La investigación terminó con la carrera política del presidente valenciano Francisco Camps, tres alcaldes, dos diputados madrileños y un senador, Luis Bárcenas, entre otros. La investigación le costó la carrera al juez instuctor, Baltasar Garzón.

Palma Arena. 110 millones
Jaume Matas
El caso Palma Arena, que hoy consta ya de más de veinte piezas separadas, entre ellas la de Noos que afecta a Iñaki Urdangarín, comenzó tras analizarse las obras del velódromo Palma Arena, ordenado construir por el entonces presidente balear, el popular Jaume Matas. Solo en esa instalación hubo unos sobrecostes de 110 millones de euros, aunque la cifra de lo saqueado en el conjunto de las investigaciones supera con mucho esa cifra. El caso, aún abierto, puso al descubierto una administración corrupta al servicio de Matas, imputado en la casi todas las piezas.

Caso Forcem. 100 millones
La Fiscalía pidó el procesamiento de seis cargos de UGT por el fraude de cien millones de euros en la Fundación para la Formación Continua (Forcem), formada por sindicatos y patronal. Las ayudas procedían de fondos de la UE y eran concedidas por el Inem. Algunas de las empresas receptoras del dinero carecían de actividad, empleados y hasta de alumnos. El Tribunal de Cuentas envió un informe al Congreso en el que se afirmaba que en el caso había responsabilidades penales y civiles en al menos dos sindicalistas. Tras la denuncia, que en su día promovió la Fiscalía de la Audiencia Nacional, una brigada policial adscrita al Ministerio de Trabajo investigó el 5 por ciento de los cursos subvencionados durante 2001 y detectó irregularidades en el 95 por ciento de ellos.

Gescartera. 88 millones
Antonio Camacho
En junio de 2001, la Comisión Nacional del Mercado de Valores intervino Gescartera al detectar un agujero patrimonial de unos 100 millones. Fue el principio de un escándalo que se saldó con un total de 52 años de cárcel para ocho de los acusados (entre ellos, Antonio Camacho) y con la condena a La Caixa y Caja Madrid Bolsa como responsables subsidiarios de un perjuicio de 88 millones. La presidenta de Gescartera, Pilar Giménez-Reyna, condenada a 3 años, era hermana del entonces secretario de Estado de Hacienda, Enrique GiménezReyna, que dimitió.

Caso Pretoria. 45 millones
Maciá Alavedra
La «operación Pretoria», contra la corrupción urbanística y el blanqueo de dinero, estalló en 2009 en Barcelona. Se detuvo a nueve personas, entre ellas el alcalde de Santa Coloma de Gramanet, Bartomeu Muñoz (PSC) y dos altos cargos de CiU con Jordi Pujol: Macià Alavedra y Lluis Prenafeta. El presunto cerebro de la trama es Luis Andrés García Sáez, un exdiputado del PSC expulsado del partido. Anticorrupción les acusa de organizar una trama de sobornos que conseguía operaciones urbanísticas en suelo público con recalificaciones.

Caso Millet. 35 millones
Félix Millet
Félix Millet y Jordi Montull están acusados de la desaparición de más de 35 millones de euros del Palau de la Música, el mayor expolio de una institución cultural que se habría realizado tanto para enriquecimiento propio como para financiar ilegalmente a CDC, el partido de Artur Mas. Millet y su mano derecha gobernaron el Palau durante 30 años, aunque el desfalco que se ha podido acreditar sólo se refiere a los diez últimos. Millet reformó inmuebles de su propiedad y pagó gastos de su familia con esos fondos.

Caso Bárcenas. 22 millones
Luis Bárcenas
El extesorero y exsenador del PP, imputado en el caso Gürtel, se ha convertido en una caso en sí mismo tras conocerse que amasó 22 millones de euros en cuentas suizas. Bárcenas, que trabajó para el PP casi 30 años, compatibilizó estas tareas con sus negocios privados. La Audiencia Nacional investiga el origen de estos fondos y también se le acusa de haber cobrado una comisión de al menos 1,3 millones.

Caso ITV. 10 millones
Oriol Pujol
Un grupo de empresarios ofrecía concesiones públicas de ITV a cambio de quedarse con una parte del negocio. Contaban con el apoyo del secretario general de Convergencia, Oriol Pujol, al que los investigadores definen como «colaborador necesario», y tenían a sueldo al político convergente Josep Tous, al que la Generalitat le había encargado rehacer el mapa de las ITV del tripartito. Pujol proponía a los empresarios que contrataran los servicios de la consultora de su amigo Sergi Alsina.

Caso Malaya. 10 millones
Julián Muñoz
Es una de las mayores tramas de corrupción política y empresarial desarticuladas en España. Con epicentro en Marbella, cuyo ayuntamiento tuvo que ser disuelto, a José Antonio Roca, considerado cerebro de la trama, le fueron intervenidos bienes por valor de 2.600 millones de euros. En estos días se ha celebrado el segundo juicio, dirigido contra la tonadillera Isabel Pantoja y su expareja, el exalcalde de Marbella Julián Muñoz. Durante la instrucción le fueron requeridas fianzas que alcanzan un total de 10 millones.

Caso Noos. 8,2 millones
Iñaki Urdangarín
El caso Noos implica a un miembro de la Familia Real, el Duque de Palma, quien ya ha tenido que declarar ante el juez como imputado y volverá a hacerlo el próximo 23 de febrero. Tanto Iñaki Urdangarín como su socio, Diego Torres, habrían utilizado la imagen del primero para firmar convenios de colaboración con las administraciones públicas de Valencia y Baleares. La Fiscalía Anticorrupción pide para ellos una fianza civil de 8,2 millones de euros.

Caso Cooperación. 22 millones
Rafael Blasco
El caso, instruido por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ante la presunta implicación del portavoz parlamentario del PP en esa comunidad Rafael Blasco, investiga el supuesto fraude de fondos de la Generalitat destinados a proyectos de cooperación. La investigación judicial, iniciada en mayo de 2011, se saldó con catorce detenciones y 26 imputaciones, entre ellas la de Blasco.

Caso Pallerols. 388.483 euros
Fidel Pallerols
Tres lustros de investigación y en unos minutos se alcanzó una conformidad. La trama de financiación irregular de Unió consistió en un desvío de fondos de la Unión Europea destinados a cursos de formación para desempleados a través de las sociedades del empresario andorrano Fidel Pallerols. Unió Democrática de Cataluña era responsable civil subsidiario. Pallerols y los otros tres imputados han evitado ir a la cárcel al aceptar la devolución de forma conjunta de 388.483 euros. Sin embargo, no es todo lo defraudado.

6.839 millones equivalen a...
121 veces las ayudas a Cruz Roja y Cáritas. La subvención anual que Cáritas y Cruz Roja disponen cada año es de 56 millones, y con ella atienden a un millón de personas. Con lo robado por los corruptos podría darse esta subvención 121 veces.

Presupuesto del Ministerio de Defensa. El Presupuesto de un Ministerio como el de Defensa se eleva a 5.900 millones, mil euros menos que los 6.821 millones que suman las cantidades que se han llevado los casos de corrupción.

El valor de la red social Twitter. 6.700 millones es el valor de la red social Twitter (9.000 millones de dólares), más o menos lo que suma el desfalco en las arcas públicas que han implicado los distintos casos de corrupción.

15 veces la plantilla del Real Madrid. Los 6.821 millones de la corrupción son 15 veces el valor de la plantilla de un club de fútbol como el Real Madrid, cuyos jugadores están valorados en 517 millones de euros.



EL PARO JUVENIL ESPAÑOL ESCANDALIZA A LOS POLÍTICOS EUROPEOS.

El paro juvenil español acapara la atención de los líderes europeos.

Rehn afirma estar "muy preocupado" por los problemas de quienes entran en el mercado laboral.
El líder de la Eurocámara pide a Báñez un compromiso de crear empleo a cambio de la rebaja.
Los jóvenes autónomos cotizarán 50 euros al mes durante medio año.
El jueves fue la canciller alemana, Angela Merkel, quien señaló al paro juvenil español como uno de los grandes problemas de Europa y este lunes ha sido el vicepresidente de la Comisión Europea y responsable de Economía, Olli Rehn, quien ha dejado en evidencia que el tema preocupa más allá de las fronteras españolas. Durante un acto en Madrid, Rehn se ha mostrado "muy preocupado" por el aumento del desempleo, sobre todo de quienes se incorporan al mercado laboral, aunque ha dicho ser "consciente" de que se están tomando "medidas para el crecimiento y el ajuste fiscal".

En declaraciones a los medios antes de participar en la cumbre de la Confederación Europea de Sindicatos (CES), Rehn aseguró que hablaría más en profundidad de estas preocupaciones en las comparecencias que celebraría en la propia reunión sindical, y, más tarde, en la rueda de prensa que dio tras su reunión con el ministro de Economía, Luis de Guindos.

La tasa de paro entre los menores de 25 años en España supera el 55%, un nivel desconocido desde que hay estadísticas comparables. Esto significa que una de cada dos jóvenes no tiene trabajo. En total, la última Encuesta de Población Activa refleja que hay 930.200 de ellos sin empleo. Además, en una peligrosa derivada de la falta de oportunidades para tan siquiera empezar su carrera profesional, muchos jóvenes, entre los que hay un gran número de trabajadores cualificados, están optando por abandonar el país.

Por su parte, el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, que también ha participado en el 40 aniversario de la CES, ha avisado de que la rebaja de cotizaciones a emprendedores hasta 50 euros durante seis meses, anunciada este lunes por la ministra de Empleo, Fátima Báñez, estará "muy bien" siempre que se acompañe de un "compromiso vinculante" de creación de puestos de trabajo para jóvenes.

"Lo que no se puede ser es por un lado dejar de pagar cotizaciones y que luego no se genere empleo", ha señalado. Su argumento es que es "absolutamente necesario que haya una combinación de disciplina presupuestaria y de estrategia de crecimiento". Más concretamente, ha apostado por desarrollar "inversiones puntuales", especialmente en el sector de las infraestructuras, para luchar contra el desempleo juvenil.

En opinión de este eurodiputado socialista, es una "vergüenza" y "totalmente inaceptable" que en países europeos, como España, una de cada dos jóvenes no encuentre trabajo y ante esta situación ha demandado más presencia de los sindicatos en la UE.

Junto a Merkel, Rehn o Schulz, el propio presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, también ha criticado en el pasado el nivel de paro juvenil, al que calificó de "escándalo".



CUENTAS EN EL EXTRANJERO DE POLÍTICOS Y EMPRESARIOS

La investigación destapa cuentas en el extranjero de políticos y empresarios.

Cinco excargos del PP y diez patronos, cazados por las comisiones rogatorias.

Cuatro años después, la investigación del caso Gürtel ha destapado unas prácticas generalizadas de evasión fiscal por parte de políticos y empresarios relacionados con esta trama de corrupción masiva que echó raíces en una decena de Administraciones gobernadas por el PP, fundamentalmente la Comunidad de Madrid y la Comunidad Valenciana.

Tras más de 30 comisiones rogatorias a distintos países, el juez Pablo Ruz y sus antecesores en la causa han logrado evidencias de un supuesto blanqueo de capitales en, al menos, cinco ex altos cargos del PP (su extesorero nacional, Luis Bárcenas; los exalcaldes de Majadahonda y Boadilla del Monte, Guillermo Ortega y Arturo González Panero; y los exdiputados autonómicos Alberto López Viejo, también exconsejero de Deportes, y Benjamín Martín Vasco, también exconcejal en Arganda). Junto a ellos, en cuentas administradas por los mismos gestores u otros, hay una decena de empresarios, algunos de ellos vinculados directamente con la trama corrupta y otros con empresarios que trataron con la red Gürtel. Entre todos, ocultaron al fisco español más de 100 millones de euros, según los datos aportados por las distintas comisiones rogatorias. Sólo Luis Bárcenas (extesorero del PP) y Francisco Correa (cabecilla de la red Gürtel) acumularon en cuentas suizas, cada uno las suyas, casi 50 millones de euros.

Arturo Fasana, un gestor de patrimonios que conoce el castellano a la perfección, administraba en Suiza un grupo de cuentas bancarias —con cientos de millones de euros— propiedad de decenas de españoles denominada SOLEADO y en la que, además de Francisco Correa, están otros empresarios como Fernando Martín, el promotor inmobiliario, junto con dos socios más.

Martín está imputado en la causa por haber pagado supuestamente comisiones ilegales a Francisco Correa por la adjudicación de unos terrenos en Arganda del Rey para la construcción de miles de viviendas. El promotor inmobiliario ha explicado al juez Ruz que si bien tiene dinero en las cuentas suizas junto a otros dos socios, este corresponde a una inversión inmobiliaria que pretendía llevar a cabo en los terrenos que ahora ocupa el estadio Vicente Calderón, propiedad del Atlético de Madrid. Ruz ha ordenado nuevas comisiones rogatorias para averiguar si la versión de Fernando Martín es cierta.

El caso Gürtel mantiene imputados al que fue alcalde de Arganda, Ginés López, y a su concejal de Fomento y también diputado autonómico, Benjamín Martín Vasco. El juez investiga en Suiza las cuentas abiertas a nombre de una sociedad que es supuestamente propiedad de Martín Vasco.

Ramón Blanco Balín, que llegó a ser vicepresidente de Repsol en los años noventa, también está imputado en la causa y aparece junto a otros cuatro empresarios españoles en una de las cuentas del grupo SOLEADO, que administraba Fasana. Blanco Balín se convirtió en el asesor jurídico y socio de Francisco Correa en la última etapa de la aventura empresarial de la red Gürtel.

Rafael Naranjo, dueño de Sufisa, una empresa que tiene múltiples contratos de limpieza con Administraciones públicas españolas, también aparece en los documentos acumulados durante la instrucción judicial relacionados con dinero en el extranjero. Naranjo ha admitido que pagó comisiones por un contrato de limpieza que le adjudicó el Ayuntamiento de Madrid en 2002, cuando el concejal del área era Alberto López Viejo, también imputado en la causa.

Naranjo pagó desde una cuenta que tenía en Suiza a otra cuenta que le dijeron y que estaba abierta en el mismo país.
López Viejo, que llegó a ser la mano derecha de Esperanza Aguirre para todos sus actos institucionales, que encargaba a dedo a las empresas de Correa mayoritariamente, también guardaba dinero en Suiza, aunque sostiene que no correspondía a comisiones de la red Gürtel sino al patrimonio de su esposa.



domingo, 27 de enero de 2013

PEPE MÚJICA PRESIDENTE DE URUGUAY UN EJEMPLO PARA NUESTROS CORRUPTOS POLÍTICOS.

Pepe Mújica y su esposa
Pepe Mújica , Presidente de Uruguay y su esposa Lucia.


http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mujica

A raíz de un artículo del diario ABC de Madrid, titulado “Mújica el Presidente mas pobre” he tenido mas noticias del buen hacer de una persona que al ser elegida como Presidente de Uruguay, ha rechazado
todos los privilegios inherentes a su cargo y se ha dedicado en cuerpo y alma a servir a su pueblo, desde la sencillez y humildad con la que se ha caracterizado toda su vida.

Gratifica el ejemplo que está dando este hombre, para vergüenza de la mayoría de políticos a nivel mundial y en especial de los incapaces y corruptos que tenemos en casa.

Disfruten de esta noticia y de la respuesta que dio a la misma e imagínense las acciones que podríamos emprender para solucionar nuestra “crisis”.

Con soluciones a lo Pepe Mújica, no estaríamos en crisis.
Vive en su chacra de las afueras de Montevideo, en Rincón del Cerro,tal como había prometido. Lo rodea su esposa, la senadora Lucía Topolansky, la inseparable perra Manuela –nada de raza, nada de abolengo canino-, sus cultivos y mucho verde. Eligió para quedarse el lugar en el mundo que encontró hace años y le atrapó.

Desde allí dona a fondos de ayuda social un 90% de su salario,establecido en unos 12.500 dólares americanos. Cada mes, ‘Pepe’ Mujica recibe 250.000 pesos por su tarea como Presidente del Uruguay y
Comandante en Jefe, pero de allí sólo rescata para su manutención mensual unos 20.000 pesos.

El resto se distribuye desde el Fondo Raúl Sendic, que administra su fuerza política, el Movimiento de Participación Popular, que ayuda a emprendimientos productivos hasta simples colaboraciones, y ONG que
colaboran con viviendas. Dice a los cuatro vientos que “con ese dinero me alcanza, y me tiene que alcanzar porque hay otros uruguayos que viven con mucho menos”.

Es el mismo que propone donar las jubilaciones presidenciales –esas astronómicas cifras que permanecen cobrando los ex presidentes constitucionales del país- y el mismo que utiliza un simple “Corsa”
como vehículo de transporte oficial. A muchos años de la moto Vespa que utilizó para llegar al Parlamento a la salida de la dictadura, ya ungido como diputado, Mujica ha mantenido su perfil. Más acicalado que
en épocas de proselitismo político, igualmente el protocolo es algo bien alejado de sus intenciones habituales.

El último ejemplo lo ubicó en la ferretería del barrio Paso de la Arena, hacia donde fue para adquirir una tapa para inodoro. Compró lo que iba a comprar, y acto seguido aceptó una invitación informal de
los jóvenes de la zona, nucleados en el humilde club de fútbol Huracán.

Sin seguridad, sin eufemismos, Mujica brindó una sencilla charla de aliento a los futbolistas que participan en el torneo de la Segunda División Profesional… aferrado a la tapa del inodoro recién adquirida.

De repente un Volkswagen Fusca, celeste, muy bien conservado, llegó a estacionarse frente al gimnasio del club. De alpargatas, con equipo deportivo, el Presidente dedicó varios minutos a los jóvenes deportistas, y prometió mayor atención a la institución además de convenir en “comer un asadito si el club asciende a Primera”.

Se sacó fotos, aceptó fotos, concedió abrazos y se fue con el aplauso de todos, abrazado a su perra Manuela que a estas alturas del mandato ya entiende de absolutamente todos los temas.

Ya de regreso a su chacra –esa finca que a lo lejos es custodiada por efímeras fuerzas policiales aceptadas a regañadientes por el mandatario uruguayo- Mújica continúa con su día. Revisa la tierra,mientras declara su auto VW Fusca como único patrimonio, valorado en 1.945 dólares.

De acuerdo a la última declaración jurada que presentó a la Junta de Transparencia y Ética Pública, Mújica sólo es dueño de este coche,mientras la chacra figura a nombre de la primera dama y senadora Topolansky, la cual también dona parte de su salario.

Sin cuentas bancarias, sin deudas, el hombre dice dormir tranquilo, y asegura que espera culminar su mandato para descansar, más tranquilo aún, en su chacra de Rincón del Cerro.

Cuando el presidente Mujica fue consultado por los medios acerca de esta nota, esto fue lo que contestó:

“Yo no soy pobre, pobres son los que creen que yo soy pobre. Tengo pocas cosas, es cierto, las mínimas para poder ser rico.

Quiero tener tiempo para dedicarlo a las cosas que me motivan. Y si tuviera muchas cosas tendría que ocuparme de atenderlas y no podría hacer lo que realmente me gusta.

Esa es la verdadera libertad.

La casa, pequeña, para poder dedicar el tiempo a lo que verdaderamente disfruto. Si no, tendría que tener una empleada y ya tendría una interventora dentro de la casa. Y si tengo muchas cosas me tengo que dedicar a cuidarlas para que no me las lleven.

No, con tres piezas me alcanza. Les pasamos la escoba entre la vieja y yo y ya, se acabó.
Entonces sí tenemos tiempo para lo que realmente nos entusiasma.
No somos pobres”.