La Policía invalida los 'papeles' de Bárcenas al alegar defectos de forma.
La Policía no va a poder llegar a ninguna conclusión determinante en su informe caligráfico sobre los documentos del extesorero del PP Luis Bárcenas, que han puesto en jaque a todo el partido. Según fuentes de la investigación, la prueba nace viciada al tratarse de fotocopias, lo que impide determinar si los papeles fueron adulterados. Por tanto, queda invalidada para certificar si Bárcenas fue el autor y si los documentos fueron escritos a lo largo del tiempo, entre 1990 y 2008, o a posteriori de una sola vez.
En ese sentido irá dirigido el informe realizado por la Policía Científica, ordenado por el fiscal Anticorrupción que está investigando la presunta financiación ilegal del PP. En el marco de esas diligencias informativas, la pasada semana se tomó declaración al propio Bárcenas, a su exabogado Jorge Trías y al anterior tesorero, Álvaro Lapuerta.
La causa principal es que se trata de una fotocopia y los investigadores no tienen en su poder el documento original. Que sea una copia no impide saber si la letra es o no de Bárcenas, pero no permite certificar que no se trate de un montaje realizado con un ‘corta y pega’ de otros textos escritos por el extesorero del PP. Al tratarse de una fotocopia, un perito caligráfico no puede garantizar que los papeles publicados como la contabilidad B del partido y los sobresueldos a varios de sus dirigentes no estén manipulados.
El segundo error ha sido que los encargados de hacer la prueba caligráfica a Bárcenas el pasado miércoles durante su interrogatorio eran agentes adscritos a la Fiscalía Anticorrupción, en vez de los peritos caligráficos que van a preparar el informe y quienes saben a qué ejercicios específicos claves se debe someter la persona que es objeto de estudio. A Barcenas se le deberían haber realizado pruebas específicas, como escribir varios folios y con expresiones similares a los documentos a analizar, para hacer comparativas. Asimismo, tendrían que haberse forzado cambios de velocidad, entre otros puntos, para evitar que le hubiera dado tiempo a fabricar la escritura, a la vez que haberse concedido margen a los peritos para averiguar si el imputado intentaba manipular o cambiar su letra.
La prueba pericial nace nula.
Estos dos aspectos son suficientes para que los peritos sostengan que la prueba pericial nace nula y, por tanto, quede invalidada la pieza clave de esta investigación. No sólo eso, la Policía tampoco va a poder determinar la antigüedad de los documentos ni la unidad de acto, es decir, si se hizo todo seguido o en espacios de tiempo. Una de las sospechas es que el autor de los escritos pudo haberlos escrito a posteriori y de una sola vez.
Fuentes de la investigación subrayan que es técnicamente imposible averiguar a día de hoy el tiempo que puede tener un documento porque, aun teniendo el original, cada papel envejece de manera distinta dependiendo de las condiciones ambientales que haya podido sufrir. Y si se intenta descubrir por la tinta o el bolígrafo, en la actualidad hay miles de fabricantes de ambos, lo que lo hace imposible. Además, estas fuentes puntualizan que la letra de una persona entre los 30 y los 55 años aproximadamente no cambia y, por tanto, tampoco se puede determinar si Bárcenas los pudo escribir hace dos semanas o hace 15 años.
Con todo esto, aunque no se pueda certificar la veracidad de los documentos, sí se puede decir al 100% que la letra que aparece en los papeles es de Luis Bárcenas, comparándola con otros textos escritos de su propio puño y letra. Estas mismas fuentes explican que la letra de extesorero tiene algunas particularidades que la hacen inconfundible. Por ejemplo, su ‘M’ con un bucle en la punta superior izquierda.
El fiscal Anticorrupción encargado del caso, Antonio Romeral, está esperando recibir el informe calígrafo antes de citar a una serie de testigos, entre los que se encontrarían quince empresarios que pudieron dar donativos al PP fuera de la legalidad. Fuentes fiscales subrayan que, sin tener la prueba central, estos testimonios tienen que ser muy aclaradores y aportar muchos datos para poder seguir adelante con la investigación.
Distraídos con el sueldo de Rajoy y el confeti de Ana Mato.
El autorretrato fiscal de Mariano Rajoy no demuestra nada en los asuntos que están bajo sospecha, aunque, debidamente cruzado con una eventual 'contabilidad B' del PP, podría convertirse en prueba de cargo. Por ejemplo, respecto a la presunta financiación ilegal del partido en el poder. Sin embargo, hoy por hoy no nos lleva a ninguna parte el acceso a las declaraciones de renta y patrimonio del presidente del Gobierno durante estos últimos años. Tampoco acredita esa inesperada sed de transparencia del partido de Aznar, Rajoy, Cospedal y Aguirre.
En mi humilde opinión hasta me parece un poco mezquino hurgar en la cuantía de un patrimonio de procedencia absolutamente lícita, de lo que no tengo duda. Tan malsano como rebuscar en los rincones de la doble retribución salarial. La que percibe como presidente del Gobierno viene fijada en el BOE. Y la que percibe como líder del PP resulta de un acuerdo privado entre dos partes. Pero, naturalmente, esa no es la cuestión.
La cuestión es, en este caso, la procedencia de los fondos –o una parte de los mismos- con los que dicho partido retribuye a sus dirigentes y financia su funcionamiento. Eso es justamente, entre otras cosas, lo que está bajo sospecha en los procesos indagatorios abiertos en la Audiencia Nacional y en la Fiscalía Anticorrupción, con el foco puesto en Luis Bárcenas y Francisco Correa. Las dos caras del caso Gürtel, una trama de corrupción a la sombra del PP y de ciertas Administraciones gobernadas por este partido. Por tanto, lo verdaderamente relevante sería el strip tease del PP, mucho más fácil de cruzar con datos que ya circulan con vida propia fuera de su contabilidad oficial.
Ni los jueces ni la prensa van a encontrar la caja negra de la corrupción en el destape fiscal del presidente del Gobierno porque lo inconfesable, si lo hubiera, no se constata en un documento oficial. Es de cajón. Sin embargo, nos ha hecho pasar un fin de semana muy entretenido mientras aparcábamos asuntos de mayor cuantía como la financiación ilegal del partido, el cobro de sobresueldos en negro, los 'peajes' de las empresas a cambio de contratos, el enriquecimiento del tesorero y la benevolencia del Gobierno con los grandes defraudadores.
En vez de reforzar la presión ciudadana por el esclarecimiento de todos esos escándalos, los medios de comunicación nos hemos distraído con el sueldo de Rajoy, la caligrafía de Bárcenas y el confeti de Ana Mato. Todo eso nos aleja de lo que importa aquí y ahora. Por ejemplo, la famosa lista, parcialmente falsa, parcialmente verdadera, si nos atenemos a los testimonios de la exministra Ana Palacio o el propio Rajoy, por un lado, pero también a los de García Escudero, Santiago Abascal, la viuda del concejal Francisco Cano, Calixto Ayesa, Eugenio Nasarre, Jaime Ignacio del Burgo, etc.
No hay comentarios:
Publicar un comentario